[HG] Sujets du bac 2018 (métropole)

L'épreuve d'HG a lieu ce matin, les sujets sont connus :

- En S: Géo en compo avec le continent africain face au développement et à la mondialisation ou des territoires inégalement intégrés dans la mondialisation / Etude de doc sur le Proche-Orient (discours du Caire d'Obama) : http://www.sujetdebac.fr/annales-pdf/2018/s-histoire-geographie-2018-metropole-sujet-officiel.pdf

- En ES/L : http://www.sujetdebac.fr/annales-pdf/2018/es-l-histoire-geographie-2018-metropole-sujet-officiel.pdf : Japon/Chine ou L'inégale intégration des territoires dans la mondialisation / Etude de docs sur les mémoires.

Pas du surprise donc, sujets classiques (la consigne du sujet d'histoire de S est extrêmement large quand même, sans doute pour simplifier largement le sujet).

En STMG et ST2S, rien de surprenant non plus (je n'ai pas lu les sujets d'étude en détail ceci-ci) :
- En ST2S : http://www.sujetdebac.fr/annales-pdf/2018/st2s-histoire-geographie-2018-metropole-sujet-officiel.pdf
- En STMG : http://www.sujetdebac.fr/annales-pdf/2018/stmg-histoire-geographie-2018-metropole-sujet-officiel.pdf

Merci.

Je vais débriefer ça avec ma fille.

Elle me dit n'avoir pas vu Chine et Japon ni la 2e question sur les mémoires.
Je ne la crois que moyennement car ce n'est pas une foudre de guerre dans la matière.
C'est du classique ces deux choses là ?

Oui c'est très classique comme sujets. En général le chapitre sur les mémoires (2GM ou guerre d'Algérie) est traité au début de l'année. La question Japon-Chine, quant à elle, est traitée dans le chapitre de Géo sur l'Asie du Sud-Est.

En revanche, elle ne peut pas avoir traité les 2 questions sur les mémoires, c'est soit la 2GM, soit l'Algérie...

Si elle ne les a pas vu, c'est que son prof a fait une énorme impasse (peu probable). Le chapitre sur les mémoires, souvent l'un des préférés des élèves, est effectivement souvent vu en début d'année (mais qu'entends-tu par la deuxième question ?). Japon/Chine, c'est la troisième partie du chapitre de l'Asie, c'est à dire le troisième sujet de compo possible pour ce chapitre (le sujet est mot à mot, comme presque toujours, l'intitulé du cours).

Certaines questions du bac STMG, je ne sais pas si on doit en rire ou en pleurer.

Un collègue d'HG qui surveillait cette épreuve m'a dit la même chose !

C'est toujours le cas pour les sujets de STMG ou ST2S. C'est vrai que la question demandant de citer un président de la république et son premier ministre va loin dans la facilité.
Ceci dit, surtout pour ces classes, je préfère une épreuve relativement simple mais que l'on peut corriger de façon stricte et sans mettre des points pour n'importe quoi (ce qui n'est pas forcément le cas si l'on suit les "consignes" des réunions d'entente ceci dit).

Merci pour vos réponses.
Elle a choisi le doc en Histoire et elle n'a pas compris cette question : "En vous appuyant sur le document 1, vous expliquerez le lien entre cette évolution et celle de la recherche historique."

Ah c'était donc la deuxième partie de la consigne. Dommage. J'espère qu'elle s'en est sortie.

Cette partie de la consigne n'est pas surprenante car c'est le coeur de la problématique du chapitre (l'historien et les mémoires de la Seconde Guerre mondiale), et le document 1, qui était un entretien avec une historienne (Anette Wieviorka) citait des éléments connus des élèves (La France de Vichy de Paxton) qui devaient permettre de montrer, notamment, que la mémoire de la Shoah évolue grâce au progrès de la science historique, dont La France de Vichy de Paxton est l'élément emblématique (mais affirmation aussi à nuancer évidemment, Wieviorka disant bien elle-même que la mémoire a évolué par d'autres facteurs, dont le procès Eichmann...).

En revanche, la photographie est pauvre en tant que document historique je trouve (on comprend bien la volonté de "placer" Simone Veil"). Cela doit permettre aux élèves de penser au discours de Chirac de 1995 sur le Vel' 'Hiv'.

Les sujets de technologique sont juste honteux. On se fout de leur gueule et on contribue à dévaloriser ce bac. Les sujets sont plus faciles que ceux du brevet (et pourtant, fallait le faire), avec 30min supplémentaires...

Je ne suis pas prof d'histoire pour deux sous, mais je surveillais les ES.

Un élément m'a fait tiquer : pour le second sujet d'histoire, le document numéro 2 proposé aux élèves était simplement titré " En 2016, une réaction à la commémoration du 19 mars 1962".

La photographie montre le dos d'un homme portant une affiche format A4, assez maladroite, avec le slogan "Non à la paix qui a tué", et le nom d'une organisation. (Collectif "Non au 19 mars 1962").

Pas de date plus précise, pas de lieu. Quelle est l’événement photographié ? Quelle est cette organisation ? Pas précisé.

Il faut lire l'URL complète indiquant la source du document pour en savoir un peu plus :

http://www.harkisdordogne.com/2016/05/dimanche-29-mai-2016-non-au-square-du-19-mars-1962-au-passage-d-agen-47-0.html


Je suppose donc qu'il s'agit donc d'une action de protestation contre le projet de baptiser un square "19 mars 1962", qui a eu lieu le 29 mai 2016 à Agen. Mais il faut vraiment faire un travail d'enquêteur.

Est-il commun de présenter au bac des documents aussi mal sourcés, et par ailleurs aussi anecdotiques ? On devrait quand même pouvoir trouver des documents plus solides sur le même sujet, non ?

Par ailleurs, toujours sur l'aspect anecdotique de certains documents : pour le sujet 1, le premier doc est une interview de l'historienne d’Annette Wieviorka dans le Nouvel Observateur. J'imagine que les travaux de cette dame font référence, mais n'y a-t-il pas des sources plus fiables sur ceux-ci qu'une interview dans la presse magazine ? (A commencer pas les travaux eux-même, d'ailleurs.)

Bref, je ne suis pas prof d'histoire, mais ça me surprend.

Non, ce n'est pas surprenant. Les documents choisis pour l'étude critique de document sont souvent assez mauvais. Le pire a sans doute été atteint en 2015 avec l'étude sur les Etats-Unis, où il y avait des erreurs sur les deux documents. On en avait parlé ici à l'époque : https://www.neoprofs.org/t91362-des-erreurs-dans-les-enonces-du-bac-d-histoire-geographie
Ici, les photos sont très pauvres en termes d'analyse (et mal légendée pour l'Algérie effectivement). Les documents servent de prétextes pour que les élèves récitent des points de leur cours, au lieu d'être de vraies sources d'analyse comme cela devrait être le cas pour l'étude critique de document. Au moins, ils en font quand même dans l'année...

Laotzi a écrit:Cette partie de la consigne n'est pas surprenante car c'est le coeur de la problématique du chapitre (l'historien et les mémoires de la Seconde Guerre mondiale), et le document 1, qui était un entretien avec une historienne (Anette Wieviorka) citait des éléments connus des élèves (La France de Vichy de Paxton) qui devaient permettre de montrer, notamment, que la mémoire de la Shoah évolue grâce au progrès de la science historique, dont La France de Vichy de Paxton est l'élément emblématique (mais affirmation aussi à nuancer évidemment, Wieviorka disant bien elle-même que la mémoire a évolué par d'autres facteurs, dont le procès Eichmann...).

En revanche, la photographie est pauvre en tant que document historique je trouve (on comprend bien la volonté de "placer" Simone Veil"). Cela doit permettre aux élèves de penser au discours de Chirac de 1995 sur le Vel' 'Hiv'.

Oulah !
Merci pour l'explication mais elle va être à la ramasse sur le coup.
A suivre...

Fesseur Pro a écrit:Merci.

Je vais débriefer ça avec ma fille.

Elle me dit n'avoir pas vu Chine et Japon ni la 2e question sur les mémoires.
Je ne la crois que moyennement car ce n'est pas une foudre de guerre dans la matière.
C'est du classique ces deux choses là ?

Chine-Japon, c'est une partie du chapitre sur l'Asie, normalement c'est un passage obligé... c'est dans tous les manuels. Mais peut-être le prof l'a-t-il dilué dans un chapitre général (ça m'étonnerait mais bon).
La partie commentaire de doc porte sur les mémoires de la guerre. Donc en gros dans un premier paragraphe il fallait raconter "la mémoire juive" (en gros, le réveil de la mémoire juive à partir de la fin des années 60), et dans un 2e paragraphe, montrer que le temps de ces mémoires n'était pas forcément celui de la recherche historique.

Après, c'est pour changer un peu un sujet moisi, où le document n'est en fait qu'un condensé du cours. Il n'y a rien à analyser, rien à comprendre, puisqu'A. Wievorka est très claire. Une incitation à la paraphrase. Ils nous ont déjà fait le coup pour la Chine (argument de l'inspection : "oui bah c'est pas facile de trouver des documents hein ! )

M'enfin peut-être qu'un jour ils comprendront que le commentaire de document, ça consiste un peu à commenter un document historique, pas à copier coller un article qui synthétise le cours.

Oui.
En fait le collègue en a parlé mais rapidement et assez dilué à priori.
Même les "bons" élèves de sa classe ( et il y en a des excellents ) ont choisi l'autre sujet.
Merci pour vos retours !

C'est le sujet de secours qui est sorti en S.

Le sujet de S est un peu mieux. Bon, ça reste du journalisme et pas de l'histoire, mais au moins, c'est un document historique.

Sinon ils sont au courant là haut qu’il y a plusieurs  chapitres  de géo en tle s? Non parce-que l’Afrique en croquis, ecd et compo...