De l'importance des points de RC dans le barème des mutations

Rendash a écrit:

Sulfolobus a écrit:Et donc je sais que :
- ce n'est pas l'horreur que prétendent beaucoup d'adultes qui font passer leurs peurs pour celles des enfants

Comment tu passes de "ça n'a pas été une horreur pour moi" à "ce n'est pas une horreur" tout court ?

je n'ai pas dit : ce n'est pas une horreur, j'ai dit que ce n'est pas l'horreur que les adultes pensent que c'est obligatoirement alors que eux même ne l'ont pas vécu. C'est quand même un peu différent.

De plus, si c'était une telle horreur globalement, tu aurais des centaines de milliers d'enfants traumatisés en France vu le nombre énorme d'enfants qui ne vivent pas avec leurs deux parents quelque en soit les raisons. Parce que c'est extrêmement communs comme situation quand on regarde bien, y compris sur un temps très long. Ce n'est pas souhaitable bien sûr mais ce n'est pas non plus l'horreur qui justifierait d'écraser tout le reste. D'autant plus que c'est pris en compte puisqu'il y a une durée maximum.

Sinon on vous montre plus haut que dans d'autres fonctions publiques, il n'y a pas un tel gouffre entre les RC et d'autres situations et ça suffit à vous rendre compte que quelque chose cloche ?

Sulfolobus a écrit:

Rendash a écrit:
Le truc de l'obligation de mouvement est aussi parfaitement stupide. C'est déjà galère de se retrouver à Pétaouchnock en début de carrière ; si en plus on ne peut même pas se poser, le temps d'apprendre son taf par exemple, c'est vraiment un merdier innommable. Notons que ce bougisme plairait aux décideurs ; il suffit d'enrober le truc avec les conneries habituelles, telles que "ça évite de s'encroûter", "on évite les baronnies locales", etc., et on a presque l'impression de lire les torchons de Terra Nova.

Non ce n'est pas stupide : pour que le mouvement soit flexible il faut qu'une quantité importante et équitablement répartie sur le territoire soit remis au mouvement tous les ans. ce n'est possible que si les titulaires bougent régulièrement : or la personne qui a le poste parfait ne bougera pas avant sa retraite et tant pis si le jeune à côté enchaine les postes pourris.
C'est indispensable si tu veux un mouvement flexible.

Si tu commençais par tester une première affectation dans le secondaire avant de faire la morale aux autres.

Si on introduit une mobilité obligatoire, on découragera les derniers héros qui veulent se lancer dans la carrière, non ?
C'est marrant, le mouvement à un tour provoquait beaucoup moins de drames; encore une fabuleuse innovation d'Allègre pour faciliter la vie des enseignants et, partant, améliorer la qualité du service public.

Rendash a écrit:
Mais ceci, qui est parfaitement inique et relève de petits arrangements locaux, n'est pas lié au mouvement. De même, le fait de voir des gens refuser tel poste sans conséquence, pour scandaleux que ce soit, n'est pas lié.

Tu parles de titulaires ou de contractuels ?

Je le répète, placer les titulaires avant les contractuels, si on parle de l'inter, c'est vider certaines académies de titulaires.

Lily, 90% des conjoints peuvent trouver un boulot en région parisienne. Mais non, la plupart des profs qui mutent à l'inter ne veulent pas rejoindre un conjoint, mais un conjoint ET leur région ET leur famille.

Rendash a écrit:

Sulfolobus a écrit:Et donc je sais que :
- ce n'est pas l'horreur que prétendent beaucoup d'adultes qui font passer leurs peurs pour celles des enfants

Comment tu passes de "ça n'a pas été une horreur pour moi" à "ce n'est pas une horreur" tout court ?

D'autant que ce serait l'horreur pour moi.

(Et ça l'a été pour ma fille aussi, d'ailleurs, encore nourrisson, quand elle ne me voyait pas le soir : mon conjoint a dû parfois essuyer plusieurs heures de pleurs - j'étais affectée... dans le département jouxtant le nôtre.)

Je n'ai pas fait un enfant pour ne pas le voir grandir, c'est très net.

Cela ne m'empêche pas d'être TZR, et étant données les barres, je le serai probablement encore quelque temps.

Et si j'ai muté, c'est parce que mon conjoint a été nommé loin de chez nous. Le problème aurait donc été le même si j'avais passé le concours de professeur des écoles.

Sulfolobus a écrit:
- ça a aussi l'immense avantage de ne plus rendre la mutation du professeur comme évidente mais de forcer les couples à prendre en compte le fait que le conjoint de l'enseignant peut aussi choisir de muter.

Ça par contre je suis d'accord, pour les PE c'est particulièrement visible. Ex je passe mon CRPE dans une académie à 5 de moyenne, je l'obtiens à 10 et je me pacse pour rejoindre ma famille à Bastia où la barre est à 15. Beurre et argent du beurre.
Sauf que ça ne marche pas du premier coup et soit la famille est séparée soit il y a mise en dispo mais rarement démission du conjoint qui vit au soleil.

MesonMixing a écrit:

Rendash a écrit:
Mais ceci, qui est parfaitement inique et relève de petits arrangements locaux, n'est pas lié au mouvement. De même, le fait de voir des gens refuser tel poste sans conséquence, pour scandaleux que ce soit, n'est pas lié.

Tu parles de titulaires ou de contractuels ?

De titulaires. Les contractuels sont parfaitement dans leur droit de refuser tel poste, c'est l'un des seuls avantages qu'ils ont (avec le choix de leur académie d'exercice) en regard de leur précarité et de leurs salaires. Un titulaire ne devrait pas pouvoir refuser un poste sans conséquences.

Madame_Prof a écrit:
Lily, 90% des conjoints peuvent trouver un boulot en région parisienne. Mais non, la plupart des profs qui mutent à l'inter ne veulent pas rejoindre un conjoint, mais un conjoint ET leur région ET leur famille.

Ne me dis pas que j'ai encore mal compris. On parle des mutations dans toute la France, là ; pas seulement de la région parisienne ?

RogerMartin a écrit:Si on introduit une mobilité obligatoire, on découragera les derniers héros qui veulent se lancer dans la carrière, non ?
.

Le pb est que dans certaines matieres ça voudrait dire muter d'un bout à l'autre de l'académie. Quand il n'y a que 2 établissements qui ont ta filière !

Rendash a écrit:

MesonMixing a écrit:

Rendash a écrit:
Mais ceci, qui est parfaitement inique et relève de petits arrangements locaux, n'est pas lié au mouvement. De même, le fait de voir des gens refuser tel poste sans conséquence, pour scandaleux que ce soit, n'est pas lié.

Tu parles de titulaires ou de contractuels ?

De titulaires. Les contractuels sont parfaitement dans leur droit de refuser tel poste, c'est l'un des seuls avantages qu'ils ont (avec le choix de leur académie d'exercice) en regard de leur précarité et de leurs salaires. Un titulaire ne devrait pas pouvoir refuser un poste sans conséquences.

Je ne savais même pas qu'on "pouvait" refuser un poste en étant titulaire ! Ça doit fonctionner pour les matières en flux tendus dans des académies déficitaires alors.

RogerMartin a écrit:Si on introduit une mobilité obligatoire, on découragera les derniers héros qui veulent se lancer dans la carrière, non ?

Ho, mais on s'en fout, ceux qui proposent ça ne sont pas concernés :lol: Les champions de Terra Nova ou les technocrates du ministère s'en battent les oreilles, l'important est de donner l'illusion d'avoir réfléchi au truc, voilà tout. Bougito ergo sum, si tu m'épargnes la fosse aux lions pour barbarisme.

Will.T a écrit:

RogerMartin a écrit:Si on introduit une mobilité obligatoire, on découragera les derniers héros qui veulent se lancer dans la carrière, non ?
.

Le pb est que dans certaines matieres ça voudrait dire muter d'un bout à l'autre de l'académie. Quand il n'y a que 2 établissements qui ont ta filière !

On est bien d'accord. Fausse bonne idée.

MesonMixing a écrit:

Rendash a écrit:

MesonMixing a écrit:

Rendash a écrit:
Mais ceci, qui est parfaitement inique et relève de petits arrangements locaux, n'est pas lié au mouvement. De même, le fait de voir des gens refuser tel poste sans conséquence, pour scandaleux que ce soit, n'est pas lié.

Tu parles de titulaires ou de contractuels ?

De titulaires. Les contractuels sont parfaitement dans leur droit de refuser tel poste, c'est l'un des seuls avantages qu'ils ont (avec le choix de leur académie d'exercice) en regard de leur précarité et de leurs salaires. Un titulaire ne devrait pas pouvoir refuser un poste sans conséquences.

Je ne savais même pas qu'on "pouvait" refuser un poste en étant titulaire ! Ça doit fonctionner pour les matières en flux tendus dans des académies déficitaires alors.

Je ne sais pas si on peut, mais je sais que ça se fait. Les REP+ de Mocheville-sur-Etron, coin pourri par excellence, ont plusieurs exemples chaque année.

Lilypims a écrit:

Madame_Prof a écrit:
Lily, 90% des conjoints peuvent trouver un boulot en région parisienne. Mais non, la plupart des profs qui mutent à l'inter ne veulent pas rejoindre un conjoint, mais un conjoint ET leur région ET leur famille.

Ne me dis pas que j'ai encore mal compris.  On parle des mutations dans toute la France, là ; pas seulement de la région parisienne ?

Ben on parle de l'inter. C'est un exemple. Le sujet étant la fuite des académies peu désirées vers les plus désirées.

Je connais pleins de collègues dont le conjoint pourrait les rejoindre. Mais non, ils préfèrent faire le RC vers le Soleil. C'est une réalité à ne pas oublier.

RogerMartin a écrit:

Will.T a écrit:

RogerMartin a écrit:Si on introduit une mobilité obligatoire, on découragera les derniers héros qui veulent se lancer dans la carrière, non ?
.

Le pb est que dans certaines matieres ça voudrait dire muter d'un bout à l'autre de l'académie. Quand il n'y a que 2 établissements qui ont ta filière !

On est bien d'accord. Fausse bonne idée.

Et encore. Bonne et idée, ça se discute.

Rendash a écrit:

Forster a écrit:Sinon on peut aussi revenir au mouvement à un tour...

Je ne comprends pas ce débat sur des points qui revient régulièrement dans mon établissement aussi (quasiment aucun collègue de la région mais beaucoup de sudistes et de bretons coincés en lycée en Picardie, non REP non APV, peu de points pour tous). Ce n'est pas pour 10 pauvres points pour passer devant le voisin qu'il faut se battre mais pour le retour du mouvement à un tour générant bien moins de stress et étant plus souple. Non vraiment je ne comprends pas, ce serait plus simple pour tout le monde, à tous les niveaux.

Un collègue vient d'avoir sa mutation au bout de 20 ans... pour un poste à 30 minutes de notre lycée mais impossible de rentrer dans l'académie d'à côté. C'est tout simplement absurde (cf le cas de Cicyle sur le forum également).

Lilypims a écrit:
- On dirait que tu vois le monde d'un point de vue statistique, sans tenir compte des sentiments des gens.

Parce que le système actuel tient compte du sentiment des gens ? C'est nouveau ça. Enfin, je suppose de ceux qui ont eu satisfaction rapidement. Les autres eux... je suppose qu'ils n'ont pas de sentiments valables.

Un système qui gère 800 000 personnes ne peut être que statistique et d'ailleurs le système actuel l'est dans les grandes largeurs. Tu peux faire ensuite le choix d'avantager une population par rapport à une autre mais ça ne sera que statistique : il y aura toujours des gens dans la bonne population qui souffriront (c'est d'ailleurs le cas aujourd'hui). Le système actuel avantage démesurément les personnes dans le métier depuis un certain temps et les familles classiques. les autres payent le prix fort. Ceux qui ne sont pas dans les bonnes cases font soit autre chose (c'est un peu con dans une période où l'on manque d'enseignants), trichent ou subissent longtemps.

à Madame_Prof : oui et c'est une partie de l'intérêt. Aujourd'hui, on peut dégrader les conditions des titulaires partout en France en les envoyant en priorité là où on sait que l'on ne recrutera pas assez de contractuels au détriment de là où ils voudraient aller et où l'on peut recruter des contractuels. Enlever cette possibilité à l'administration la rend directement responsable d'une inégalité visible de territoire ce qui ne peut avec un concours national ne la conduire qu'à une seule réponse : rendre le métier attractif au bénéfice de tous les enseignants et de tous les élèves.
Il est bien évident qu'un tel système ne peut être mis en place qu'après avoir laissé un certain délai à l'administration (et aux enseignants) pour se préparer, sinon ça va en effet être très très problématiques dans certaines académies.

Madame_Prof a écrit:

Lilypims a écrit:

Madame_Prof a écrit:
Lily, 90% des conjoints peuvent trouver un boulot en région parisienne. Mais non, la plupart des profs qui mutent à l'inter ne veulent pas rejoindre un conjoint, mais un conjoint ET leur région ET leur famille.

Ne me dis pas que j'ai encore mal compris.  On parle des mutations dans toute la France, là ; pas seulement de la région parisienne ?

Ben on parle de l'inter. C'est un exemple. Le sujet étant la fuite des académies peu désirées vers les plus désirées.

Je connais pleins de collègues dont le conjoint pourrait les rejoindre. Mais non, ils préfèrent faire le RC vers le Soleil. C'est une réalité à ne pas oublier.

Certes. Mais je trouve un peu facile de dire que tout le monde peut muter. Quand on n'est pas fonctionnaire, ce n'est pas si évident. Et comme nos salaires ne sont pas suffisants pour faire vivre une famille, les gens hésitent.

Rendash a écrit:

RogerMartin a écrit:Si on introduit une mobilité obligatoire, on découragera les derniers héros qui veulent se lancer dans la carrière, non ?

Ho, mais on s'en fout, ceux qui proposent ça ne sont pas concernés :lol:  Les champions de Terra Nova ou les technocrates du ministère s'en battent les oreilles, l'important est de donner l'illusion d'avoir réfléchi au truc, voilà tout. Bougito ergo sum, si tu m'épargnes la fosse aux lions pour barbarisme.

Je viens d'aller chercher la motivation d'Allègre pour déconcentrer le mouvement :
«J'en ai assez de voir que c'est un ordinateur qui décide des affectations des enseignants et qui gère leur carrière»
https://www.lexpress.fr/informations/le-casse-tete-des-mutations_626222.html


Toute ressemblance avec Parcoursup...

Discussion banale :
"- Je suis séparée de mon conjoint cette année.
- Ah bon, il ne pouvait pas te suivre ?
- Oh si, il pouvait travailler à Paris, mais on préfère qu'il reste à Nice, comme ça avec le RC, je redescends l'an prochain et on s'installe en bord de mer. Et toi, tu te pacses pas pour retourner dans le Sud ?"



Tout à fait Lily... Mais une majorité de couples avec RC sont sans enfant et les conjoints sont dans le privé.

Sulfolobus a écrit:

Lilypims a écrit:
- On dirait que tu vois le monde d'un point de vue statistique, sans tenir compte des sentiments des gens.

Parce que le système actuel tient compte du sentiment des gens ? C'est nouveau ça. Enfin, je suppose de ceux qui ont eu satisfaction rapidement. Les autres eux... je suppose qu'ils n'ont pas de sentiments valables.

Un système qui gère 800 000 personnes ne peut être que statistique et d'ailleurs le système actuel l'est dans les grandes largeurs. Tu peux faire ensuite le choix d'avantager une population par rapport à une autre mais ça ne sera que statistique : il y aura toujours des gens dans la bonne population qui souffriront (c'est d'ailleurs le cas aujourd'hui). Le système actuel avantage démesurément les personnes dans le métier depuis un certain temps et les familles classiques. les autres payent le prix fort. Ceux qui ne sont pas dans les bonnes cases font soit autre chose (c'est un peu con dans une période où l'on manque d'enseignants), trichent ou subissent longtemps.

Et donc ta solution, c'est de dégoûter tout le monde.

Roger Martin: Bon je vais mettre les pieds dans le plat et briser mon flegme britannique mais... cette raison invoquée est vraiment toute pourrie comme diraient les élèves.


Madame Prof: cette discussion ne me choque pas, ça me semble légitime de vouloir vivre proche de ses attaches (mais ça manque de tact c'est sûr).

Etrangement ce ne sont jamais les conjoints d'enseignants qui demandent leurs mutations pour se rapprocher... En région parisienne il y a du boulot dans tous les secteurs ou presque...


Autour de moi il y a quelques PACS un peu bidon mais je les comprends.

Moi non plus ça ne me choque pas Forster, mais c'est choquant que certains ne puissent jamais y prétendre car pas de conjoint.

Voilà skindiver...

Sinon les "faux" Pacs sont encouragés par le système donc logique qu'il y en ait.