Re: De l'importance des points de RC dans le barème des mutations

Ou peut-être tout simplement réduire les points de pacs... Je veux dire : le vrai problème c'est pas qu'ils soient avantagés mais que la différence soit si immense...

Will_t a, de mémoire, proposé une solution : en revoyant l'algorithme, on arriverait à des solutions tout à fait satisfaisantes sans que les pacsés aient autant l'avantage...

Beaucoup choisissent le privé sous contrat pour éviter justement d'être mutés trop loin.

Ces débats sont sans fin...
Je ne connais que le système de mutations de l'EN et par naïveté je pensais que les barèmes étaient équivalents dans les autres administrations.
Par curiosité, je cherche le barème pour la Police Nationale.
Surprise ! On est bien loin des points délirants de l'EN :

Le classement :
Il se fait sur la base de 4 points obtenus par mois complet (ancienneté police)
A cela s’ajoute :
2 points par mois complet en secteur difficile (Ile de France)
2 points par mois complet d’ancienneté dans le service
3 points pour la situation de famille (Marié, Veuf, concubinage, divorcé, pacsé, parent isolé
3 points par enfant à charge.

Source : http://police.unsa.org/vos-droits/article/mutations-classement

abricotedapi a écrit:
Donc on ne donne des points pour... quoi ? Les années de service ? Cela défavorise encore les débutants dont tu parles. Le classement au concours ? Quels critères restent valables à tes yeux ?

Pour moi, les seuls critères réellement valables pour obtenir de facto tout poste demandé sont : le handicap de l'agent ou d'une personne à charge et l'éloignement d'un agresseur (cas par exemple d'un harcèlement, de violence conjugale...). J'estime que ces deux critères doivent assurer à l'enseignant un poste qui lui permettra d'exercer dans de bonnes conditions.

Pour les autres cas (heureusement de loin les plus fréquents), un mouvement beaucoup plus flexible avec une obligation de mouvement minimales tous les 5 à 10 ans :
Tu fais maximum 5 petits vœux géographiques (typiquement un département) qui sont ta préférence géographique de localisation de ton affectation et simultanément des vœux d'établissements, de communes ou de ZR dans ces départements là. Pour les zones en dehors de tes 5 préférences géographiques, tu classes des départements par ordre de préférence. Si tu obtiens après la première phase, une affectation dans une de tes zones de préférence c'est fini. Sinon, tu passes à la deuxième phase où tu fais des voeux précis dans le département auquel tu as été affecté en fonction des postes qui restent.

Pour le reste, tu accumules des points :
- à chaque fois que tu n'obtiens pas une affectation dans un de tes voeux géographiques.
- si tu es affecté sur des postes difficiles : ZR (avec un nombre de points variables en fonction des contraintes du poste (éloignement de la zone de rattachement, km à parcourir, nombre d'établissements dans l'année), établissements affichés comme difficiles, postes sur plusieurs établissements
- si tu as un poste qui ne correspond pas à ton premier souhait de type d'établissement (collège ou lycée) uniquement si tu t'engages à repasser au mouvement sous 3 ans.
- un rapprochement de conjoint après 5 ans de séparation (si et seulement si tu peux démontrer que tes préférences géographiques te rapprochaient de ton conjoint ces années là) ou 3 ans (si enfants). La durée de séparation est valable pour le couple : si ton conjoint mute souvent (et que tu dois donc muter souvent pour le suivre), tu gardes pour la durée de votre relation (ou de la minorité des enfants si enfants) le bénéfice des années de séparation antérieures.
- les T1/T2/T3/T4 ont des points de jeunesse pour qu'ils puissent démarrer dans de bonnes conditions mais doivent participer au mouvement au moins deux fois dans ces 4 années. Le cas échéant, ils doivent, stage compris, avoir été affecté au moins un an, une fois en collège et une fois en lycée (le collège pouvant être remplacé par une affectation dans le supérieur pour les agrégés à la demande de ces derniers), l'administration ayant l'obligation de leur trouver un poste dans le type d'établissement qui leur manque le cas échéant. L'administration ne peut les muter sur des postes difficiles (ZR, établissement flêchés comme difficile, postes sur plusieurs établissements). Les seuls postes qui permettent de ne plus passer au mouvement sont les postes de PRAG, de PRCE et de CPGE.

Tous les postes ouverts doivent être remplis par des titulaires : un titulaire ne peut pas être refusé dans un département si ce département à recours à des contractuels pour des postes à l'année ou des remplacements prévisibles de longue durée. Un fonctionnaire va là où il veut à partir du moment où il y a des besoins : s'il y a des besoins partout sur le territoire, tant mieux pour le fonctionnaire.

Je serai curieuse de voir ce que ça donne si on simule ça. Normalement, si je me suis pas ratée, un truc relativement flexible mais relativement stable géographiquement.

scot69 a écrit:Beaucoup choisissent le privé sous contrat pour éviter justement d'être mutés trop loin.

Mes proches n'arrêtent pas de me dire que je devrais me diriger vers le privé, pas seulement pour cette raison cependant. Il est vrai que j'ai du mal à me voir rester des années dans l'académie de Créteil, loin de la grande majorité de mes proches, avec la double-peine (on n'est pas là où on veut mais on sent passer le prix des billets pour rentrer). Je suis bien davantage prêt à être loin en ce qui concerne un poste universitaire : cela garantit de vivre dans une ville importante et c'est un métier au rythme différent.
Je ne vais pas mentir, quand je sais que des collègues ont pu rester en Gironde ou aller en Charente-Maritime parce qu'elles étaient pacsées, j'ai du mal à ne pas être jaloux, sachant bien que mon quotidien aurait été bien différent si j'avais pu rester dans ma région, avec la possibilité de voir les proches le week-end, par exemple. Mais bon, c'est comme ça. Les collègues en question n'avaient pas fait de PACS de complaisance, bien entendu. Wink

En revanche, j'espère qu'il n'y a pas trop de monde qui se glorifie de tricher pour utiliser le système ! Enfin, ça m'agace toujours quand on rencontre l'idée implicite que le célibataire sans enfant n'a pas d'attaches...

Sulfolobus, si un jour ton système est adopté, je me pends...

Sulfolobus a écrit:

abricotedapi a écrit:
Donc on ne donne des points pour... quoi ? Les années de service ? Cela défavorise encore les débutants dont tu parles. Le classement au concours ? Quels critères restent valables à tes yeux ?

- un rapprochement de conjoint après 5 ans de séparation (si et seulement si tu peux démontrer que tes préférences géographiques te rapprochaient de ton conjoint ces années là) ou 3 ans (si enfants). La durée de séparation est valable pour le couple : si ton conjoint mute souvent (et que tu dois donc muter souvent pour le suivre), tu gardes pour la durée de votre relation (ou de la minorité des enfants si enfants) le bénéfice des années de séparation antérieures.

La possibilité d'être mutée loin de ma fille ou de mon conjoint (qui serait donc loin de sa fille) pendant trois ans me ferait démissionner. Tu te rends compte de ce que représentent trois années à l'échelle d'une vie d'enfant ?

Dans certaines situations, je pense qu'il faut aussi arrêter de "fantasmer" ce que peut apporter les seuls points du PACS comparativement à ceux d'une personne célibataire. En ce qui me concerne, étant néotitulaire mais pacsée, j'ai "seulement" réussi à décrocher mon 19ème vœu dans l'académie de Créteil, à savoir un vœu large à 45 minutes de chez moi en voiture. Un lycée alors que mes 18 premiers vœux étaient des collèges. Il s'agit d'un établissement difficile dans l'une des pires zones du sud de l'académie, la barre étant à 21 points pour cet établissement dans ma matière l'année où j'y suis entrée.

Paleoprof a écrit:Dans certaines situations, je pense qu'il faut aussi arrêter de "fantasmer" ce que peut apporter les seuls points du PACS comparativement à ceux d'une personne célibataire.

150 points, 15 ans d'ancienneté...

Sei a écrit:
La possibilité d'être mutée loin de ma fille ou de mon conjoint (qui serait donc loin de sa fille) pendant trois ans me ferait démissionner. Tu te rends compte de ce que représentent trois années à l'échelle d'une vie d'enfant ?

Oui

Et donc ?

Sei a écrit:

Sulfolobus a écrit:

abricotedapi a écrit:
Donc on ne donne des points pour... quoi ? Les années de service ? Cela défavorise encore les débutants dont tu parles. Le classement au concours ? Quels critères restent valables à tes yeux ?

- un rapprochement de conjoint après 5 ans de séparation (si et seulement si tu peux démontrer que tes préférences géographiques te rapprochaient de ton conjoint ces années là) ou 3 ans (si enfants). La durée de séparation est valable pour le couple : si ton conjoint mute souvent (et que tu dois donc muter souvent pour le suivre), tu gardes pour la durée de votre relation (ou de la minorité des enfants si enfants) le bénéfice des années de séparation antérieures.

La possibilité d'être mutée loin de ma fille ou de mon conjoint (qui serait donc loin de sa fille) pendant trois ans me ferait démissionner. Tu te rends compte de ce que représentent trois années à l'échelle d'une vie d'enfant ?

+1.

Le truc de l'obligation de mouvement est aussi parfaitement stupide. C'est déjà galère de se retrouver à Pétaouchnock en début de carrière ; si en plus on ne peut même pas se poser, le temps d'apprendre son taf par exemple, c'est vraiment un merdier innommable. Notons que ce bougisme plairait aux décideurs ; il suffit d'enrober le truc avec les conneries habituelles, telles que "ça évite de s'encroûter", "on évite les baronnies locales", etc., et on a presque l'impression de lire les torchons de Terra Nova.

Déjà, s'il s'agit de rendre le mouvement plus fluide, il est impératif de repasser au mouvement à un tour.

Sulfolobus a écrit:

Sei a écrit:
La possibilité d'être mutée loin de ma fille ou de mon conjoint (qui serait donc loin de sa fille) pendant trois ans me ferait démissionner. Tu te rends compte de ce que représentent trois années à l'échelle d'une vie d'enfant ?

Oui
(ne pas citer le spoiler)
Spoiler:

Et donc, il faudrait infliger ça à un maximum d'autres enfants ? C'est étrange, comme "raisonnement".

Will.T a écrit:

Paleoprof a écrit:Dans certaines situations, je pense qu'il faut aussi arrêter de "fantasmer" ce que peut apporter les seuls points du PACS comparativement à ceux d'une personne célibataire.

150 points, 15 ans d'ancienneté...

Mais ça dépend des académies, non ? Dans le Nord, un TZR n'attend pas quinze ans pour obtenir ces 150 pts. Bon, il ne les a pas au bout d'un an non plus, hein.

Et donc je sais que :
- ce n'est pas l'horreur que prétendent beaucoup d'adultes qui font passer leurs peurs pour celles des enfants
- ça a aussi l'immense avantage de ne plus rendre la mutation du professeur comme évidente mais de forcer les couples à prendre en compte le fait que le conjoint de l'enseignant peut aussi choisir de muter.
- par ailleurs, en obligeant muter tout le monde plus souvent, tu fluidifies le mouvement et tu diminues drastiquement les chances que cela arrive
- surtout que les endroits les plus demandés n'ont plus le droit de recourir aux contractuels à l'année ou pour des remplacements longs s'ils refusent des titulaires : en conséquence, tu libères dans les endroits demandés tous les postes à l'année et de remplacements longs occupés par les contractuels : ça fait un sacré bol d'air.

@Will T :
Oui, je suis d'accord que mathématiquement, cela peut correspondre à 15 ans d'ancienneté, et c'est énorme 15 années loin de sa famille et de sa région. Mais quand on est néotitulaire, les points du PACS ne suffisent pas toujours, même dans l'académie de Créteil, à décrocher THE poste sur lequel tout le monde lorgne.
A 22 ans j'ai trouvé mon premier job à 450 km de chez moi, après plus de six mois de chômage, ce n'était pas le job de mes rêves, donc même pour travailler dans une entreprise privée, on peut parfois devoir partir loin pour se faire une expérience professionnelle.

On parle surtout de l'inter Lily.

On parle toujours de notre mobilité mais rarement de celle des conjoints... Ah ben non, zut, ceux qui auraient pleins de possibilités d'emploi en RP ou dans le Nord, n'en veulent pas et les couples préfèrent tabler sur un RC vers la Province.

Sulfolobus, ce que tu dis sur les postes et contractuels, ça pose problème : que des titulaires en province et que des contractuels en région parisienne ? Impossible.

Pour info, après plusieurs années de lutte syndicale, un début de rééquilibrage est fortement pressenti pour l'inter 2019.

Philomène87 a écrit:Oui enfin le "moi je l'ai fait, alors les autres ils peuvent bien", ça va 5 mn.

Oui, ou alors on reste un peu cohérent, et on applique ça aux débuts de carrière de célibataires mutés dans des trous pourris ou des zones merdiques. Au choix.

Philomène87 a écrit:Bon, pour le reste, je serais tentée de dire qu'il vaut mieux ne pas passer un concours national, si l'on ne se sent pas prêt à se retrouver trop loin. Le concours de professeur des écoles serait plus adapté, non ?

bareme - De l'importance des points de RC dans le barème des mutations - Page 2 2252222100

Sulfolobus a écrit:- surtout que les endroits les plus demandés n'ont plus le droit de recourir aux contractuels à l'année ou pour des remplacements longs s'ils refusent des titulaires :

Mais ceci, qui est parfaitement inique et relève de petits arrangements locaux, n'est pas lié au mouvement. De même, le fait de voir des gens refuser tel poste sans conséquence, pour scandaleux que ce soit, n'est pas lié.

Sulfolobus a écrit:Et donc je sais que :
- ce n'est pas l'horreur que prétendent beaucoup d'adultes qui font passer leurs peurs pour celles des enfants

Comment tu passes de "ça n'a pas été une horreur pour moi" à "ce n'est pas une horreur" tout court ?

Rendash a écrit:
Le truc de l'obligation de mouvement est aussi parfaitement stupide. C'est déjà galère de se retrouver à Pétaouchnock en début de carrière ; si en plus on ne peut même pas se poser, le temps d'apprendre son taf par exemple, c'est vraiment un merdier innommable. Notons que ce bougisme plairait aux décideurs ; il suffit d'enrober le truc avec les conneries habituelles, telles que "ça évite de s'encroûter", "on évite les baronnies locales", etc., et on a presque l'impression de lire les torchons de Terra Nova.

Non ce n'est pas stupide : pour que le mouvement soit flexible il faut qu'une quantité importante et équitablement répartie sur le territoire soit remis au mouvement tous les ans. ce n'est possible que si les titulaires bougent régulièrement : or la personne qui a le poste parfait ne bougera pas avant sa retraite et tant pis si le jeune à côté enchaine les postes pourris.
C'est indispensable si tu veux un mouvement flexible.

Sinon on peut aussi revenir au mouvement à un tour...

Quand tu passes 1 concours national en effet, tu sais que tu peux etre envoyer loin de chez toi. Maintenant, on voit tous les ans que les regles des muts ne sont quand même pas les plus simples à comprendre, on peut difficilement reprocher à suelqu'un de ne pas avoir tout pris en compte en passant le concours et ne pas avoir imaginer qu'il pourrait etre envoyer loin pour longtemps. Surtout qd les règles changent en cours de route...

Il existe d'autres algorithmes possible
D'autres choix de bonifs possibles, tout n'est qd meme pas gravé dans le marbre.

Maintenant que tout le monde peut se marier, pourquoi ne pas reserver ces points de rapprochement aux seuls couples mariés ?

Sulfolobus a écrit:Et donc je sais que :
- ce n'est pas l'horreur que prétendent beaucoup d'adultes qui font passer leurs peurs pour celles des enfants
- ça a aussi l'immense avantage de ne plus rendre la mutation du professeur comme évidente mais de forcer les couples à prendre en compte le fait que le conjoint de l'enseignant peut aussi choisir de muter.
- par ailleurs, en obligeant muter tout le monde plus souvent, tu fluidifies le mouvement et tu diminues drastiquement les chances que cela arrive
- surtout que les endroits les plus demandés n'ont plus le droit de recourir aux contractuels à l'année ou pour des remplacements longs s'ils refusent des titulaires : en conséquence, tu libères dans les endroits demandés tous les postes à l'année et de remplacements longs occupés par les contractuels : ça fait un sacré bol d'air.

- Tant mieux pour toi, si tu es faite de manière à bien supporter les séparations mais c'est loin d'être le cas de tout le monde.
- Tout le monde n'a pas l'assurance de retrouver un emploi et tu le sais.
- On dirait que tu vois le monde d'un point de vue statistique, sans tenir compte des sentiments des gens.

Sulfolobus a écrit:

Rendash a écrit:
Le truc de l'obligation de mouvement est aussi parfaitement stupide. C'est déjà galère de se retrouver à Pétaouchnock en début de carrière ; si en plus on ne peut même pas se poser, le temps d'apprendre son taf par exemple, c'est vraiment un merdier innommable. Notons que ce bougisme plairait aux décideurs ; il suffit d'enrober le truc avec les conneries habituelles, telles que "ça évite de s'encroûter", "on évite les baronnies locales", etc., et on a presque l'impression de lire les torchons de Terra Nova.

Non ce n'est pas stupide : pour que le mouvement soit flexible il faut qu'une quantité importante et équitablement répartie sur le territoire soit remis au mouvement tous les ans. ce n'est possible que si les titulaires bougent régulièrement : or la personne qui a le poste parfait ne bougera pas avant sa retraite et tant pis si le jeune à côté enchaine les postes pourris.
C'est indispensable si tu veux un mouvement flexible.

En effet, tant pis si le jeune enchaîne les postes pourris, tant qu'il a l'espoir de finir par en trouver un moins pourri. L'obligation de mouvement (de préférence au mouvement à un tour, qui plus est) met juste tout le monde dans la même merde sans horizon d'attente d'un poste convenable et pérenne. Tu parles d'un progrès.
Pour que le mouvement soit flexible, il faut effectivement que les statuts soient respectés, autrement dit que les titulaires soient placés avant les contractuels. Le mouvement à un tour est également indispensable pour que les gens n'hésitent plus à demander leur mut' pour une ville ou un établissement qui les botte sans devoir courir le risque de se retrouver à 300 bornes de leur point de chute idéal. Le bougisme peut attendre que ces deux points soient cochés.

Madame_Prof a écrit:On parle surtout de l'inter Lily.

Ah, ça m'avait échappé ! *Et la lumière fut*

Forster a écrit:Sinon on peut aussi revenir au mouvement à un tour...

Rendash a écrit:

Sulfolobus a écrit:Et donc je sais que :
- ce n'est pas l'horreur que prétendent beaucoup d'adultes qui font passer leurs peurs pour celles des enfants

Comment tu passes de "ça n'a pas été une horreur pour moi" à "ce n'est pas une horreur" tout court ?

je n'ai pas dit : ce n'est pas une horreur, j'ai dit que ce n'est pas l'horreur que les adultes pensent que c'est obligatoirement alors que eux même ne l'ont pas vécu. C'est quand même un peu différent.

De plus, si c'était une telle horreur globalement, tu aurais des centaines de milliers d'enfants traumatisés en France vu le nombre énorme d'enfants qui ne vivent pas avec leurs deux parents quelque en soit les raisons. Parce que c'est extrêmement communs comme situation quand on regarde bien, y compris sur un temps très long. Ce n'est pas souhaitable bien sûr mais ce n'est pas non plus l'horreur qui justifierait d'écraser tout le reste. D'autant plus que c'est pris en compte puisqu'il y a une durée maximum.