De l'importance des points de RC dans le barème des mutations

Rien n'est prévu par la loi, et les séparations conflictuelles sont encore plus difficiles à régler que pour un divorce.

je me souviens d'une rentrée sur Paris où un prof de marseille avait été muté en tant que néotit il ne s'est jamais présenté provoquant la colère de la proviseure. Il n'acceptait pas sa mutation , il a pu finalement resté dans l'académie de Marseille sans qu'on sache comment. Moi je trouve ca [modéré] de déroger aux règles et faire ses caprices. Quand on passe un concours on en accepte les règles: je me suis tapé 5 dans le 93 pour débuter quand j'ai vu des néotits se précipiter sur des Pacs pour y échapper.Je suis tout à fait pour que l'on bonifie ce qui ont fait preuve de mobilité quand d'autres n'ont jamais bougé de leur bourgade.

Parmi les risques du Pacs, on a aussi la question de la solidarité des dettes entre partenaires : on peut choisir de se pacser sous le régime de la séparation de biens (encore faut-il pouvoir prouver qui a acheté quoi en cas de litiges), mais on reste entièrement solidaire des dettes de l'autre. Autant dire qu'il faut avoir sacrément confiance en son partenaire pour signer un Pacs.

Les partenaires se doivent également assistance réciproque : si l'un d'eux n'a plus les moyens financiers de se loger, de se nourrir, etc., il peut assigner l'autre en justice pour le contraindre à verser une pension.

La déclaration d'impôt commune est également obligatoire dès la deuxième année du Pacs, ce qui peut coûter plus cher que de faire deux déclaration séparées.

Danska a écrit:Parmi les risques du Pacs, on a aussi la question de la solidarité des dettes entre partenaires : on peut choisir de se pacser sous le régime de la séparation de biens (encore faut-il pouvoir prouver qui a acheté quoi en cas de litiges), mais on reste entièrement solidaire des dettes de l'autre. Autant dire qu'il faut avoir sacrément confiance en son partenaire pour signer un Pacs.

La déclaration d'impôt commune est également obligatoire dès la deuxième année du Pacs, ce qui peut coûter plus cher que de faire deux déclaration séparées.

Faux Macron a autorisé les déclarations séparées si on a un écart de revenus, donc aucune obligation de faire une déclaration simultanée, ensuite d'ailleurs me semble que la feuille d'impôt n'est plus demandée, juste l'acte de naissance mis à jour, donc aucun impact sur les impôts. Quand à l'histoire des dettes c'est pas totalement vrai puis généralement les faux pacs se font entre amis. Donc y a peu de risque pour un an, puisque qu'après la mutation ils le font annuler. J'ai deux potes qui se sont pacse pour ça, rappelons que l'on peut se pacser entre hommes et entre femmes donc vraiment ce genre de menace c'est rare...

Ça ne dissuade absolument pas les fraudeurs et y en a.

Halybel a écrit:

Danska a écrit:Parmi les risques du Pacs, on a aussi la question de la solidarité des dettes entre partenaires : on peut choisir de se pacser sous le régime de la séparation de biens (encore faut-il pouvoir prouver qui a acheté quoi en cas de litiges), mais on reste entièrement solidaire des dettes de l'autre. Autant dire qu'il faut avoir sacrément confiance en son partenaire pour signer un Pacs.

La déclaration d'impôt commune est également obligatoire dès la deuxième année du Pacs, ce qui peut coûter plus cher que de faire deux déclaration séparées.

Faux Macron a autorisé les déclarations séparées si on a un écart de revenus, donc aucune obligation de faire une déclaration simultanée, ensuite d'ailleurs me semble que la feuille d'impôt n'est plus demandée, juste l'acte de naissance mis à jour, donc aucun impact sur les impôts. Quand à l'histoire des dettes c'est pas totalement vrai puis généralement les faux pacs se font entre amis. Donc y a peu de risque pour un an, puisque qu'après la mutation ils le font annuler. J'ai deux potes qui se sont pacse pour ça, rappelons que l'on peut se pacser entre hommes et entre femmes donc vraiment ce genre de menace c'est rare...

Ça ne dissuade absolument pas les fraudeurs et y en a.

Heu, quel est le rapport ?

Quand à l'imposition sur le revenu à la source, elle n'est même pas encore entrée en vigueur...

L'assouplissement extrême du Pacs, effectivement, est problématique ; ça facilite les choses, pour les Pacs bidon. Comme certains l'ont fait remarquer, depuis que le mariage est ouvert aux couples homosexuels, on pourrait envisager qu'il soit le seul à compter, au détriment du Pacs. J'ai appris il y a quelques temps, sur le forum, qu'avant l'avènement du Pacs, il y avait eu quelques mariages blancs pour mutation, mais je pense qu'ils devaient être vachement plus rares (davantage d'obligations, le divorce a un coût, ça reste sur le livret de famille...).

Si l'on veut fluidifier le mouvement, je me répète, mais c'est mouvement à un tour ET conditions de travail plus saines partout : que les établissements difficiles soient moins difficiles, pour qu'ils puissent attirer au moins les jeunes avides de proximité des villes dynamiques. Mais ça coûterait des sous, et puis la discipline, c'est un thème de droite, c'est bien connu, donc c'est mal, donc on peut toujours rêver.

Je ne comprends pas moi non plus. A ce compte là, on peut aussi faire un mariage blanc. Je dois être très limitée intellectuellement, mais je ne vois pas en quoi ça change quelque chose à l'affaire que ça puisse se entre personnes du même sexe.

pseudo-intello a écrit:L'assouplissement extrême du Pacs, effectivement, est problématique ; ça facilite les choses, pour les Pacs bidon. Comme certains l'ont fait remarquer, depuis que le mariage est ouvert aux couples homosexuels, on pourrait envisager qu'il soit le seul à compter, au détriment du Pacs. J'ai appris il y a quelques temps, sur le forum, qu'avant l'avènement du Pacs, il y avait eu quelques mariages blancs pour mutation, mais je pense qu'ils devaient être vachement plus rares (davantage d'obligations, le divorce a un coût, ça reste sur le livret de famille...).

Le Pacs reste inscrit sur l'acte de naissance, ainsi que sa dissolution, de façon définitive. Ce n'est tout de même pas une simple formalité qu'on peut expédier en deux temps trois mouvements, tout de même.

Danska a écrit:

Halybel a écrit:

Danska a écrit:Parmi les risques du Pacs, on a aussi la question de la solidarité des dettes entre partenaires : on peut choisir de se pacser sous le régime de la séparation de biens (encore faut-il pouvoir prouver qui a acheté quoi en cas de litiges), mais on reste entièrement solidaire des dettes de l'autre. Autant dire qu'il faut avoir sacrément confiance en son partenaire pour signer un Pacs.

La déclaration d'impôt commune est également obligatoire dès la deuxième année du Pacs, ce qui peut coûter plus cher que de faire deux déclaration séparées.

Faux Macron a autorisé les déclarations séparées si on a un écart de revenus, donc aucune obligation de faire une déclaration simultanée, ensuite d'ailleurs me semble que la feuille d'impôt n'est plus demandée, juste l'acte de naissance mis à jour, donc aucun impact sur les impôts. Quand à l'histoire des dettes c'est pas totalement vrai puis généralement les faux pacs se font entre amis. Donc y a peu de risque pour un an, puisque qu'après la mutation ils le font annuler. J'ai deux potes qui se sont pacse pour ça, rappelons que l'on peut se pacser entre hommes et entre femmes donc vraiment ce genre de menace c'est rare...

Ça ne dissuade absolument pas les fraudeurs et y en a.

Heu, quel est le rapport ?

Quand à l'imposition sur le revenu à la source, elle n'est même pas encore entrée en vigueur...

"Chacun l’est aussi du remboursement des crédits souscrits par l’autre, si leur montant reste modeste et s’ils sont destinés à financer les besoins de la vie courante (art. 515-4 du code civil). En revanche, la solidarité ne joue pas pour les dépenses manifestement excessives (achat d’un bien inutile ou trop coûteux par rapport au train de vie du couple, par exemple). " source : le figaro

Et enfin


" Sur option : une déclaration séparée
Toutefois, sur option irrévocable, uniquement au titre de l’année de votre mariage ou Pacs, vous pouvez choisir l’imposition distincte de vos revenus. Chaque conjoint(e) ou partenaire de Pacs dépose alors une déclaration avec ses revenus et ses charges pour l’année entière" source :impôt gouv

Donc comme le pacse n'aura qu'une durée d'une année fiscale, l'impact sur les impôts est négligeable...je veux dire par là que la menace de dette ou d'impôts n'est absolument pas une menace en soi...

J'ai cité la possibilité qu'on a aujourd'hui de se pacser entre personnes du même sexe juste parce qu'il est plus facile pour certains, de se pacser avec leurs potes plutôt qu'avec une amie qui peut être à un copain déjà... Y a rien de tordu dans cette réflexion du moins c'est vous qui allez chercher loin pour pas grand chose...

Je ne pense pas qu'on devrait cesser de donner des points pour le PACS au prétexte que désormais, le mariage est ouvert aux homosexuels. Le PACS a toujours été ouvert aux hétérosexuels. On peut vouloir rester près de son compagnon sans souhaiter sauter le pas du mariage.

Halybel a écrit:

Danska a écrit:

Halybel a écrit:

Danska a écrit:Parmi les risques du Pacs, on a aussi la question de la solidarité des dettes entre partenaires : on peut choisir de se pacser sous le régime de la séparation de biens (encore faut-il pouvoir prouver qui a acheté quoi en cas de litiges), mais on reste entièrement solidaire des dettes de l'autre. Autant dire qu'il faut avoir sacrément confiance en son partenaire pour signer un Pacs.

La déclaration d'impôt commune est également obligatoire dès la deuxième année du Pacs, ce qui peut coûter plus cher que de faire deux déclaration séparées.

Faux Macron a autorisé les déclarations séparées si on a un écart de revenus, donc aucune obligation de faire une déclaration simultanée, ensuite d'ailleurs me semble que la feuille d'impôt n'est plus demandée, juste l'acte de naissance mis à jour, donc aucun impact sur les impôts. Quand à l'histoire des dettes c'est pas totalement vrai puis généralement les faux pacs se font entre amis. Donc y a peu de risque pour un an, puisque qu'après la mutation ils le font annuler. J'ai deux potes qui se sont pacse pour ça, rappelons que l'on peut se pacser entre hommes et entre femmes donc vraiment ce genre de menace c'est rare...

Ça ne dissuade absolument pas les fraudeurs et y en a.

Heu, quel est le rapport ?

Quand à l'imposition sur le revenu à la source, elle n'est même pas encore entrée en vigueur...

J'ai cité la possibilité qu'on a aujourd'hui de se pacser entre personnes du même sexe juste parce qu'il est plus facile pour certains, de se pacser avec leurs potes plutôt qu'avec une amie qui peut être à un copain déjà... Y a rien de tordu dans cette réflexion du moins c'est vous qui allez chercher loin pour pas grand chose...

Eh bien, que d'amabilité face à une demande de précision ! Je ne vois toujours pas le rapport entre le risque de dettes et le fait de se pacser entre personnes de même sexe ou non, mais je pense qu'on va arrêter la "discussion" ici.

Babarette a écrit:Je ne pense pas qu'on devrait cesser de donner des points pour le PACS au prétexte que désormais, le mariage est ouvert aux homosexuels. Le PACS a toujours été ouvert aux hétérosexuels. On peut vouloir rester près de son compagnon sans souhaiter sauter le pas du mariage.

Vous déformez mes propos personnelement, je le dis depuis le début du fil, on doit réduire les points car ils sont démesurés. Pourquoi dans la police, par exemple, le RC n'a pas un barème si démesuré ?... C'est tout ce que je dit personnelement. Je dis juste que le fait qu'il soit ouvert à des homosexuels favorisent encore plus la triche.
Je ne remet aucunement le pacse homosexuel ou sa bonification, juste sa démesure en terme de points.

@Danska vous percevez l'amabilité par un message vous ? Sans points d'exclamation, ni autres signes de ponctuation particuliers ? Je ne suis pas agressif, vous avez lié les deux. Je dis que ni la menace de dette n'est réelle et que même si elle l'est, le fait de pouvoir se pacser avec des amis très proches, évite grandement cette menace. C'est tout et je parle d'une histoire vécue puisque que comme expliqué, deux de mes amis l'ont fait et ils l'ont fait pour des histoires de confiance.

Si vous avez perçu de l'agressivité je m'en excuse car il n'en est rien.

Danska a écrit:Parmi les risques du Pacs, on a aussi la question de la solidarité des dettes entre partenaires : on peut choisir de se pacser sous le régime de la séparation de biens (encore faut-il pouvoir prouver qui a acheté quoi en cas de litiges), mais on reste entièrement solidaire des dettes de l'autre. Autant dire qu'il faut avoir sacrément confiance en son partenaire pour signer un Pacs.

Les partenaires se doivent également assistance réciproque : si l'un d'eux n'a plus les moyens financiers de se loger, de se nourrir, etc., il peut assigner l'autre en justice pour le contraindre à verser une pension.

La déclaration d'impôt commune est également obligatoire dès la deuxième année du Pacs, ce qui peut coûter plus cher que de faire deux déclaration séparées.

Ces risques là, on les prend si on se pacse avec un inconnu. Des partenaires de relative confiance, ça se trouve dans son cercle d'amis.

Le surcout d’impôts, si il y a, est franchement dérisoire à côté d'une mutation qui fait rejoindre l'académie de son choix.
A titre d'exemple, dans ma zone tendue je perds plus d'argent en différence de loyer que de payer 2 parts d'impôts dans ma région d'origine à l'immobilier moins cher...

Je n'encourage pas la pratique, mais autant le mariage est compliqué, autant le PACS, c'est plutôt pratique...

Toute façon, ce sujet cristallise beaucoup trop de tensions et on ne réglera malheureusement pas le problème ici.

Me semble que quelqu'un a dit que ça changerait en 2019. Donc wait and see.

Babarette a écrit:Je ne comprends pas moi non plus. A ce compte là, on peut aussi faire un mariage blanc. Je dois être très limitée intellectuellement, mais je ne vois pas en quoi ça change quelque chose à l'affaire que ça puisse se entre personnes du même sexe.

Le divorce coûte cher, car l'avocat se sert grassement.

Accessoirement, c'est plus long à défaire (un pacs se dissout dans la journée si c'est de commun accord). Peut-être plus compliqué, mais je ne m'u connais guère.
Et en cas de mariage blanc, le contrat de mariage est relativement recommandé -> frais de notaire.
(et je crois que si tu te remaries pour de vrai plus tard avec quelqu'un que tu aimes, le quelqu'un peut se faire un peu avoir sur des trucs genre pension de réversion, réparti entre les conjoints sur prorata du temps de mariage passé, enfin des bidules qui ne concernent guère les djeunes,mais qui, un jour, potentiellement...).

Je suis sûre que j'oublie des trucs...

Mon propos n'était pas vraiment de dire qu'on pouvait faire un mariage comme on fait un pacs, mais que je ne vois pas en quoi le fait que ce soit ouvert aux personnes du même sexe ne change strictement rien à l'affaire.

L'idée c'est qu'avant on ne pouvait pas utiliser le critère "mariage" pour les RC car le mariage n'était pas ouvert aux homosexuels.

Maintenant qu'il l'est, on peut se poser la question du critère à retenir entre un PACS qui peut se faire facilement avec quelqu'un de son entourage et le mariage qui est plus compliqué et donc un critère plus sur. Mais ça revient à imposer une étape qu'un couple n'a pas forcément envie de passer (encore moins dans la précipitation).

Oui, je vois ce que tu veux dire. Ça s'entend. Mais voilà, comme tu le dis, tout le monde ne veut pas passer cette étape.

Donc nous sommes d'accord, il est délicat de parler de points de rapprochement de conjoint si on peut se pacser avec un simple ami.....

Pourquoi pas ? Si on se joint à un ami, on est dans les clous.

'tain, on dirait qu'il faudrait fournir un brevet de profondeur de sentiments, à en lire certains Tant que les règles sont respectées, ça colle. Ce qui manque, c'est un vrai contrôle, pour vérifier que les gens jouent le jeu, voilà tout.

Rendash a écrit:Pourquoi pas ? Si on se joint à un ami, on est dans les clous.

'tain, on dirait qu'il faudrait fournir un brevet de profondeur de sentiments, à en lire certains  Tant que les règles sont respectées, ça colle. Ce qui manque, c'est un vrai contrôle, pour vérifier que les gens jouent le jeu, voilà tout.

Si un tel contrôle était institué et mené de façon rigoureuse et efficace, il y en aura encore pour se plaindre de l'inquisition du fisc et de l'administration.

Danska a écrit:
Le Pacs reste inscrit sur l'acte de naissance, ainsi que sa dissolution, de façon définitive. Ce n'est tout de même pas une simple formalité qu'on peut expédier en deux temps trois mouvements, tout de même.

J'ai demandé un acte de naissance il y a quelques mois, et seuls mes mariages apparaissent, pas les pacs (oui, j'en ai deux de chaque).

Au demeurant, je me suis mariée la première fois et je me suis pacsé les deux fois, pour des histoires de mutations. Bon, ce n'était pas blanc puisque nous étions ensemble, mais sans les problèmes de mutation je me serais bien passé de ces formalités.

A vrai dire, le message de Roxanne (je crois) décrivant les néo se pacsant à tour de bras à l'IUFM (un peu comme on signe pour la MGEN, le machin pour toucher ses sous et autres papelards dans le hall en arrivant) m'a beaucoup fait rire. La décontraction dans le foutage de bordel m'amuse. On crée des règles, et des règles et encore des règles (forcément injustes : elles existent pour cela, favoriser les uns au détriment des autres, sinon, à quoi bon) en se haussant du col, en se prenant au sérieux et une bande de trublions qui en a rien à foutre vient mettre le bazar en hurlant "hein ? Ah bon ? Bah, rien à battre".
Moi, ça me plait. On devrait le faire plus souvent face aux usines à gaz qui se prennent un peu trop au sérieux.

Le système de mutation est devenu de plus en plus une immense foire à humilier. Je ne vois pas pourquoi on le respecterait. Et avant qu'on me saute dessus, je rappelle que les titulaires n'arrivent pas à bouger alors qu'il y a des postes partout. On recrute partout (ou presque, il doit y avoir des petits coins épargnés) des vacataires à tour de bras et on empêche les titulaires d'aller prendre ces postes. Pourquoi donc ? Pour s'assurer qu'on aura du monde dans le 93 ou autres coins déshérités, malmenés, plutôt que de traiter vraiment le problème en rendant ces zones plus attractives ou (soyons fous) en ayant une vraie politique des territoires. Alors les petits arrangement entre amis me semblent bien sympathiques face à l'administration qui nous traite comme de la crotte et nous fait marner avec des barèmes de mut délirants.

Pseudo a écrit:

Danska a écrit:
Le Pacs reste inscrit sur l'acte de naissance, ainsi que sa dissolution, de façon définitive. Ce n'est tout de même pas une simple formalité qu'on peut expédier en deux temps trois mouvements, tout de même.

J'ai demandé un acte de naissance il y a quelques mois, et seuls mes mariages apparaissent, pas les pacs (oui, j'en ai deux de chaque).

Au demeurant, je me suis mariée la première fois et je me suis pacsé les deux fois, pour des histoires de mutations. Bon, ce n'était pas blanc puisque nous étions ensemble, mais sans les problèmes de mutation je me serais bien passé de ces formalités.

A vrai dire, le message de Roxanne (je crois) décrivant les néo se pacsant à tour de bras à l'IUFM (un peu comme on signe pour la MGEN, le machin pour toucher ses sous et autres papelards dans le hall en arrivant) m'a beaucoup fait rire. La décontraction dans le foutage de bordel m'amuse. On crée des règles, et des règles et encore des règles (forcément injustes : elles existent pour cela, favoriser les uns au détriment des autres, sinon, à quoi bon) en se haussant du col, en se prenant au sérieux et une bande de trublions qui en a rien à foutre vient mettre le bazar en hurlant "hein ? Ah bon ? Bah, rien à battre".
Moi, ça me plait. On devrait le faire plus souvent face aux usines à gaz qui se prennent un peu trop au sérieux.

Le système de mutation est devenu de plus en plus une immense foire à humilier. Je ne vois pas pourquoi on le respecterait. Et avant qu'on me saute dessus, je rappelle que les titulaires n'arrivent pas à bouger alors qu'il y a des postes partout. On recrute partout (ou presque, il doit y avoir des petits coins épargnés) des vacataires à tour de bras et on empêche les titulaires d'aller prendre ces postes. Pourquoi donc ? Pour s'assurer qu'on aura du monde dans le 93 ou autres coins déshérités, malmenés, plutôt que de traiter vraiment le problème en rendant ces zones plus attractives ou (soyons fous) en ayant une vraie politique des territoires. Alors les petits arrangement entre amis me semblent bien sympathiques face à l'administration qui nous traite comme de la crotte et nous fait marner avec des barèmes de mut délirants.

Je suis complètement d'accord, on n'est pas tous égaux face au déracinement, j'ai toujours le souvenir d'un professeur d'SVT qui passait tous ses week-end à herboriser dans la garrigue parce que c'était sa passion, on l'a envoyé dans le Nord, il a démissionné au bout de trois mois suite à une dépression alors que ses travaux auraient pu être très précieux pour les gamins du Sud.

Cette année, un ami stagiaire est envoyé à Créteil alors que sa copine doit rester dans le Sud, ils n'ont pas de PACS ni de mariage. Le système est déjà injuste puisqu'il favorise ceux qui ont peu d'attachement à leur terre, à leur famille.

Concrètement ça fait quoi de rager contre les "tricheurs"? C'est à la portée de tout le monde et stricto sensu ce n'est pas de la triche puisque les règles sont respectées.

Will.T a écrit:

Paleoprof a écrit:Dans certaines situations, je pense qu'il faut aussi arrêter de "fantasmer" ce que peut apporter les seuls points du PACS comparativement à ceux d'une personne célibataire.  

150 points, 15 ans d'ancienneté...

Dans mon académie (comme dans beaucoup d'autres) c'est 10 points par an + 50 points par tranche de 4 ans dans le même poste, donc au bout de 8 ans c'est 180 points...

juniper starweb a écrit:

Will.T a écrit:

Paleoprof a écrit:Dans certaines situations, je pense qu'il faut aussi arrêter de "fantasmer" ce que peut apporter les seuls points du PACS comparativement à ceux d'une personne célibataire.  

150 points, 15 ans d'ancienneté...

Dans mon académie (comme dans beaucoup d'autres) c'est 10 points par an + 50 points par tranche de 4 ans dans le même poste, donc au bout de 8 ans c'est 180 points...

Dans la mienne, c'est 20 points par an + 60 par tranche de 4 ans. Dans quelle académie, 15 ans d'ancienneté dans le poste n'apportent-ils que 15 points ?

Thalia de G a écrit:Si un tel contrôle était institué et mené de façon rigoureuse et efficace, il y en aura encore pour se plaindre de l'inquisition du fisc et de l'administration.

Exactement, ce serait encore un pas de plus dans la bureaucratisation.

Je ne cite pas l'ensemble des messages précédents, mais je suis horrifié par ce que j'appelle "l'esprit de contrainte" de certains collègues.

Babarette a écrit:Je ne pense pas qu'on devrait cesser de donner des points pour le PACS au prétexte que désormais, le mariage est ouvert aux homosexuels. Le PACS a toujours été ouvert aux hétérosexuels. On peut vouloir rester près de son compagnon sans souhaiter sauter le pas du mariage.

Tout à fait d'accord.

Pseudo a écrit:
A vrai dire, le message de Roxanne (je crois) décrivant les néo se pacsant à tour de bras à l'IUFM (un peu comme on signe pour la MGEN, le machin pour toucher ses sous et autres papelards dans le hall en arrivant) m'a beaucoup fait rire. La décontraction dans le foutage de bordel m'amuse. On crée des règles, et des règles et encore des règles (forcément injustes : elles existent pour cela, favoriser les uns au détriment des autres, sinon, à quoi bon) en se haussant du col, en se prenant au sérieux et une bande de trublions qui en a rien à foutre vient mettre le bazar en hurlant "hein ? Ah bon ? Bah, rien à battre".
Moi, ça me plait. On devrait le faire plus souvent face aux usines à gaz qui se prennent un peu trop au sérieux.

Le système de mutation est devenu de plus en plus une immense foire à humilier. Je ne vois pas pourquoi on le respecterait. Et avant qu'on me saute dessus, je rappelle que les titulaires n'arrivent pas à bouger alors qu'il y a des postes partout. On recrute partout (ou presque, il doit y avoir des petits coins épargnés) des vacataires à tour de bras et on empêche les titulaires d'aller prendre ces postes. Pourquoi donc ? Pour s'assurer qu'on aura du monde dans le 93 ou autres coins déshérités, malmenés, plutôt que de traiter vraiment le problème en rendant ces zones plus attractives ou (soyons fous) en ayant une vraie politique des territoires. Alors les petits arrangement entre amis me semblent bien sympathiques face à l'administration qui nous traite comme de la crotte et nous fait marner avec des barèmes de mut délirants.

C'est également mon esprit.

Je vous conseille à tous la lecture des ouvrages de David Graeber sur les bureaucraties contemporaines (bureaucraties publiques et privées). Derrière son allure de gaucho basique, ce type est brillant.