La pyramide alimentaire au cycle 3

Selon des études, ce n'est pas le gras qui est dangereux, pas plus que la viande, mais l'énorme quantité de glucides que nous mangeons, surtout raffinés, et qui serait  à la base de l'épidémie d'obésité et de diabète de type2... Le corps n'est pas fait pour métaboliser de telle quantité de glucides qu'il transforme immédiatement en graisse, (c'est à ça que sert l'insuline)...

Quand au lait, il y a aussi un problème génétique, certaines populations digèrent très bien le lait d'autre pas du tout. C'est lié aux diverses civilisations et leur consommation millénaire, ou non, de lait... Il est idiot de penser qu'il existe un régime alimentaire universel, l'humain s'est adapté à son environnement...
Pour finir l'humain est omnivore, c'est d'ailleurs sa force, la raison qui lui a permis de coloniser tous les milieux.
Une régime végétarien strict est dangereux pour cause de carence en vitamine B12, qui n'est disponible naturellement que dans les aliments d'origine animale.  Rien que ça est une preuve suffisante que le régime végé n'est pas la norme pour l'espèce humaine.
Après, en privé chacun peu se gaver de complément alimentaire de B12 si ça lui chante pour se croire naturellement végétarien (avec un système digestif qui ne digère pas la cellulose, mais digère très bien la viande c'est ballot quand même), hein, mais dire que c'est ça qui devrait être la norme....

Marie-Henriette a écrit:Mon fils en CE2 a eu à apprendre un truc de ce genre, avec des préconisations alimentaires délirantes à mes yeux, et en grande partie remises en cause aujourd'hui.
J'ai mis un mot (aimable) à la maîtresse en lui disant que je ne ferai pas apprendre cette leçon à mon fils car ça ne correspondait ni à nos habitudes ni à nos convictions, notamment en matière de consommation de produits laitiers et de viande.

On s'en fiche des convictions personnelles de parents en fait, on a des programmes scolaires à appliquer.
Et puis imaginons ton discours sur un autre sujet, la théorie de l'évolution par exemple, ou l'éducation sexuelle, le nazisme, les extraterrestres... imagine qu'un parent te sorte que " je ne ferai pas apprendre cette leçon à mon fils car ça ne correspondait ni à nos habitudes ni à nos convictions"... Gênant, non?

J'ai bien conscience que mon attitude était limite, je l'ai exprimé avec autant de précautions oratoires que possible et ça a été bien reçu .
J'entends bien que «c'est le programme», mais lire, et devoir faire apprendre, qu'il faut manger de la viande ou du poisson chaque jour, des produits laitiers deux ou trois fois par jour, je ne peux pas.
Les programmes ont plusieurs décennies de retard.

Je pense qu'en tant que parents on peut partager avec nos enfants nos convictions, leur expliquer et espérer qu'ils y adhérent. Mais prendre le risque de mettre l'enfant en porte-à-faux par rapport à la maîtresse, quel que soit le sujet, je trouve cela difficile à vivre pour l'enfant.

@Marie-HenrietteTon attitude n'a rien de limite, c'est certaines réponses que tu reçois ici qui le sont..
Pour info, les "bonnes protéines de viande naturelles" sont bourrées de compléments, dont la fameuse B12.

Ce ne sont pas des "compléments". Elles sont constitutives de la viande.
Ce qui me fait rire, ici, c'est que beaucoup se prétendent grands connaisseurs et donnent des leçons aux PE sur ce qu'ils devraient enseigner en étant profs de lettres. J'attends vos réactions le jour où un PE, parent d'un de vos élèves, viendra vous dire qu'étudier telle ou telle oeuvre est complètement dépassé et "ne correspond pas [ses] convictions".

Cicyle a écrit:Ce ne sont pas des "compléments". Elles sont constitutives de la viande.
Ce qui me fait rire, ici, c'est que beaucoup se prétendent grands connaisseurs et donnent des leçons aux PE sur ce qu'ils devraient enseigner en étant profs de lettres. J'attends vos réactions le jour où un PE, parent d'un de vos élèves, viendra vous dire qu'étudier telle ou telle oeuvre est complètement dépassé et "ne correspond pas [ses] convictions".

Combien en comptes-tu ? Je n'ai pas l'impression que ce soit la majorité, quand même. Mais tout dépend des critères. J'espère ne pas faire partie du lot, même si j'ai donné mon avis sur la question... On peut donner son avis sur un document qui nous semble peu pertinent sans pour autant remettre en question les PE. Pour le coup, ils ne sont absolument pas en cause : ce ne sont pas eux qui ont produit le document.

[Edit] Et puis les remarques sur les oeuvres étudiées, sur le travail donné, sur les méthodes, on en a... Souvent des parents dans l'enseignement, d'ailleurs... Mais comme les PE qui montrent ce schéma, nous respectons les programmes. Donc la réponse est la même que celle du PE qui a des remarques sur ce qu'il enseigne.

Les animaux sont supplementés en compléments de toute sorte. Et la France, comme on peut le constater ici, a un retard considérable dans le domaine de la nutrition. Pas besoin d'être spécialiste pour s'en apercevoir.

Cicyle a écrit:Ce ne sont pas des "compléments". Elles sont constitutives de la viande.
Ce qui me fait rire, ici, c'est que beaucoup se prétendent grands connaisseurs et donnent des leçons aux PE sur ce qu'ils devraient enseigner en étant profs de lettres. J'attends vos réactions le jour où un PE, parent d'un de vos élèves, viendra vous dire qu'étudier telle ou telle oeuvre est complètement dépassé et "ne correspond pas [ses] convictions".

Euh... Excuse-moi ?
Suis-je concernée ?
(Je demande, étant prof de lettres.)

Je ne vais quand même pas faire un listing, si ?
Je pense à tous ceux qui se permettent des commentaires et/ou ne sont pas choqués par le fait d'en faire.
Un collègue (eh oui, les PE sont vos collègues, avec les mêmes niveaux de diplômes que vous et, dingue, ils sont "professeurs" aussi) fait le programme, on le laisse faire son boulot. Comme vous voulez qu'on vous laisse faire le votre. Point barre.
Après, ce qu'on fait dans le cadre de sa maison, ça ne regarde personne d'autre, mais surtout pas le PE, qui se contente d'enseigner le programme.
Edit Colombine : oui, vous en avez, malheureusement. Et beaucoup s'en plaignent ici même. Donc c'est bien de commencer par éviter de faire aux autres ce qu'on leur reproche soi-même.

C'est vraiment pénible, cette guéguerre incessante... Sans fondement et bien loin du sujet de départ et du questionnement initial.

Qui sait si Marie-Henriette ne rédigera pas le même message au prof de SVT quand son enfant sera au collège ?

Beaucoup d'agressivité ici en effet parce que j'ai osé remettre en cause la doxa officielle, le sacro saint «programme».
À l'origine de ce fil, c'est une collègue qui se pose la même question, et qui est aussi gênée aux entournures par le «programme».
Ensuite, je n'ai pas dit à mon fils « la maîtresse raconte des conneries», j'ai vu ça entre adultes, poliment, ça a été compris, contrairement à ici visiblement.

Cicyle a écrit:Je ne vais quand même pas faire un listing, si ?
Je pense à tous ceux qui se permettent des commentaires et/ou ne sont pas choqués par le fait d'en faire.
Un collègue (eh oui, les PE sont vos collègues, avec les mêmes niveaux de diplômes que vous et, dingue, ils sont "professeurs" aussi) fait le programme, on le laisse faire son boulot. Comme vous voulez qu'on vous laisse faire le votre. Point barre.
Après, ce qu'on fait dans le cadre de sa maison, ça ne regarde personne d'autre, mais surtout pas le PE, qui se contente d'enseigner le programme.
Edit Colombine : oui, vous en avez, malheureusement. Et beaucoup s'en plaignent ici même. Donc c'est bien de commencer par éviter de faire aux autres ce qu'on leur reproche soi-même.

Eh bien c'est toujours agréable lorsqu'on se sent attaqué sans être toutefois certain qu'il s'agit de soi.

Je n'ai certes pas donné de leçons à l'instigatrice du fil - oh, mais elle est PE ! oh, mais elle demande un avis sur ce qu'elle doit enseigner ! oh, mais elle se demande si, par hasard, les programmes officiels ne seraient pas, peut-être, obsolètes ! - mais sous-entendu (de façon vraiment légère en plus) que le programme sur l'alimentation avait sans doute moins de qualités scientifiques que le programme d'histoire tant les questions sur la nutrition sont aussi culturelles et économiques.

Sei a écrit:

Cicyle a écrit:Je ne vais quand même pas faire un listing, si ?
Je pense à tous ceux qui se permettent des commentaires et/ou ne sont pas choqués par le fait d'en faire.
Un collègue (eh oui, les PE sont vos collègues, avec les mêmes niveaux de diplômes que vous et, dingue, ils sont "professeurs" aussi) fait le programme, on le laisse faire son boulot. Comme vous voulez qu'on vous laisse faire le votre. Point barre.
Après, ce qu'on fait dans le cadre de sa maison, ça ne regarde personne d'autre, mais surtout pas le PE, qui se contente d'enseigner le programme.
Edit Colombine : oui, vous en avez, malheureusement. Et beaucoup s'en plaignent ici même. Donc c'est bien de commencer par éviter de faire aux autres ce qu'on leur reproche soi-même.

Eh bien c'est toujours agréable lorsqu'on se sent attaqué sans être toutefois certain qu'il s'agit de soi.

Même chose.

Sei a écrit:

Halybel a écrit:

Marie-Henriette a écrit:Mon fils en CE2 a eu à apprendre un truc de ce genre, avec des préconisations alimentaires délirantes à mes yeux, et en grande partie remises en cause aujourd'hui.
J'ai mis un mot (aimable) à la maîtresse en lui disant que je ne ferai pas apprendre cette leçon à mon fils car ça ne correspondait ni à nos habitudes ni à nos convictions, notamment en matière de consommation de produits laitiers et de viande.

Partant de là tous les élèves musulmans vont refuser d'apprendre l'Eglise au Moyen-âge car cela ne va pas dans le sens de leurs convictions ??!!
Le pauvre professeur ne fait que suivre le programme, tout comme nous...
A toi de dire à ton enfant ce qui te semble le mieux mais de là à refuser... L'autorité du collègue est remise en question : " Mais pourquoi Celestin n'a pas appris la leçon car sa maman ne voulait pas et moi si ? " Et puis cela ouvre des portes à d'autres refus.
Surtout qu'en nutrition le manichéisme n'a absolument pas sa place sauf en matière de produits industriels et de sucre raffiné.

Eh bien, on pourrait rétorquer la même chose aux concepteurs des programmes.
Je comprends le fond du problème que tu soulèves, mais la comparaison avec le programme d'histoire ne me semble pas judicieuse.

Bien sur que si, sous pretexte d'une conviction (religieuse, nutritionnelle ou autres) on refuse un enseignement... Les concepteurs de programmes ne sont pas du ressort d'un professeur... J'entends bien l'argument de la validation scientifique mais il faut savoir que cette pyramide a été validé "scientifiquement".

Cicyle a écrit:Ce ne sont pas des "compléments". Elles sont constitutives de la viande.
Ce qui me fait rire, ici, c'est que beaucoup se prétendent grands connaisseurs et donnent des leçons aux PE sur ce qu'ils devraient enseigner en étant profs de lettres. J'attends vos réactions le jour où un PE, parent d'un de vos élèves, viendra vous dire qu'étudier telle ou telle oeuvre est complètement dépassé et "ne correspond pas [ses] convictions".

Ce qui est surtout dramatique c'est que dès qu'on touche à des sujets "sensibles", on remarque où l'ouverture d'esprit prend fin...

Ihaveadream a écrit:Les animaux sont supplementés en compléments de toute sorte. Et la France, comme on peut le constater ici, a un retard considérable dans le domaine de la nutrition. Pas besoin d'être spécialiste pour s'en apercevoir.

Le problème est que les études sur la nutrition se contredisent souvent... A part quelques consensus (sucre raffiné, cuisson de la viande, produits industriels) les études se contredisent en fonction de leurs objectifs (les études sur le lait en sont un parfait exemple) et depuis combien de temps perdure l'idée que les oeufs = cholesterol ??? Encore aujourd'hui je l'entends. L'alimentation dépend de trop de facteurs pour être universel. Sans parler que les médecins ont 6 heures de cours dessus et basta...

Quant à parler de compléments en parlant de B12 cela montre une grande méconnaissance du sujet...

Halybel a écrit:

Sei a écrit:

Halybel a écrit:

Marie-Henriette a écrit:Mon fils en CE2 a eu à apprendre un truc de ce genre, avec des préconisations alimentaires délirantes à mes yeux, et en grande partie remises en cause aujourd'hui.
J'ai mis un mot (aimable) à la maîtresse en lui disant que je ne ferai pas apprendre cette leçon à mon fils car ça ne correspondait ni à nos habitudes ni à nos convictions, notamment en matière de consommation de produits laitiers et de viande.

Partant de là tous les élèves musulmans vont refuser d'apprendre l'Eglise au Moyen-âge car cela ne va pas dans le sens de leurs convictions ??!!
Le pauvre professeur ne fait que suivre le programme, tout comme nous...
A toi de dire à ton enfant ce qui te semble le mieux mais de là à refuser... L'autorité du collègue est remise en question : " Mais pourquoi Celestin n'a pas appris la leçon car sa maman ne voulait pas et moi si ? " Et puis cela ouvre des portes à d'autres refus.
Surtout qu'en nutrition le manichéisme n'a absolument pas sa place sauf en matière de produits industriels et de sucre raffiné.

Eh bien, on pourrait rétorquer la même chose aux concepteurs des programmes.
Je comprends le fond du problème que tu soulèves, mais la comparaison avec le programme d'histoire ne me semble pas judicieuse.

Bien sur que si, sous pretexte d'une conviction (religieuse, nutritionnelle ou autres) on refuse un enseignement... Les concepteurs de programmes ne sont pas du ressort d'un professeur... J'entends bien l'argument de la validation scientifique mais il faut savoir que cette pyramide a été validé "scientifiquement".

Il est vrai que la conviction est le moteur du refus, mais la pyramide nutritionnelle a pour but direct de modeler les mœurs et d'édifier en vérité une façon de faire (de se nourrir en l'occurrence), ce qui n'est pas exactement le cas du programme d'histoire.

Non, désolée, j'ai lu énormément à ce sujet. Alors, n'étant pas de formation scientifique, je n'ai pas les bons termes, certainement. Et je vais d'ailleurs en rester là.

Sei a écrit:

Halybel a écrit:

Sei a écrit:

Halybel a écrit:

Partant de là tous les élèves musulmans vont refuser d'apprendre l'Eglise au Moyen-âge car cela ne va pas dans le sens de leurs convictions ??!!
Le pauvre professeur ne fait que suivre le programme, tout comme nous...
A toi de dire à ton enfant ce qui te semble le mieux mais de là à refuser... L'autorité du collègue est remise en question : " Mais pourquoi Celestin n'a pas appris la leçon car sa maman ne voulait pas et moi si ? " Et puis cela ouvre des portes à d'autres refus.
Surtout qu'en nutrition le manichéisme n'a absolument pas sa place sauf en matière de produits industriels et de sucre raffiné.

Eh bien, on pourrait rétorquer la même chose aux concepteurs des programmes.
Je comprends le fond du problème que tu soulèves, mais la comparaison avec le programme d'histoire ne me semble pas judicieuse.

Bien sur que si, sous pretexte d'une conviction (religieuse, nutritionnelle ou autres) on refuse un enseignement... Les concepteurs de programmes ne sont pas du ressort d'un professeur... J'entends bien l'argument de la validation scientifique mais il faut savoir que cette pyramide a été validé "scientifiquement".

Il est vrai que la conviction est le moteur du refus, mais la pyramide nutritionnelle a pour but direct de modeler les mœurs et d'édifier en vérité une façon de faire (de se nourrir en l'occurrence), ce qui n'est pas exactement le cas du programme d'histoire.

Effectivement, tu as tout à fait raison sur ce point.

Colombine a écrit:

Sei a écrit:

Cicyle a écrit:Je ne vais quand même pas faire un listing, si ?
Je pense à tous ceux qui se permettent des commentaires et/ou ne sont pas choqués par le fait d'en faire.
Un collègue (eh oui, les PE sont vos collègues, avec les mêmes niveaux de diplômes que vous et, dingue, ils sont "professeurs" aussi) fait le programme, on le laisse faire son boulot. Comme vous voulez qu'on vous laisse faire le votre. Point barre.
Après, ce qu'on fait dans le cadre de sa maison, ça ne regarde personne d'autre, mais surtout pas le PE, qui se contente d'enseigner le programme.
Edit Colombine : oui, vous en avez, malheureusement. Et beaucoup s'en plaignent ici même. Donc c'est bien de commencer par éviter de faire aux autres ce qu'on leur reproche soi-même.

Eh bien c'est toujours agréable lorsqu'on se sent attaqué sans être toutefois certain qu'il s'agit de soi.

Même chose.

Je l'ai dit, je ne parle pas des commentaires faits à Yakiliza, qui demandait un avis, mais au pauvre PE, qui se retrouve avec un mot d'une mère d'élève, qui dit qu'en raison de ses convictions, son fils n'apprendra pas sa leçon. Ce comportement me scandalise. Et s'il ne vous choque pas, et bien vous pouvez vous sentir concernées par mon commentaire.
Pour le reste, je répète que chacun inculque ce qu'il veut à ses enfants. Le PE, lui, enseigne le programme. Tout comme on fait lire les livres qu'on veut à la maison mais on ne peut refuser de faire lire les livres imposés par l'enseignant, tant qu'ils sont en accord avec le programme (et je suis scandalisée que certains s'arrogent le droit de ne pas faire lire les livres en Français pour des raisons personnelles).
Sur ce, je vous laisse. Je passe l'oral du CRPE dans quelques jours, et je dois aller paufiner mon oral sur dossier, où j'enseigne jutement plein d'horreurs (basées sur mes connaissances en biochimie et en métabolisme, visiblement obsolètes) en cycle 3, sur l'équilibre alimentaire, après l'avoir enseigné quelques années en lycée.

Très agacée par ton post, je préfère également en rester là.
Je te souhaite bonne chance pour tes oraux.

Merci.

Bon, je ne pensais pas que ce post partirait en cacahuète.
Je pense leur dire (mais c'est pour l'an prochain, j'ai encore le temps d'y réfléchir) qu'il s'agit des recommandations en l'état actuel des connaissances et que ces connaissances peuvent évoluer. Leur montrer différents régimes alimentaires à travers le monde est aussi une bonne idée.

Yazilikaya a écrit:Bon, je ne pensais pas que ce post partirait en cacahuète.
Je pense leur dire (mais c'est pour l'an prochain, j'ai encore le temps d'y réfléchir) qu'il s'agit des recommandations en l'état actuel des connaissances et que ces connaissances peuvent évoluer. Leur montrer différents régimes alimentaires à travers le monde est aussi une bonne idée.

Tu peux toujours leur parler des bons comportements à avoir plutôt : éviter le gaspillage, éviter les sucres raffinés, éviter les graisses trans et donc les produits industriels et manger local et bio (si possible)et tu as du coup de bons conseils sans rentrer dans le débat de ce qu'il faut manger et en restant très consensuel.

Halybel a écrit:
Tu peux toujours leur parler des bons comportements à avoir plutôt : éviter le gaspillage, éviter les sucres raffinés, éviter les graisses trans et donc les produits industriels et manger local et bio (si possible)et tu as du coup de bons conseils sans rentrer dans le débat de ce qu'il faut manger et en restant très consensuel.

Qu'est-ce qu'un produit industriel?
Il existe des produits agroalimentaires issues d'énormes entreprises qui peuvent être qualifies d'"industriels" qui ont d'excellentes qualités nutritionnelles, gustatives et sanitaires.

Pour moi industriel = ultratransformé. Et là du coup, les qualités nutritionnelles et sanitaires....

Mais tu as raison que ça a finalement peu à voir avec l'origine industrielle ou non : il y a des produits bio locaux qui sont ultratransformés même si la très grande majorité des produits ultratransformés sont industriels (et je ne serais pas surprise si la très grande majorité des produits industriels étaient ultratransformés).

Sulfolobus a écrit:Pour moi industriel = ultratransformé. Et là du coup, les qualités nutritionnelles et sanitaires....

Mais tu as raison que ça a finalement peu à voir avec l'origine industrielle ou non : il y a des produits bio locaux qui sont ultratransformés même si la très grande majorité des produits ultratransformés sont industriels (et je ne serais pas surprise si la très grande majorité des produits industriels étaient ultratransformés).

Oui et puis je pense que pour des élèves de primaire, on peut pas rentrer dans des détails aussi poussés. La grande majorité des produits industriels sont ultratransformés et je pense donc à éviter. C'est une base comme dit qu'ils affineront avec le temps.