[Le Point]"Vers une pénurie de salariés qualifiés ?"

Vers une pénurie de salariés qualifiés ?
"Alors que la reprise semble se confirmer, la main-d'œuvre qualifiée pourrait manquer d'ici à 2030, selon une étude Korn Ferry dont « Le Figaro » se fait l'écho. "

http://www.lepoint.fr/economie/vers-une-penurie-de-salaries-qualifies-03-05-2018-2215418_28.php

Et si la reprise venait à être ralentie par le manque de main-d'œuvre qualifiée ? C'est en tout cas ce qu'affirme une étude du cabinet de conseil en gestion des talents et des organisations Korn Ferry, dont Le Figaro a obtenu les conclusions. L'étude indique que 1,5 million de salariés hautement qualifiés pourraient manquer d'ici à 2030. Ce qui pourrait représenter une perte de 175 milliards d'euros pour l'économie française. Ce sont les secteurs financiers et des services aux entreprises qui devraient être les plus impactés par ce manque de main-d'œuvre. Les salariés avec un niveau de formation peu élevée pourraient être, eux, beaucoup trop nombreux (un surplus de 1,7 million de salariés).

Et les robots pour remplacer les qualifiés ? Toujours pas opérationnels en 2030 ? Mais qu'est-ce qu'ils traînent !

Et du coup, les salariés qualifiés seront plus rares et donc plus chers ?
Ce serait une bonne nouvelle pour tous les profs surnuméraires qui cherchent à se recaser

Pourtant il n'y a jamais eu autant de mentions au bac, je ne comprends pas....

Article à conserver pour montrer aux élèves fainéants ?

Thermo a écrit:Pourtant il n'y a jamais eu autant de mentions au bac, je ne comprends pas....

Ils sont compétents, pas qualifiés  :diable:

Ben l'entreprise de base se sort les doigts, embauche quelqu'un et le forme. Et boom, la personne devient qualifiée.
Incroyable, non ?

Ben non.
On va dire : c'est la faute aux profs.
L'école doit qualifier tout ce beau monde.

Encore un pas dans la transformation de l'éducation nationale en grand centre de formation des futurs salariés aux compétences définies par le patronat.

JPhMM a écrit:Ben l'entreprise de base se sort les doigts, embauche quelqu'un et le forme. Et boom, la personne devient qualifiée.
Incroyable, non ?

Ben non.
On va dire : c'est la faute aux profs.
L'école doit qualifier tout ce beau monde.

Encore un pas dans la transformation de l'éducation nationale en grand centre de formation des futurs salariés aux compétences définies par le patronat.

Toujours d'accord.
D'ailleurs, c'est ce qui se faisait.
On n'envoyait pas le senior à la retraite ou à la porte, on lui confiait un jeune pour qu'il transmette.
Et l'ascenseur social fonctionnait.

A écouter certaines personnes, j'en arrive à croire que cette époque où les entreprises demandaient aux anciens de former les nouveaux n'a existé que dans mes rêves.
L'âge me joue des tours et ma mémoire défaille, ou alors ces personnes sont des menteurs.

J'hésite.

En fait, JP, je pense qu'il y a deux choses différentes : les savoirs propres à un métier précis (l'entreprise peut se sortir les doigts pour apprendre des techniques diverses et variées, se familiariser avec des machines utilisées dans la boîte, etc), mais elle aura bien du mal à former du personnel qui serait incapable de faire preuve de rigueur, trop brouillon, trop étourdi, trop peu persévérant, etc.
Or, la rigueur et la persévérance, je vois que ça devient une denrée rare parmi mes ouailles, et que l'ado moyen dans l'à-peu-près permanent est mal barré pour devenir un travailleur qualifié (ou qualifiable donc).

Alors faut arrêter de prendre les ados pour des princes fragiles qui ne peuvent pas voir un commentaire rouge sans s'évanouir ou sont incapables d'entendre que faire 74 fautes de français en 5 lignes ne vaut pas 17,5/20 sans crier à la stigmatisation par la norme conservatrice de l'orthographe bourgeoise.
Ici, les ados ont failli faire une révolution parce que, aléas du temps obligent, le jour des photos de classe a été arrêté au dernier moment, et ils n'ont pas été prévenus. Le scandale a été considérable, même certains parents se sont insurgés.

Nous sommes en train de nous préparer quelques générations d'une bêtise assez cataclysmique.

Thermo a écrit:Pourtant il n'y a jamais eu autant de mentions au bac, je ne comprends pas....

Et qui les attribue ces notes? Nous ...

William Foster a écrit:Et du coup, les salariés qualifiés seront plus rares et donc plus chers ?
Ce serait une bonne nouvelle pour tous les profs surnuméraires qui cherchent à se recaser

Faudrait d'abord qu'ils se qualifient.

JPhMM a écrit:Alors faut arrêter de prendre les ados pour des princes fragiles qui ne peuvent pas voir un commentaire rouge sans s'évanouir ou sont incapables d'entendre que faire 74 fautes de français en 5 lignes ne vaut pas 17,5/20 sans crier à la stigmatisation par la norme conservatrice de l'orthographe bourgeoise.
Ici, les ados ont failli faire une révolution parce que, aléas du temps obligent, le jour des photos de classe a été arrêté au dernier moment, et ils n'ont pas été prévenus. Le scandale a été considérable, même certains parents se sont insurgés.

Nous sommes d'accord.

JPhMM a écrit:Nous sommes en train de nous préparer quelques générations d'une bêtise assez cataclysmique.

Tu as oublié "auto-centrées" et "narcissiques".

JPhMM a écrit:Ben l'entreprise de base se sort les doigts, embauche quelqu'un et le forme. Et boom, la personne devient qualifiée.
Incroyable, non ?

Ben non.
On va dire : c'est la faute aux profs.
L'école doit qualifier tout ce beau monde.

Encore un pas dans la transformation de l'éducation nationale en grand centre de formation des futurs salariés aux compétences définies par le patronat.

Alors dans la pâtisserie où j'ai acheté des macarons, la stagiaire s'est trompée de touche sur la machine (pour cela on ne va pas accuser l'école) et quand je lui ai fait remarquer que 2 fois 8, cela ne faisait pas quatorze, elle avait l'air sûre que si, puisque la machine le disait. Là, je crois qu'on peut accuser le système scolaire.

archeboc a écrit:Là, je crois qu'on peut accuser le système scolaire.

Euh... non.

Celadon a écrit:Et les robots pour remplacer les qualifiés ? Toujours pas opérationnels en 2030 ? Mais qu'est-ce qu'ils traînent !

Bah... c'est-à-dire qu'en fait...

Spoiler:

Rabelais a écrit:

JPhMM a écrit:Ben l'entreprise de base se sort les doigts, embauche quelqu'un et le forme. Et boom, la personne devient qualifiée.
Incroyable, non ?

Ben non.
On va dire : c'est la faute aux profs.
L'école doit qualifier tout ce beau monde.

Encore un pas dans la transformation de l'éducation nationale en grand centre de formation des futurs salariés aux compétences définies par le patronat.

Toujours d'accord.
D'ailleurs, c'est ce qui se faisait.
On n'envoyait pas le senior à la retraite ou à la porte, on lui confiait un jeune pour qu'il transmette.
Et l'ascenseur social fonctionnait.

Ouais, sauf que si le gus n'a pas les bases en mathématiques ou en électronique, ce n'est pas à l'employeur de lui refaire faire ses études... Et c'est de plus en plus un problème. En sachant qu'en même temps, on veut toujours employer à moins cher (en particulier en France, demandez-vous pourquoi), à un moment, ça coince.

archeboc a écrit:

JPhMM a écrit:Ben l'entreprise de base se sort les doigts, embauche quelqu'un et le forme. Et boom, la personne devient qualifiée.
Incroyable, non ?

Ben non.
On va dire : c'est la faute aux profs.
L'école doit qualifier tout ce beau monde.

Encore un pas dans la transformation de l'éducation nationale en grand centre de formation des futurs salariés aux compétences définies par le patronat.

Alors dans la pâtisserie où j'ai acheté des macarons, la stagiaire s'est trompée de touche sur la machine (pour cela on ne va pas accuser l'école) et quand je lui ai fait remarquer que 2 fois 8, cela ne faisait pas quatorze, elle avait l'air sûre que si, puisque la machine le disait. Là, je crois qu'on peut accuser le système scolaire.

Non :lol:
On le lui a appris mille fois depuis le CE2, il n'y a donc qd deux solutions :
- elle n'a jamais rien écouté
- elle est intellectuellement limitée
Point.
Rien à voir avec l'EN.

En tout cas, pour les robots, y'a encore une bonne marge de progression :
https://chinadroid.ch/2018/01/26/fabio-le-robot-licencie/

Il se prénomme Fabio et c’est le premier robot engagé dans un supermarché d’Edimbourg. Il s’occupait de l’accueil des clients et de la distribution d’échantillons depuis seulement quelques jours quand son patron a décidé de se séparer de lui. La raison ? Il effrayait les clients au lieu de les aider !

http://www.ge-rh.expert/2018/02/19/restaurant-licencie-robot-serveurs-maladresse/

Un restaurant de Canton, au sud de la Chine, a annoncé avoir licencié ses robots serveurs pour cause de dysfonctionnements et de maladresses répétitives.

Licenciés? j'espère qu'ils toucheront le chômage.

Depuis que les robots battent l'homme au jeu de go, je n'exclue plus qu'une intelligence artificielle puisse écrire une bonne dissertation.

Aiôn a écrit:Depuis que les robots battent l'homme au jeu de go, je n'exclue plus qu'une intelligence artificielle puisse écrire une bonne dissertation.

Tout à fait.  La Singularité (le point où une machine est plus intelligente que l'homme en général, et est plus capable que l'homme de construire une machine encore plus intelligente) n'est plus très loin: j'estime entre 30 ans (au minimum) et 100 ans ; sauf si on tombe dans un nouveau moyen-age global, ou une guerre tellement destructrice qu'elle nous achète encore quelques siècles.

Après la Singularité, l'homme ne sera plus l'espèce dominante - et sera sans doute éradiqué.  Un monde de machines intelligentes n'a plus besoin de l'homme ; en fait, l'homme est néfaste pour la poursuite de la vie (en silicium cette fois).  Il est alors temps que nous disparaissons.

Donc je crois que la fin de l'espèce humaine est pour le siècle suivant, ou au plus tard, le siècle après.  Mais ça peut aller plus vite aussi.  C'est une raison de plus pour ne pas se casser la tête avec des trucs "durables".  Il y aura sans doute suffisamment de carburants fossiles pour finir le temps de l'humanité.

Cette fin de l'homme (et peut-être de la vie biologique) n'est pas triste, au contraire: les machines qui nous succéderont, seront des merveilles d'intelligence, et eux, au moins, auront la capacité de coloniser la galaxie.  Pour coloniser la Lune ou Mars avec des machines, il en faut beaucoup moins que pour coloniser Mars par des hommes (ce qui ne se fera sans-doute jamais).  Notre espèce est sans-doute la "fin de l'age biologique" et le début de "l'age du silicium".  Nous sommes la culmination de l'évolution biologique. Il fallait arriver à "nous" pour avoir suffisamment d'intelligence afin de développer des machines intelligentes. Il est temps de "passer la seconde" et d'avoir une vie et intelligence en silicium.

Une machine qui construit une machine plus intelligente qu'elle-même... Quand j'étais en licence de math, notre prof nous a dit qu'il y avait un théorème qui prouvait que c'était impossible. Avec une histoire de mémoire infinie et d'énergie infinie, je me trompe ???

Zarathustra a écrit:

Aiôn a écrit:Depuis que les robots battent l'homme au jeu de go, je n'exclue plus qu'une intelligence artificielle puisse écrire une bonne dissertation.

Tout à fait.  La Singularité (le point où une machine est plus intelligente que l'homme en général, et est plus capable que l'homme de construire une machine encore plus intelligente) n'est plus très loin: j'estime entre 30 ans (au minimum) et 100 ans ; sauf si on tombe dans un nouveau moyen-age global, ou une guerre tellement destructrice qu'elle nous achète encore quelques siècles.

Après la Singularité, l'homme ne sera plus l'espèce dominante - et sera sans doute éradiqué.  Un monde de machines intelligentes n'a plus besoin de l'homme ; en fait, l'homme est néfaste pour la poursuite de la vie (en silicium cette fois).  Il est alors temps que nous disparaissons.

Donc je crois que la fin de l'espèce humaine est pour le siècle suivant, ou au plus tard, le siècle après.  Mais ça peut aller plus vite aussi.  C'est une raison de plus pour ne pas se casser la tête avec des trucs "durables".  Il y aura sans doute suffisamment de carburants fossiles pour finir le temps de l'humanité.

Cette fin de l'homme (et peut-être de la vie biologique) n'est pas triste, au contraire: les machines qui nous succéderont, seront des merveilles d'intelligence, et eux, au moins, auront la capacité de coloniser la galaxie.  Pour coloniser la Lune ou Mars avec des machines, il en faut beaucoup moins que pour coloniser Mars par des hommes (ce qui ne se fera sans-doute jamais).  Notre espèce est sans-doute la "fin de l'age biologique" et le début de "l'age du silicium".  Nous sommes la culmination de l'évolution biologique. Il fallait arriver à "nous" pour avoir suffisamment d'intelligence afin de développer des machines intelligentes. Il est temps de "passer la seconde" et d'avoir une vie et intelligence en silicium.

Ton discours se tient. Quid de la sensibilité, de l'art, du devenir des animaux de chair et d'os dans un monde en silicium ?

Cette étude sort bien opportunément au moment ou notre président réforme la formation pro.

On n'arrive même pas à savoir combien l'EN a de salariés au moment t, ni même le temps qu'il fera dans trois jours avec certitude, et on sait comment les choses se passeront en 2030. C'est étonnant. Sans compter qu'on parle de main d'oeuvre salariée comme s'il s'agissait d'une ressource limitée. Or, comme dit plus haut, si une entreprise a besoin de personnel qualifié, elle les forme, je ne vois pas où est le problème et c'est déjà ce qui se passe. On nous bassine avec l'idée qu'on de connait pas les métiers de demain et on voudrait y former les gens à l'avance. C'est shadockien.