Meirieu, Connac, Youx etc. : tribune pour réformer la formation des enseignants (Libération)

JPhMM a écrit:Par pitié, qu'ils se taisent.

30 ans de Meirieu... les professeurs ont besoin de silence.

Qu'ils se taisent.

Pitié.

Oh oui...

Ah c'est beau ! C'est vrai que ça nous avait manqué cette incontinence mediatico-pédagogique. Au coin. Foutez-nous la paix !!!!!!

JPhMM a écrit:Si si.
Aujourd'hui le bac valide un vrai niveau 2e.



Sauf si on met des vecteurs dans les sujets de maths ou de physique, bien sûr. Là c'est la panique.

Tu es de mauvaise foi(e) ! Tu oublies qu'avec le "grand oral" au bac le niveau va remonter !

Jacq a écrit:

JPhMM a écrit:Si si.
Aujourd'hui le bac valide un vrai niveau 2e.



Sauf si on met des vecteurs dans les sujets de maths ou de physique, bien sûr. Là c'est la panique.

Tu es de mauvaise foi(e) ! Tu oublies qu'avec le "grand oral" au bac le niveau va remonter !

...à la fin de la classe de maturité

LadyC a écrit:

JPhMM a écrit:

ipomee a écrit:Moi aussi, j'aime beaucoup ta politesse, Rabelais.

C'est important la politesse.

Quand j'ai lu le titre du topic, je me suis dit "oui, il faut changer complètement la formation à l'EPE". Ah, comme ça. Ah ben non alors.

JPhMM a écrit:Pareil.

Difficile de rester poli à la lecture de cette tribune.

C'est signé par Meirieu, tu étais prévenu.
Personnellement je n'irai pas lire ce truc, le nom Meirieu est rédhibitoire.

Rendash a écrit:

Ha, d'accord, formation initiale de chez initiale, quoi, sans la maîtrise disciplinaire. Enfin, si, mais à mi-temps. Et disciplinaire version ESPE and co, quoi, pour qui tout le monde peut enseigner n'importe quoi, et on fait du français en maths et en SVT puisqu'on parle en français.

Merci, mais non merci.

Le grand rêve des pédagogistes et des gestionnaires : recrutement à bac ou bac + 1 (voire l'interview collector de Dubet sur ce sujet) , et tout le reste aux mains de la clique pendant quatre ou cinq ans. Les savoirs disciplinaires ne comptent plus depuis qu'"enseigner" est devenu un verbe intransitif. Des bons petits derniers de la classe (car qui voudra faire ce truc encore plus déclassé qu'aujourd'hui) bien malléables, encore plus mal payés, licenciables pendant des années, ne transmettant rien faute de carburant, mais faisant des projets, de la présence, des réunions...

Lefteris a écrit:

Rendash a écrit:

Ha, d'accord, formation initiale de chez initiale, quoi, sans la maîtrise disciplinaire. Enfin, si, mais à mi-temps. Et disciplinaire version ESPE and co, quoi, pour qui tout le monde peut enseigner n'importe quoi, et on fait du français en maths et en SVT puisqu'on parle en français.

Merci, mais non merci.

Le grand rêve des pédagogistes et des gestionnaires : recrutement à bac ou bac + 1  (voire l'interview collector de Dubet sur ce sujet) ,  et tout le reste aux mains de la clique pendant quatre ou cinq ans. Les savoirs  disciplinaires ne comptent plus depuis qu'"enseigner" est devenu un verbe intransitif. Des bons petits derniers de la classe (car qui voudra faire ce truc encore plus déclassé qu'aujourd'hui)   bien malléables,  encore plus mal payés, licenciables pendant des années,  ne transmettant rien faute de carburant, mais faisant des projets, de la présence, des réunions...

...et interchangeables, accessoirement ...

Rendash a écrit:
Le grand rêve des pédagogistes et des gestionnaires : recrutement à bac ou bac + 1  (voire l'interview collector de Dubet sur ce sujet) ,  et tout le reste aux mains de la clique pendant quatre ou cinq ans. Les savoirs  disciplinaires ne comptent plus depuis qu'"enseigner" est devenu un verbe intransitif. Des bons petits derniers de la classe (car qui voudra faire ce truc encore plus déclassé qu'aujourd'hui)   bien malléables,  encore plus mal payés, licenciables pendant des années,  ne transmettant rien faute de carburant, mais faisant des projets, de la présence, des réunions...

...et interchangeables, accessoirement ...[/quote]
Oui, suis-je étourdi : en plus de la polyvalence , "un seul corps de la maternelle à l'université...". J'oubliais un des principaux mantras du libéral-pédagogisme.

De fait, ils rendent un service à Blanquer: rien de tel qu'avoir de tels adversaires pour susciter la sympathie.
Je ne sais pas encore ce qu'il prévoit pour la formation des professeurs. Je suis très prudente.
Mais il a un boulevard pour communiquer sur le renforcement disciplinaire, qu'il soit effectif (soyons optimistes) ou non. La pire des hypothèses serait qu'il fasse une belle opération de com' pour séduire l'opinion publique, et certains d'entre nous, tout en prévoyant de fait une "entrée dans le métier" qui démolisse complètement le statut, les concours, et prépare encore une aggravation des conditions de travail et de rémunération. Mais je ne veux pas imaginer un tel cynisme de sa part. Pas plus que je ne veux voir de lien entre ses propos très rassurants sur les fondamentaux au primaire et une réforme prochaine du bac qui allégerait de fait les horaires, donc les contenus disciplinaires. Je ne saurais imaginer qu'il a l'art d'allumer des contre-feux opportunément. Je préfère le supposer très courageux que très cynique. Mais enfin, il est ministre de ce président.
Je voudrais partager l'optimisme de JPB:
http://blog.causeur.fr/bonnetdane/
Je vois qu'une des signataires de la tribune est élue PCF, FG. Si le FG a choisi d'écouter Meirieu et les siens, alors Blanquer n'a aucune opposition crédible.

Cinq ans de formation...il ne faudrait surtout pas que les profs puissent avoir le temps de croire qu'ils vont pouvoir apprendre quelque chose à leurs élèves...

Ielles ont une place confortable qu'ielles la défendent, quoi de plus normal ?

V.Marchais a écrit:Cela aurait-il à voir avec les récentes directives du ministre ? Tout à coup, on ressent le besoin de professeurs autonomes, faisant des choix éclairés en termes de méthodes. C'était bien moins prégnant quand il s'agissait d'imposer la séquence, le numérique ou les méthodes mixtes...

Exactement, quelle hypocrisie !
Avec eux, la liberté pédagogique n'a de sens que dans le cadre qu'ils fixent et qui est celui de la mise en application de leurs lubies et errances intellectuelles.

Des pompiers pyromanes à l'image des syndicats majoritaires UNSA, SGEN et dans une moindre mesure FSU.

Ras le bol de ces gens qui discréditent notre profession, qui ont sacrifié des générations de gamins sur l'autel des "sciences de l'éducation" et qui se débattent pour pouvoir continuer à le faire tranquillement !

Grâce à eux, l'école française a réussi l'exploit de toucher le fond.

Et ensuite, on s'interroge sur la progression de l'enseignement privé...

Chocolat a écrit:Ras le bol de ces gens qui discréditent notre profession, qui ont sacrifié des générations de gamins sur l'autel des "sciences de l'éducation" et qui se débattent pour pouvoir continuer à le faire tranquillement !

Sincèrement, je me demande en quoi elles peuvent être qualifiées de "sciences".

"burn the witch"

Comme pour Lefteris, l'évocation seule de Mérieu ne me donne pas envie de lire. Elle me donne plutôt des boutons et des envie de violence verbale. Encore que connaître ce qui risque encore de tomber sur le râble de la profession n'est peut-être pas un mal.

Comment un type qui a fait autant de mal à l'école et affirmé des énormités démagos comme le fait que les enfants des classes sociales défavorisées n'avaient qu'à apprendre à lire avec des notices d'aspirateur peut-il encore être une référence en matière d'éducation ?

Chocolat a écrit:

V.Marchais a écrit:Cela aurait-il à voir avec les récentes directives du ministre ? Tout à coup, on ressent le besoin de professeurs autonomes, faisant des choix éclairés en termes de méthodes. C'était bien moins prégnant quand il s'agissait d'imposer la séquence, le numérique ou les méthodes mixtes...

Exactement, quelle hypocrisie !
Avec eux, la liberté pédagogique n'a de sens que dans le cadre qu'ils fixent et qui est celui de la mise en application de leurs lubies et errances intellectuelles.

C'est très exactement ça. Vous vous rappelez la tribune de Frackowiack sur le sujet?

C'est presque une pièce à conviction: https://www.meirieu.com/FORUM/frackowiak_liberte_pedagogique.pdf

En IUFM, on imposait ces gens dans les bibliographies pour le sacro-saint "mémoire". J'étais neutre, venais de me reconvertir et n'avais pas de préjugés, mais c'est là que j'ai commencé à comprendre qu'il y avait anguille sous roche, d'autant que tout sonnait faux dans le discours pédagogiste qui nous était servi. Je me suis renseigné, et que j'ai découvert qu'il s'agissait en fait de faiseurs, de charlatans, que c'était une affaire de fromages, de pouvoir. Un escroquerie monumentale qui a fait florès simplement parce qu'à une époque, ils ont réussi à s’infiltrer auprès du pouvoir, s'auto-fabriquer des diplômes, des fonctions au sein de l'E.N. , et que finalement, ils étaient bien utiles à tous ceux qui veulent faire voler en éclat l'E.N. , en commençant par le statut des enseignants : dénigrement des disciplines, corps unique, idée que les heures d'enseignement n'ont aucune importance (de triste mémoire, Châtel utilisait cet argument) , détournement des enseignants vers d'autres missions qu'enseigner. Dans tout ce que nous subissons aujourd'hui, ils portent une responsabilité accablante.
Il faudrait un courage politique énorme pour faire avec eux ce qui fut fait jadis avec les Jésuites ( au moins les Jésuites avaient une bonne école...) .

egomet a écrit:

Chocolat a écrit:

V.Marchais a écrit:Cela aurait-il à voir avec les récentes directives du ministre ? Tout à coup, on ressent le besoin de professeurs autonomes, faisant des choix éclairés en termes de méthodes. C'était bien moins prégnant quand il s'agissait d'imposer la séquence, le numérique ou les méthodes mixtes...

Exactement, quelle hypocrisie !
Avec eux, la liberté pédagogique n'a de sens que dans le cadre qu'ils fixent et qui est celui de la mise en application de leurs lubies et errances intellectuelles.

C'est très exactement ça. Vous vous rappelez la tribune de Frackowiack sur le sujet?

C'est presque une pièce à conviction: https://www.meirieu.com/FORUM/frackowiak_liberte_pedagogique.pdf

Qu'ils crè... aillent au diable.

JPhMM a écrit:

egomet a écrit:

Chocolat a écrit:

V.Marchais a écrit:Cela aurait-il à voir avec les récentes directives du ministre ? Tout à coup, on ressent le besoin de professeurs autonomes, faisant des choix éclairés en termes de méthodes. C'était bien moins prégnant quand il s'agissait d'imposer la séquence, le numérique ou les méthodes mixtes...

Exactement, quelle hypocrisie !
Avec eux, la liberté pédagogique n'a de sens que dans le cadre qu'ils fixent et qui est celui de la mise en application de leurs lubies et errances intellectuelles.

C'est très exactement ça. Vous vous rappelez la tribune de Frackowiack sur le sujet?

C'est presque une pièce à conviction: https://www.meirieu.com/FORUM/frackowiak_liberte_pedagogique.pdf

Qu'ils crè... aillent au diable.

Autrement dit, qu'ils crament ailleurs

Lefteris a écrit:En IUFM, on  imposait ces gens dans les bibliographies pour le sacro-saint "mémoire". J'étais neutre, venais de me reconvertir et n'avais pas de préjugés, mais c'est là que j'ai commencé à comprendre qu'il y avait anguille sous roche, d'autant que tout sonnait faux dans le discours pédagogiste qui nous était servi. Je me suis renseigné, et que j'ai découvert qu'il s'agissait en fait de faiseurs, de charlatans, que c'était une affaire de fromages, de pouvoir. Un escroquerie monumentale qui a fait florès simplement parce qu'à une époque, ils ont réussi à s’infiltrer  auprès du pouvoir, s'auto-fabriquer des diplômes, des fonctions au sein de l'E.N. , et que finalement, ils étaient bien utiles à tous ceux qui veulent  faire voler en éclat l'E.N. , en commençant par le statut des enseignants : dénigrement des disciplines, corps unique, idée que les heures d'enseignement n'ont aucune importance (de triste mémoire, Châtel utilisait cet argument) , détournement des enseignants vers d'autres missions qu'enseigner. Dans tout ce que nous subissons aujourd'hui, ils portent une responsabilité accablante.
Il faudrait un courage politique énorme pour faire avec eux ce qui fut fait  jadis avec les Jésuites ( au moins les Jésuites avaient une bonne école...) .

Ce sont ceux que Carole Barjon a appelés les assassins de l'école.

V.Marchais a écrit:
Ce sont ceux que Carole Barjon a appelés les assassins de l'école.

Je n'ai pas lu Carole Barjon, seulement les extraits qui me sont tombés sous la main, mais ça y ressemble fort. La force du système mis en place tient sur deux piliers : d'une part l'aval du pouvoir ("des pouvoirs" même) qui fournit fromages et prébendes, qui pond même des textes en leur faveur ; la capacité à distribuer des bouts de gras à droite et à gauche , ou à enrôler par idéologie qui crée une armée de fidèles maintenant le système. Les ESPE, par exemple, fonctionnent largement ainsi : le zèle des fidèles/ bénéficiaires de morceaux de gras au service de la rigueur de la machine administrative, ce Moloch qui broie un peu plus d'un stagiaire sur dix.
Le pire, c'est que ces gens, qui tiennent le discours marchand et rétrograde par excellence, celui de l'individualisme à satisfaire coûte-que-coûte, du suivisme consumériste (numérique, ludique...), du primat localiste, etc., le tout aux antipodes de la conception républicaine, s'affirment malgré ces conceptions faisandées ajoutées à leur échec patent depuis de décennies, comme des "progressistes", affirmation reprise sans examen par certains médias.

Lefteris a écrit:

V.Marchais a écrit:
Ce sont ceux que Carole Barjon a appelés les assassins de l'école.

Je n'ai pas lu Carole Barjon, seulement les extraits qui me sont tombés sous la main, mais ça y ressemble fort.  La force du système mis en place tient sur deux piliers : d'une part l'aval du pouvoir ("des pouvoirs" même) qui fournit fromages et prébendes, qui pond même des textes en leur faveur ;  la capacité à distribuer des bouts de gras à droite et à gauche , ou à enrôler par idéologie qui crée une armée de fidèles maintenant le système. Les ESPE, par exemple,  fonctionnent largement  ainsi : le zèle des fidèles/ bénéficiaires de  morceaux de gras au service de la rigueur de la machine administrative, ce Moloch qui broie un peu plus d'un stagiaire sur dix.
Le pire, c'est que ces gens, qui tiennent le discours marchand et rétrograde par excellence,   celui de l'individualisme à satisfaire coûte-que-coûte, du suivisme consumériste (numérique, ludique...), du primat localiste, etc., le tout  aux antipodes de la conception républicaine,   s'affirment malgré ces conceptions faisandées ajoutées à leur échec patent depuis de décennies,  comme des "progressistes", affirmation reprise sans examen par certains médias.

Pour ce que j'ai graissé, tu devrais peut-être lire les livres de certains d'entre eux avant de balancer ton discours habituel et rituel généralisateur. Autant je comprends la critique contre certains, autant pour d'autres, je me dis que tu gagnerais à être plus nuancé pour gagner en crédibilité dans tes critiques. Pourtant, je suis assez d'accord avec toi sur ta critique du système molochien (je suis très dubitatif sur la trajectoire actuelle de S. Connac, par exemple).