[CNESCO] Conférence de consensus, production de l'écrit.

Cette année, le CNESCO lance une conférence de consensus autour de la question de la production de l'écrit.

http://www.cnesco.fr/fr/production-de-lecrit/

Ils ouvrent les candidatures pour être membre du jury si ça vous intéresse :

http://www.cnesco.fr/fr/production-de-lecrit/integrer-le-jury/

Les premières séances ont lieu un samedi de décembre 2017 et un samedi de janvier 2018 puis la conférence en elle-même est en mars 2018.

Le thème est, me semble-t-il, le plus important qu'ils aient déjà traité.

Elyas a écrit:Cette année, le CNESCO lance une conférence de consensus autour de la question de la production de l'écrit.

http://www.cnesco.fr/fr/production-de-lecrit/

Ils ouvrent les candidatures pour être membre du jury si ça vous intéresse :

http://www.cnesco.fr/fr/production-de-lecrit/integrer-le-jury/

Les premières séances ont lieu un samedi de décembre 2017 et un samedi de janvier 2018 puis la conférence en elle-même est en mars 2018.

Le thème est, me semble-t-il, le plus important qu'ils aient déjà traité.

Si ça passe comme pour la différenciation, on va avoir une conférence où des chercheurs disent que c'est important, qu'il faut enseigner explicitement et progressivement à produire des écrits, et des recommandations qui disent de se focaliser sur l'oral et que l'écrit ne sert pas à grand chose.

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:Cette année, le CNESCO lance une conférence de consensus autour de la question de la production de l'écrit.

http://www.cnesco.fr/fr/production-de-lecrit/

Ils ouvrent les candidatures pour être membre du jury si ça vous intéresse :

http://www.cnesco.fr/fr/production-de-lecrit/integrer-le-jury/

Les premières séances ont lieu un samedi de décembre 2017 et un samedi de janvier 2018 puis la conférence en elle-même est en mars 2018.

Le thème est, me semble-t-il, le plus important qu'ils aient déjà traité.

Si ça passe comme pour la différenciation, on va avoir une conférence où des chercheurs disent que c'est important, qu'il faut enseigner explicitement et progressivement à produire des écrits, et des recommandations qui disent de se focaliser sur l'oral et que l'écrit ne sert pas à grand chose.

Je ne suis pas devin, tout peut arriver. Je doute personnellement que cela arrive, sauf si le choix des experts ne met pas en avant les recherches avérées sur l'écrit.

Pour commencer, s'ils pouvaient avoir l'obligeance de renoncer une bonne fois pour toutes aux termes "production" et "trace" pour désigner l'expression écrite, ce serait un excellent début.

Je ne comprendrai jamais comment des spécialistes font pour accepter une terminologie à ce point malheureuse ! C'est carrément rédhibitoire !

Chocolat a écrit:Pour commencer, s'ils pouvaient avoir l'obligeance de renoncer une bonne fois pour toutes aux termes "production" et "trace" pour désigner l'expression écrite, ce serait un excellent début.

Parler de raclure scripturale ou de vestige rédigé serait plus objectif.

Enfin. Je suis tiraillé. Ce sera peut-être intéressant (puisque c'est Elyas qui présente, on peut quand même l'envisager), et il est sans doute mesquin de commencer par râler sur le choix des mots. Pourtant, force m'est de constater que je trouve aussi ce langage absolument rédhibitoire. La représentation du métier à laquelle il renvoie m'apparaît complètement exsangue, désincarnée, sans épaisseur. Si encore il ne s'agissait que du jargon d'un milieu spécialisé... Après tout, les nouveaux mots, les nouvelles expressions, par leur nouveauté même, ont souvent quelque chose de froid et de pâlichon, parce qu'ils n'ont pas une longue histoire derrière les fesses. Mais ce langage-là est partout. Chez les formateurs, les inspecteurs, la direction, dans la bouche de certains collègues. Un peu trop de ces mots-là et j'en viens à me demander ce que c'est donc que mon métier, et ce que je fiche ici.

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

Chocolat a écrit:Pour commencer, s'ils pouvaient avoir l'obligeance de renoncer une bonne fois pour toutes aux termes "production" et "trace" pour désigner l'expression écrite, ce serait un excellent début.

Parler de raclure scripturale ou de vestige rédigé serait plus objectif.

Enfin. Je suis tiraillé. Ce sera peut-être intéressant (puisque c'est Elyas qui présente, on peut quand même l'envisager), et il est sans doute mesquin de commencer par râler sur le choix des mots. Pourtant, force m'est de constater que je trouve aussi ce langage absolument rédhibitoire. La représentation du métier à laquelle il renvoie m'apparaît complètement exsangue, désincarnée, sans épaisseur. Si encore il ne s'agissait que du jargon d'un milieu spécialisé... Après tout, les nouveaux mots, les nouvelles expressions, par leur nouveauté même, ont souvent quelque chose de froid et de pâlichon, parce qu'ils n'ont pas une longue histoire derrière les fesses. Mais ce langage-là est partout. Chez les formateurs, les inspecteurs, la direction, dans la bouche de certains collègues. Un peu trop de ces mots-là et j'en viens à me demander ce que c'est donc que mon métier, et ce que je fiche ici.

.

Moi je me demande surtout ce que les personnes qui emploient et imposent cette terminologie absurde font au sein de l'EN.

Quant à Elyas, je dois reconnaître que j'apprécie vraiment ses interventions, que je trouve vivifiantes.

Sur l'écrit, tout le monde s'y intéresse en ce moment. Le CRAP avait lancé un appel à article (s'achevant en juin) sur les écrits de travail des élèves pour un Cahiers Pédagogiques de cette année scolaire. De même, ils ont accepté des articles sur l'écrit qui ne vont pas du tout dans le sens de l'oral.

Pour le vocabulaire, j'ai longtemps peu aimé "produire" mais je m'y suis fait, ne trouvant pas un mot mieux adapté. Pour trace, je suis partagé. Il a un sens mais la façon dont on l'emploie (trace écrite = baisse de la production (sic) de texte) actuellement peut effectivement le faire rejeter.

Dans tous les cas, c'est la question de la maîtrise de l'écriture, de l'usage de l'écriture et des rôles de l'écriture dans les processus d'apprentissage qui sont au coeur de cette conférence à venir si je lis et interprète bien ce qui en est dit. Je ne cache pas que j'ai été déçu de la dernière conférence sur la différenciation. J'ai trouvé son consensus très mi-figue mi-raisin (ah ces Corinthiens !).

Elyas a écrit:

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:Cette année, le CNESCO lance une conférence de consensus autour de la question de la production de l'écrit.

http://www.cnesco.fr/fr/production-de-lecrit/

Ils ouvrent les candidatures pour être membre du jury si ça vous intéresse :

http://www.cnesco.fr/fr/production-de-lecrit/integrer-le-jury/

Les premières séances ont lieu un samedi de décembre 2017 et un samedi de janvier 2018 puis la conférence en elle-même est en mars 2018.

Le thème est, me semble-t-il, le plus important qu'ils aient déjà traité.

Si ça passe comme pour la différenciation, on va avoir une conférence où des chercheurs disent que c'est important, qu'il faut enseigner explicitement et progressivement à produire des écrits, et des recommandations qui disent de se focaliser sur l'oral et que l'écrit ne sert pas à grand chose.

Je ne suis pas devin, tout peut arriver. Je doute personnellement que cela arrive, sauf si le choix des experts ne met pas en avant les recherches avérées sur l'écrit.

Les 15 à 20 années-lumière entre ce qu'a raconté le Café Pédagogique des interventions sur la différenciation et au final les recommandations censées en découler montrent que le problème n'est pas dans le choix des intervenants mais plutôt dans celui du jury. Le rapport ne reflète pas du tout les interventions du deuxième jour, celles qui ont été semble-t-il les plus féroces contre l'idée même de différenciation.

Edit: Pour ceux qui n'ont pas suivi:
https://www.neoprofs.org/t109488p50-cnesco-conference-de-consensus-sur-la-differenciation-pedagogique#4007743

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:Cette année, le CNESCO lance une conférence de consensus autour de la question de la production de l'écrit.

http://www.cnesco.fr/fr/production-de-lecrit/

Ils ouvrent les candidatures pour être membre du jury si ça vous intéresse :

http://www.cnesco.fr/fr/production-de-lecrit/integrer-le-jury/

Les premières séances ont lieu un samedi de décembre 2017 et un samedi de janvier 2018 puis la conférence en elle-même est en mars 2018.

Le thème est, me semble-t-il, le plus important qu'ils aient déjà traité.

Si ça passe comme pour la différenciation, on va avoir une conférence où des chercheurs disent que c'est important, qu'il faut enseigner explicitement et progressivement à produire des écrits, et des recommandations qui disent de se focaliser sur l'oral et que l'écrit ne sert pas à grand chose.

Je ne suis pas devin, tout peut arriver. Je doute personnellement que cela arrive, sauf si le choix des experts ne met pas en avant les recherches avérées sur l'écrit.

Les 15 à 20 années-lumière entre ce qu'a raconté le Café Pédagogique des interventions sur la différenciation et au final les recommandations censées en découler montrent que le problème n'est pas dans le choix des intervenants mais plutôt dans celui du jury. Le rapport ne reflète pas du tout les interventions du deuxième jour, celles qui ont été semble-t-il les plus féroces contre l'idée même de différenciation.

Tu trouves. Personnellement, je l'ai trouvée très neutre, ne voulant pas prendre position ce qui m'a un peu agacé.

Une réaction de l'AFEF :

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2017/10/02102017Article636425269061647355.aspx

ouais, ben quand je lis ça:

" Soit on se représente l’écriture comme une production appliquant des techniques et des règles, soit on insiste sur le processus mis en place qui permet aux élèves, en écrivant beaucoup, souvent, sous des formes variées, dans toutes les disciplines et dans des tâches d’écriture complexes, d’élaborer, comme sujets-écrivant, leur pensée et leur être au monde.

je me dis que mon être au monde de sujet-écrivant n'est pas optimiste, enfin, c'est ma pensée...

J'aimerais tellement avoir un être au monde.

DesolationRow a écrit:J'aimerais tellement avoir un être au monde.

C'est sûr: un seul être vous manque et tout est dépeuplé.

Quand on pense qu'il y a de sinistres personnages qui considèrent l'écriture comme "simple mise en œuvre de compétences orthographiques, grammaticales ou textuelles". Heureusement que l'AEFE est là.

Oui.
Plus sérieusement, c'est quand même effarant de voir qu'une association dite de professeurs de français, considère que ce qui est à rejeter, c'est l'enseignement de la langue française. 
Les seuls professeurs utiles pour stimuler leur fichu "être au monde", ce sont donc finalement les autres disciplines (à moins que l'on ne considère que dans leur esprit, l'enseignement du français exclut celui de la langue française, ce qui est encore possible...)

DesolationRow a écrit:Quand on pense qu'il y a de sinistres personnages qui considèrent l'écriture comme "simple mise en œuvre de compétences orthographiques, grammaticales ou textuelles". Heureusement que l'AEFE est là.

L'AFEF. L'AEFE, c'est l'agence de l'enseignement français à l'étranger.

Elyas a écrit:

DesolationRow a écrit:Quand on pense qu'il y a de sinistres personnages qui considèrent l'écriture comme "simple mise en œuvre de compétences orthographiques, grammaticales ou textuelles". Heureusement que l'AEFE est là.

L'AFEF. L'AEFE, c'est l'agence de l'enseignement français à l'étranger.

J'en perds mes acronymes

Ce n'est pas comme si la maîtrise de la langue, du vocabulaire, de la syntaxe, bref, la clarté de la pensée était un pilier essentiel du savoir-être...

Iphigénie a écrit:ouais, ben quand je lis ça:

" Soit on se représente l’écriture comme une production appliquant des techniques et des règles, soit on insiste sur le processus mis en place qui permet aux élèves, en écrivant beaucoup, souvent, sous des formes variées, dans toutes les disciplines et dans des tâches d’écriture complexes, d’élaborer, comme sujets-écrivant, leur pensée et leur être au monde.

je me dis que mon être au monde de sujet-écrivant n'est pas optimiste, enfin, c'est ma pensée...

Arf, j'ai lu trop vite : étron immonde, j'avais compris. Quel ballot.

La conférence de consensus a donné son rapport final. Certains diront que ce n'est pas révolutionnaire ou autre, mais ça détonne par rapport à ce qu'on voit dans les classes et dans les stages de formation initiale.

C'est ici : www.cnesco.fr/fr/ecrire-et-rediger-un-bilan-et-10-recommandations-phares/

Pour ceux qui n'y vont pas, d'abord un constat :



Les 10 recommandations :



Pour ceux qui ne connaissent pas ces conférences de consensus, il faut savoir que c'est un consensus, càd un arbitrage entre des rapports de force. Etonnamment, des éléments peu attendus sont apparus et, même si on peut être critique, sont des progrès dans une doxa institutionnelle fondée sur l'oral et le numérique. L'acte d'écrire à la main, fréquemment, sous des formes variées et dans des temps longs est remis au goût du jour, ce qui tranche pas mal avec les injonctions qu'on a pu entendre pendant longtemps.

J'adhère pleinement aux points 3, 4, 6 et 10 (bon, ça n'étonnera personne). Le point 2 détonne parce qu'il est une résistance au tout-numérique.

Sur le reste, je ne me prononcerai pas parce que ça sort de ma zone disciplinaire ou de mon champ d'expérimentation.

Bonne lecture.

J'en ai parlé ici. Je ne me suis pas non plus prononcé mais on me l'a reproché.
https://www.neoprofs.org/t117332p125-le-cafe-les-recommandations-de-jm-blanquer-pour-l-enseignement-du-francais#4410632

Isis39 a écrit:J'en ai parlé ici. Je ne me suis pas non plus prononcé mais on me l'a reproché.
https://www.neoprofs.org/t117332p125-le-cafe-les-recommandations-de-jm-blanquer-pour-l-enseignement-du-francais#4410632

J'aurais dû poster directement vers la page du CNESCO.

Elyas a écrit:La conférence de consensus a donné son rapport final. Certains diront que ce n'est pas révolutionnaire ou autre, mais ça détonne par rapport à ce qu'on voit dans les classes et dans les stages de formation initiale.

C'est ici : www.cnesco.fr/fr/ecrire-et-rediger-un-bilan-et-10-recommandations-phares/

Pour ceux qui n'y vont pas, d'abord un constat :



Les 10 recommandations :



Pour ceux qui ne connaissent pas ces conférences de consensus, il faut savoir que c'est un consensus, càd un arbitrage entre des rapports de force. Etonnamment, des éléments peu attendus sont apparus et, même si on peut être critique, sont des progrès dans une doxa institutionnelle fondée sur l'oral et le numérique. L'acte d'écrire à la main, fréquemment, sous des formes variées et dans des temps longs est remis au goût du jour, ce qui tranche pas mal avec les injonctions qu'on a pu entendre pendant longtemps.

J'adhère pleinement aux points 3, 4, 6 et 10 (bon, ça n'étonnera personne). Le point 2 détonne parce qu'il est une résistance au tout-numérique.

Sur le reste, je ne me prononcerai pas parce que ça sort de ma zone disciplinaire ou de mon champ d'expérimentation.

Bonne lecture.

Je n'ai pas lu le document, seulement les 10 points. Et je vais donner mon avis en prof de maths.

Faire écrire les élèves c'est très bien. Mais encore faudrait-il commencer par leur apprendre TECHNIQUEMENT comment faire. J'ai nombre d'élèves illisibles au point qu'ils arrivent difficilement à se relire eux-même, même quand il s'agit de chiffres ! Je n'exagère même pas.

Or, j'ai l'impression, à la lecture de ces 10 recommandations, que cet aspect là est laissé de côté. Savoir tenir un stylo, positionner son cahier ou sa feuille, placer son corps correctement et former les lettres en ayant le bon geste est un prérequis à toute pratique d'écriture à la main. À quoi sert-il de demander une rédaction de 20 lignes si personnes ne peut les relire, même pas l'élève ?

Conférence de consensus d'après l'Assemblée Nationale :



Conférence de consensus pour le Cnesco :





Chacun est libre de voir le subtil glissement du mot "consensus".

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:La conférence de consensus a donné son rapport final. Certains diront que ce n'est pas révolutionnaire ou autre, mais ça détonne par rapport à ce qu'on voit dans les classes et dans les stages de formation initiale.

C'est ici : www.cnesco.fr/fr/ecrire-et-rediger-un-bilan-et-10-recommandations-phares/

Pour ceux qui n'y vont pas, d'abord un constat :



Les 10 recommandations :



Pour ceux qui ne connaissent pas ces conférences de consensus, il faut savoir que c'est un consensus, càd un arbitrage entre des rapports de force. Etonnamment, des éléments peu attendus sont apparus et, même si on peut être critique, sont des progrès dans une doxa institutionnelle fondée sur l'oral et le numérique. L'acte d'écrire à la main, fréquemment, sous des formes variées et dans des temps longs est remis au goût du jour, ce qui tranche pas mal avec les injonctions qu'on a pu entendre pendant longtemps.

J'adhère pleinement aux points 3, 4, 6 et 10 (bon, ça n'étonnera personne). Le point 2 détonne parce qu'il est une résistance au tout-numérique.

Sur le reste, je ne me prononcerai pas parce que ça sort de ma zone disciplinaire ou de mon champ d'expérimentation.

Bonne lecture.

Je n'ai pas lu le document, seulement les 10 points. Et je vais donner mon avis en prof de maths.

Faire écrire les élèves c'est très bien. Mais encore faudrait-il commencer par leur apprendre TECHNIQUEMENT comment faire. J'ai nombre d'élèves illisibles au point qu'ils arrivent difficilement à se relire eux-même, même quand il s'agit de chiffres ! Je n'exagère même pas.

Or, j'ai l'impression, à la lecture de ces 10 recommandations, que cet aspect là est laissé de côté. Savoir tenir un stylo, positionner son cahier ou sa feuille, placer son corps correctement et former les lettres en ayant le bon geste est un prérequis à toute pratique d'écriture à la main. À quoi sert-il de demander une rédaction de 20 lignes si personnes ne peut les relire, même pas l'élève ?

Les captures d'écran que j'ai postées ne sont qu'un résumé rapide du rapport de la conférence. Ce dont tu traites est abordé, déjà dans le bilan (les élèves au CP n'ont que 2h environ de pratique de l'écriture par semaine, c'est bien trop peu). Donc, soit tu as lu trop rapidement le rapport soit tu n'as pas fait le lien parce que ça va dans ton sens.

De plus, faire beaucoup écrire dans toutes les disciplines (point 3) aide à traiter le problème dont tu parles, ainsi que la formation d'adultes (point 10). Je te parle de mon expérience personnelle : je me suis auto-formé à toutes les questions autour de l'écriture dans ma discipline et même au-delà (ce qui fait que ces questions sont ma spécialité de formateur) et je fais énormément écrire mes élèves. Depuis, je repère les élèves qui tiennent mal leur stylo ce qui entraîne douleurs et graphie illisible. Je tente de corriger la tenue du stylo tout en conseillant d'en parler avec leurs parents. C'est arrivé pas plus tard qu'hier d'ailleurs. Le gamin a tout de suite vu que sa graphie était meilleure alors que je lui montrais juste la prise du stylo en faisant ce que j'ai lu sur les formations sur ce point la prise en soleil si j'ai bien retenu.

Tu remarqueras les statistiques édifiantes données sur la formation des PE sur le faire écrire/rédiger données par le rapport de la conférence de consensus. Je ne peux donc pas aller dans ton sens en disant que le problème n'est pas traité.

Pour enfoncer le clou, voici ce que dit le rapport à la page 21 sur ce problème de calligraphie :
"Calligraphie En CP, le travail du geste d’écriture occupe 16 minutes du temps hebdomadaire en moyenne, avec, une nouvelle fois, une très forte variabilité (de quelques minutes à près d’une heure). Le temps consacré diminue fortement au cours de l’année : 26 minutes en moyenne en novembre, seulement 8 minutes en mai : la moitié des enseignants ne la travaillent plus spécifiquement à cette période.  "
Ainsi que la page 33 :
"1. Le geste d’écriture
Pour être capable de produire des textes par écrit, les enfants doivent apprendre à contrôler leur geste d’écriture, c’est-à-dire des mouvements fins de la main et du poignet qui permettent de guider le stylo sur la feuille. Ainsi, dans sa première phase d’apprentissage, l’écriture relève davantage de l’étude du mouvement que de celle du langage.
Cet apprentissage est d’autant plus important que les recherches montrent que les élèves qui ne maîtrisent pas la graphomotricité produisent des textes de moins bonne qualité ou rencontrent des difficultés en orthographe. Au primaire, plusieurs études ont montré que la vitesse d’écriture impacte, plus que la seule qualité du tracé, la capacité des élèves à produire des textes. De plus, les enfants qui rencontrent des difficultés à écrire les lettres sont aussi ceux qui les reconnaissent le moins bien à la lecture.
L’apprentissage du geste ne s’arrête pas aux premières années. Des études ont, en effet, montré qu’un niveau suffisant d’automatisation du geste graphique n’est atteint que vers l’âge de dix ans, et que les performances graphomotrices continuent de se développer encore à l’adolescence. "