Conflits sociaux étudiants de 2018

RogerMartin a écrit:
C'est d'ailleurs parce que le tableau est national que les résultats ne reflètent pas ce qui se passe dans une université donnée, et n'est pas d'une grande utilité pour choisir sa filière.

En même temps quand, à part en lettres/sciences du langage/art, le taux de réussite ne dépasse pas 10% quelle que soit la filière universitaire, il me semble qu'il y a quand même un message clair qui est que les bac pro n'ont pas, sauf exception, vocation à s'y inscrire, parce qu'ils ne sont pas suffisamment préparés pour cela.
On ne peut pas envoyer majoritairement en bac pro ceux qui ne peuvent pas suivre en filière générale - je ne dis pas qu'il n'y a pas de vrais choix d'orientation en pro, seulement que pour beaucoup c'est parce qu'une seconde générale n'est pas envisageable, alors même que la pression est de plus en plus forte pour tous les y envoyer- leur donner comme aux autres trois ans- et non plus quatre- de formation - avec des programmes bien différents en lettres par exemple- et espérer qu'une fois le bac en poche ils aient rattrapé leurs petits camarades de général, qui eux aussi rament...

Bon, je crains que nous n'ayons pas très bien compris la problématique. J'ai écouté France culture en fin d'après-midi et les choses sont devenues beaucoup plus claires. En fait, c'est même très simple. A quoi sert l'Université ? Pas à former pour trouver du travail, voyons ! Il y a d'autres lieux d'études pour cela qui vont formater les bons petits (très petits) acteurs de la vie économique dont Bernard Arnault et consorts ont besoin (des lieux sélectifs, payants et qui accessoirement débouchent sur des moyens de gagner sa vie). La fac, ça sert juste à apprendre la vie, réfléchir sur le monde, en imaginer un meilleur, rencontrer des potes aussi. Et la loi ORE est justement conçue pour empêcher cela, quelle "OREur"! Et s'il y a des étudiants naïfs qui viennent à la fac pour se former (sans avoir à payer, éventuellement parce qu'ils ne le peuvent pas) et vouloir trouver du travail après, c'est juste qu'ils n'ont rien, mais rien compris à ce que sont les facs, comme nous sur ce fil.

Aurevilly a écrit:Bon, je crains que nous n'ayons pas très bien compris la problématique. J'ai écouté France culture en fin d'après-midi et les choses sont devenues beaucoup plus claires. En fait, c'est même très simple. A quoi sert l'Université ? Pas à former pour trouver du travail, voyons ! Il y a d'autres lieux d'études pour cela qui vont formater les bons petits (très petits) acteurs de la vie économique dont Bernard Arnault et consorts ont besoin (des lieux sélectifs, payants et qui accessoirement débouchent sur des moyens de gagner sa vie). La fac, ça sert juste à apprendre la vie, réfléchir sur le monde, en imaginer un meilleur, rencontrer des potes aussi. Et la loi ORE est justement conçue pour empêcher cela, quelle "OREur"! Et s'il y a des étudiants naïfs qui viennent à la fac pour se former (sans avoir à payer, éventuellement parce qu'ils ne le peuvent pas) et vouloir trouver du travail après, c'est juste qu'ils n'ont rien, mais rien compris à ce que sont les facs, comme nous sur ce fil.

C'était exactement le discours, le second degré en moins, de Nicolas Offenbach, enseignant en Sorbonne, invité chez Louise Tourret, rue des Ecoles, cet après-midi.

Ma meilleure moitié et moi-même avions les dents qui grinçaient.

Lui-même. Bravo de l'avoir reconnu ! Il est tout à fait représentatif d'un courant de pensée qui sévit en ce moment dans les mouvements dits "étudiants" 2018.

Aurevilly a écrit:Lui-même. Bravo de l'avoir reconnu ! Il est tout à fait représentatif d'un courant de pensée qui sévit en ce moment dans les mouvements dits "étudiants" 2018.

Ouille, j'ai manifestement lu ton post en sautant la première ligne : je n'avais pas compris que tu faisais un rapport de l'émission que nous avions entendue. Autre erreur de ma part, sur le nom de famille du bonhomme : Offenstadt. Offenbach a dû me venir par association d'idée avec les carabiniers.

Ce qui m'a le plus choqué, c'est son couplet contre la concurrence à l'Université. Il n'y avait pas de concurrence dans les divers jurys et commissions de spécialistes qui l'ont élu ?

https://www.franceinter.fr/societe/a-nanterre-les-profs-votent-un-20-20-politique

FranceInter a écrit:Dans les universités bloquées, comme à Nanterre en Île-de-France, assurer la bonne tenue des examens est un casse-tête pour les enseignants et les personnels administratifs. À Paris X, le "20/20" a été voté en assemblée générale, pour ne pas pénaliser les étudiants dont les examens débutent la semaine prochaine.
[...]
A Nanterre donc, les professeurs ont discuté d'abord d'un report des examens, sans parvenir à se mettre d'accord sur une échéance. Report jusqu'à "l'abandon de la loi de Frédérique Vidal", la ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche ? Report jusqu'à "la démission de Jean-François Balaudé", le président de l'université ? Oui mais dans ces conditions, opposent les enseignants, les étudiants boursiers et les étudiants étrangers pourraient être pénalisés.

Même si c'est difficilement applicable, c'est un véritable désaveu pour Macron qui avait prétendu qu'il n'y aurait pas de notes automatiques alors même que ce n'est pas à lui de prendre cette décision (ce sont les universités en interne qui peuvent faire ce choix). Par ailleurs, preuve de l'ampleur et de la résistance du mouvement étudiant. Encore une illustration du fait que Macron dit n'importe quoi et ne comprend rien à ce qu'il se passe dans le pays.

Ça, le 20/20 (ou 10/20 d'ailleurs) automatique, c'est un bon gros scandale. On voit vite à quoi ça arrive, la construction d'un savoir autonome et non institutionnel

Il me semble qu'on m'a toujours dit que ceux qui avaient eu droit au bac automatique en 68 étaient bien conscients d'avoir un diplôme en carton. Ce 20/20 risque de ne pas valoir grand chose non plus. Je ne suis pas sûre que ce soit très positif pour eux.

Pour ceux qui sont en année non diplômante, ça ne devrait pas poser trop de problèmes pour peu qu'il n'ait pas besoin de compensation avec cette année là pour valider le diplôme. Pour ceux qui sont en année diplômante, ils arrivent avec un panneau fluorescent : "diplôme pochette surprise" et en paieront malheureusement le prix.

Personnellement les enjeux politiques de cette décision m’intéressent plus que ses enjeux pédagogiques. Ce qui restera dans l'histoire, c'est la lutte politique ; cette décision en est une manifestation supplémentaire de la situation de braquage national que Macron a lui-même généré.

Ponocrates a écrit:

RogerMartin a écrit:
C'est d'ailleurs parce que le tableau est national que les résultats ne reflètent pas ce qui se passe dans une université donnée, et n'est pas d'une grande utilité pour choisir sa filière.

En même temps quand, à part en lettres/sciences du langage/art, le taux de réussite ne dépasse pas 10% quelle que soit la filière universitaire, il me semble qu'il y a quand même un message clair qui est que les bac pro n'ont pas, sauf exception,  vocation à s'y inscrire, parce qu'ils ne sont pas suffisamment préparés pour cela.
On  ne peut pas envoyer majoritairement en bac pro ceux qui ne peuvent pas suivre en filière générale - je ne dis pas qu'il n'y a pas de vrais choix d'orientation en pro, seulement que pour beaucoup c'est parce qu'une seconde générale n'est pas envisageable, alors même que la pression est de plus en plus forte pour tous les y envoyer- leur donner comme aux autres trois ans- et non plus quatre- de formation - avec des programmes bien différents en lettres par exemple- et espérer qu'une fois le bac en poche ils aient rattrapé leurs petits camarades de général, qui eux aussi rament...

Les bacs pro sont ultra minoritaires à l'université (moins de 7 % des étudiants).

Ingeborg B. a écrit:

Ponocrates a écrit:

RogerMartin a écrit:
C'est d'ailleurs parce que le tableau est national que les résultats ne reflètent pas ce qui se passe dans une université donnée, et n'est pas d'une grande utilité pour choisir sa filière.

En même temps quand, à part en lettres/sciences du langage/art, le taux de réussite ne dépasse pas 10% quelle que soit la filière universitaire, il me semble qu'il y a quand même un message clair qui est que les bac pro n'ont pas, sauf exception,  vocation à s'y inscrire, parce qu'ils ne sont pas suffisamment préparés pour cela.
On  ne peut pas envoyer majoritairement en bac pro ceux qui ne peuvent pas suivre en filière générale - je ne dis pas qu'il n'y a pas de vrais choix d'orientation en pro, seulement que pour beaucoup c'est parce qu'une seconde générale n'est pas envisageable, alors même que la pression est de plus en plus forte pour tous les y envoyer- leur donner comme aux autres trois ans- et non plus quatre- de formation - avec des programmes bien différents en lettres par exemple- et espérer qu'une fois le bac en poche ils aient rattrapé leurs petits camarades de général, qui eux aussi rament...

Les bacs pro sont ultra minoritaires à l'université  (moins de 7 % des étudiants).

Oui, et pour certains envoyés là car ils n'ont pas eu de place en BTS.
Mais c'est la force du ministère, de mettre en avant des pratiques certes problématiques et à modifier mais ultra minoritaires (tirage au sort, bac pro en fac) pour dégrader fortement les conditions d'admission de tous les élèves (enfin, surtout des élèves venant d'établissements défavorisés en l’occurrence).

Zagara a écrit:Personnellement les enjeux politiques de cette décision m’intéressent plus que ses enjeux pédagogiques. Ce qui restera dans l'histoire, c'est la lutte politique ; cette décision en est une manifestation supplémentaire de la situation de braquage national que Macron a lui-même généré.

On a bien compris, que votre seul intérêt la politique et être contre Macron. Et vous ne vous souciez pas du tout des étudiants et de leurs réussite. Quelle hypocrisie!!! Et il y a des étudiants qui pensent sincèrement que vous et les vôtres faites ce bruit pour eux... pour qu'ils réussissent.

Mais bien évidemment : il faut surtout leur dire de rester dans le rang car de mirifiques situations les attendent après les studieuses journées de révision.
Quand ils n'auront plus la garantie de l'emploi dans les fonctions publiques, ni celles d'une retraite décente tous emplois confondus, ils auront au moins eu la satisfaction d'avoir abreuvé leurs juvéniles esprits.

A Paris 8, l'AG travaille sur la "co-construction de la diplomation"...

Laotzi a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

Ponocrates a écrit:

RogerMartin a écrit:
C'est d'ailleurs parce que le tableau est national que les résultats ne reflètent pas ce qui se passe dans une université donnée, et n'est pas d'une grande utilité pour choisir sa filière.

En même temps quand, à part en lettres/sciences du langage/art, le taux de réussite ne dépasse pas 10% quelle que soit la filière universitaire, il me semble qu'il y a quand même un message clair qui est que les bac pro n'ont pas, sauf exception,  vocation à s'y inscrire, parce qu'ils ne sont pas suffisamment préparés pour cela.
On  ne peut pas envoyer majoritairement en bac pro ceux qui ne peuvent pas suivre en filière générale - je ne dis pas qu'il n'y a pas de vrais choix d'orientation en pro, seulement que pour beaucoup c'est parce qu'une seconde générale n'est pas envisageable, alors même que la pression est de plus en plus forte pour tous les y envoyer- leur donner comme aux autres trois ans- et non plus quatre- de formation - avec des programmes bien différents en lettres par exemple- et espérer qu'une fois le bac en poche ils aient rattrapé leurs petits camarades de général, qui eux aussi rament...

Les bacs pro sont ultra minoritaires à l'université  (moins de 7 % des étudiants).

Oui, et pour certains envoyés là car ils n'ont pas eu de place en BTS.
Mais c'est la force du ministère, de mettre en avant des pratiques certes problématiques et à modifier mais ultra minoritaires (tirage au sort, bac pro en fac) pour dégrader fortement les conditions d'admission de tous les élèves (enfin, surtout des élèves venant d'établissements défavorisés en l’occurrence).

Minoritaires en fac, oui, mais majoritaires l'année dernière parmi les sans orientation. Donc la question se pose pour eux.
La question que je me pose est : "comment recruter les rares élèves de LP" qui auraient les capacités pour suivre en fac (j'en ai deux cette année en terminale pro) tout en expliquant aux autres qu'ils n'ont aucune chance ? Comment ne pas passer par le tirage au sort, comme par exemple pour une de nos élèves médiocres de T pro qui, l'année dernière, a été prise en fac de médecine ! Comment ? Par tirage au sort. Au détriment de qui ?

Jacq a écrit:

Laotzi a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

Ponocrates a écrit:
En même temps quand, à part en lettres/sciences du langage/art, le taux de réussite ne dépasse pas 10% quelle que soit la filière universitaire, il me semble qu'il y a quand même un message clair qui est que les bac pro n'ont pas, sauf exception,  vocation à s'y inscrire, parce qu'ils ne sont pas suffisamment préparés pour cela.
On  ne peut pas envoyer majoritairement en bac pro ceux qui ne peuvent pas suivre en filière générale - je ne dis pas qu'il n'y a pas de vrais choix d'orientation en pro, seulement que pour beaucoup c'est parce qu'une seconde générale n'est pas envisageable, alors même que la pression est de plus en plus forte pour tous les y envoyer- leur donner comme aux autres trois ans- et non plus quatre- de formation - avec des programmes bien différents en lettres par exemple- et espérer qu'une fois le bac en poche ils aient rattrapé leurs petits camarades de général, qui eux aussi rament...

Les bacs pro sont ultra minoritaires à l'université  (moins de 7 % des étudiants).

Oui, et pour certains envoyés là car ils n'ont pas eu de place en BTS.
Mais c'est la force du ministère, de mettre en avant des pratiques certes problématiques et à modifier mais ultra minoritaires (tirage au sort, bac pro en fac) pour dégrader fortement les conditions d'admission de tous les élèves (enfin, surtout des élèves venant d'établissements défavorisés en l’occurrence).

Minoritaires en fac, oui, mais majoritaires l'année dernière parmi les sans orientation. Donc la question se pose pour eux.
La question que je me pose est : "comment recruter les rares élèves de LP" qui auraient les capacités pour suivre en fac (j'en ai deux cette année en terminale pro) tout en expliquant aux autres qu'ils n'ont aucune chance ? Comment ne pas passer par le tirage au sort, comme par exemple pour une de nos élèves médiocres de T pro qui, l'année dernière, a été prise en fac de médecine ! Comment ? Par tirage au sort. Au détriment de qui ?

Déjà en ne mentant pas à l'entrée du bac pro, ce n'est plus un bac pro. Ou bien en prenant les meilleurs collégiens pour remplir les bac pro. Après, maintenant, c'est trop tard pour faire quelque chose. Pour mes meilleurs bac pro je me fends d'une lettre de recommandation contre signée par les tuteurs de stages.

Patience et raison a écrit:A Paris 8, l'AG travaille sur la "co-construction de la diplomation"...

C'est une blague?!!

Quand je pense à l'étudiant que j'étais, issu de milieu ouvrier, devant travailler pour payer mes études, chaque année.
Si jamais des salopards m'avaient empêché de passer le diplôme pour lequel je travaillais tant à l'université et au travail alimentaire pendant toute une année, tous les ans, je pense que j'aurais pu en venir aux mains.
Une chose reste constante : c'est toujours les plus modestes qui paient le plus cher les pitreries des uns et des autres. Toujours.

JPhMM a écrit:c'est toujours les plus modestes qui paient le plus cher les pitreries des uns et des autres. Toujours.

De façon très matérielle, je pense aux étudiants qui perçoivent une bourse universitaire et dont, il me semble, que le maintien dépend de leur réussite aux examens...

Aussi oui.
A ceux qui doivent aller travailler pour payer un loyer qui les saigne (et dont les parents se saignent pour offrir à leurs enfants la possibilité d'avoir une vie plus confortable qu'eux) mais qui ne peuvent pas aller étudier ou passer leurs examens.

Avoir injurié les étudiants en les traitant de "professionnels du désordre" semble avoir renforcé la mobilisation.
Encore plus de gens qu'avant à l'AG de Rennes 2 d'aujourd'hui, par exemple : https://pbs.twimg.com/media/Da5kghGX4AUkH5i.jpg
Examens bloqués à Nanterre.
Les AG deviennent notablement populeuses. Plusieurs semblent dépasser les 2000 personnes.

Patience et raison a écrit:A Paris 8, l'AG travaille sur la "co-construction de la diplomation"...

Paris 8 a toujours travaillé sur la déconstruction. Ca change, dis donc !

JPhMM a écrit:je pense que j'aurais pu en venir aux mains.
Une chose reste constante : c'est toujours les plus modestes qui paient le plus cher les pitreries des uns et des autres. Toujours.

Et les gentils bloqueurs sont toujours des bourgeois.
Les bien-pensants, quant à eux, bien formatés, dépeignent tous les opposants en fascistes (ça fait très années 80) :

Par exemple :

Zagara a écrit:les groupuscules d'extrême-droite prennent leurs compères de Montpellier comme exemple et tabassent de plus en plus d'étudiants.

Zagara a écrit: un groupuscule d'extrême-droite ultra violent

mrl a écrit:Un groupe fasciste hier soir à Tolbiac :

Celadon a écrit:La peste brune refait parler d'elle, c'est dans l'air du temps.

archeboc a écrit:Face aux milices d'extrême droite, personne ne baisse la garde.

XIII a écrit:Nous sommes revenus au début des années 30...gravissimes!

Zagara a écrit:"Les CRS sont en train de violenter des jeunes pacifiques, aimables et non-armés et de les traîner par terre par les pieds."

JPhMM a écrit:Quand je pense à l'étudiant que j'étais, issu de milieu ouvrier, devant travailler pour payer mes études, chaque année.
Si jamais des salopards m'avaient empêché de passer le diplôme pour lequel je travaillais tant à l'université et au travail alimentaire pendant toute une année, tous les ans, je pense que j'aurais pu en venir aux mains.
Une chose reste constante : c'est toujours les plus modestes qui paient le plus cher les pitreries des uns et des autres. Toujours.

Ah bon ? Il me semble qu'après mai 68, les plus modestes ont aussi bénéficié de la loi Edgar Faure et autres. Mais bon, si la vocation des plus modestes est de se voir injurier symboliquement ou réellement, nous sommes bien partis : salaires - futurs et éventuels bloqués -, ubérisation de l'économie, retraites taillées en pièce.

Sulfolobus a écrit:Pour ceux qui sont en année non diplômante, ça ne devrait pas poser trop de problèmes pour peu qu'il n'ait pas besoin de compensation avec cette année là pour valider le diplôme. Pour ceux qui sont en année diplômante, ils arrivent avec un panneau fluorescent : "diplôme pochette surprise" et en paieront malheureusement le prix.

Je fais des jury d'admission en M1 et en M2.

Les gars qui viennent de Montpellier ou Toulouse, il va leur falloir des dossiers en béton pour passer chez nous, pas seulement cette année, mais au moins l'an prochain et peut-être plus longtemps.

Le pire, c'est qu'on ne vas pas nécessairement être vigilant sur le premier tri, donc on aura tendance à les faire venir à l'oral, pour les flinguer ensuite, non pas à cause de leur prestation, mais sur des problèmes de notations chocolatées présents dès le départ dans leur dossier.