Conflits sociaux étudiants de 2018

Manu l'a dit ce midi, il fera respecter les lois. Car ne pas les respecter ce n'est pas bien, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres. Un gars bien respectueux...

La Sorbonne est en train d'être évacuée.

http://www.leparisien.fr/societe/contestation-etudiante-a-paris-la-sorbonne-en-cours-d-evacuation-12-04-2018-7661175.php

Scène rare devant la très sage Sorbonne. En face de l’entrée du site historique de la célèbre université parisienne, quelque 500 étudiants scandent ce jeudi soir vers 21 heures : « Ouvrez les portes, ouvrez les portes ! » Face à eux, une quarantaine de CRS bloquent l’accès de cet ancien haut lieu de la contestation de mai 1968 et finissent par faire usage de leurs bombes lacrymogènes, sous les jets de bouteilles de bière. A l’intérieur, d’autres étudiants refusent de sortir. Vers 22 h 10, les policiers commencent à procéder à l’évacuation à l’intérieur.

Si ça cela ne met pas le feu aux poudres, je déménage en Suisse.

Après Nanterre, la Sorbonne : le pouvoir soigne les préparatifs de la commémoration de mai 68.

Sauf erreur de ma part, depuis 1968, la puissance publique n'a jamais reporté la diplomation des étudiants suite à une longue grève d'un établissement d'enseignement supérieur, ni n'a même menacé de le faire.

DesolationRow a écrit:La Sorbonne est en train d'être évacuée.

C'est utiliser des mots trop polis pour ce que j'ai vu.

"Les CRS sont en train de violenter des jeunes pacifiques, aimables et non-armés et de les traîner par terre par les pieds." serait plus approprié.

Pendant la nuit, les CRS se sont aussi pointés devant Tolbiac pour une possible expulsion loin des caméras.
Ceux à l'intérieur ont fait tourner une alerte sur les réseaux sociaux qui a fait venir un grand nombre de soutiens en quelques dizaines de minutes.
Penauds, les CRS n'ont pas chargé et se sont contentés de filtrer les rues adjacentes pendant quelques heures, histoire de dire qu'ils avaient fait quelque chose.

Zagara a écrit:La grande Sorbonne fermée, avec CRS devant, vers 16h-16h30 pour empêcher les étudiants de faire une AG.
Des étudiants qui étaient à l'intérieur ont refusé de sortir. Les CRS sont entrés dans la soirée pour les attraper et les traîner dehors.
Je suis légèrement choquée par la violence du dispositif policier (déployer des types avec des fusils d'assaut face aux étudiants, symboliquement, je ne peux pas accepter).

Moi, je suis choquée qu'une telle minorité d'étudiants (étudiants???) avec si peu de soutien tente d'imposer sa vision des choses... qui n'a rien à voir avec la réforme de l'université. Et surtout ils refusent de voir la réalité : peu d'étudiants et 0 lycéens les soutiennent!

archeboc a écrit:Sauf erreur de ma part, depuis 1968, la puissance publique n'a jamais reporté la diplomation des étudiants suite à une longue grève d'un établissement d'enseignement supérieur, ni n'a même menacé de le faire.

Parce que jusqu'à présent les étudiants bloqueurs renonçaient à bloquer s'ils était peu soutenu par les étudiants.

Par exemple je trouve que le président de l'Université de Grenoble est beaucoup trop indulgent envers les bloqueurs. On les laisse déplacer les poubelles, tables , chaises... Et on ne touche pas leurs "barricades", même s'il n'y a personne devant (et bah... il n'y a personne!!!!). La situation est ridicule.

Pour info, hier à Grenoble il y a eu 2 AG: étudiants et personnel de l'université. J'ai été à celle du personnel, je pense plus de 300 enseignants étaient présents. Bon, AG peu productif. Déjà il y avait les 2 représentants de syndicat (CGT?) qui parlaient. On voyait bien que la réussite des étudiants les importe peu. Ils ont proposé de soutenir les cheminots (euh... quoi???) et il n'ont pas parlé du parcours sup. Il y a eu une femme qui parlé de l'absence totale d'information pour l'année prochaine (comment le "oui si" sera organisé).

cassiopella a écrit:Moi, je suis choquée qu'une telle minorité d'étudiants (étudiants???) avec si peu de soutien tente d'imposer sa vision des choses... qui n'a rien à voir avec la réforme de l'université. Et surtout ils refusent de voir la réalité : peu d'étudiants et 0 lycéens les soutiennent!

Je connais une autre minorité pas très soutenue qui tente aussi d'imposer sa vision des choses. Et c'est elle qui est à l'origine de la déclaration de guerre.

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

cassiopella a écrit:Moi, je suis choquée qu'une telle minorité d'étudiants (étudiants???) avec si peu de soutien tente d'imposer sa vision des choses... qui n'a rien à voir avec la réforme de l'université. Et surtout ils refusent de voir la réalité : peu d'étudiants et 0 lycéens les soutiennent!

Je connais une autre minorité pas très soutenue qui tente aussi d'imposer sa vision des choses. Et c'est elle qui est à l'origine de la déclaration de guerre.

Pourriez vous être plus précis? Je ne sais pas de qui vous parlez et de quoi.

cassiopella a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

cassiopella a écrit:Moi, je suis choquée qu'une telle minorité d'étudiants (étudiants???) avec si peu de soutien tente d'imposer sa vision des choses... qui n'a rien à voir avec la réforme de l'université. Et surtout ils refusent de voir la réalité : peu d'étudiants et 0 lycéens les soutiennent!

Je connais une autre minorité pas très soutenue qui tente aussi d'imposer sa vision des choses. Et c'est elle qui est à l'origine de la déclaration de guerre.

Pourriez vous être plus précis? Je ne sais pas de qui vous parlez et de quoi.

LREM

Oonnay a écrit:

cassiopella a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

cassiopella a écrit:Moi, je suis choquée qu'une telle minorité d'étudiants (étudiants???) avec si peu de soutien tente d'imposer sa vision des choses... qui n'a rien à voir avec la réforme de l'université. Et surtout ils refusent de voir la réalité : peu d'étudiants et 0 lycéens les soutiennent!

Je connais une autre minorité pas très soutenue qui tente aussi d'imposer sa vision des choses. Et c'est elle qui est à l'origine de la déclaration de guerre.

Pourriez vous être plus précis? Je ne sais pas de qui vous parlez et de quoi.

LREM

La minorité pas très soutenue est passée par le soutien du suffrage.
C’est bien beau de contester la légitimité d’un résultat électoral quand il ne nous plait pas, mais il ne faudra pas venir se plaindre des conséquences.

Je ne conteste pas la légitimité du résultat. Mais je ne le sanctifie pas, je ne lui donne pas un sens qu'il n'a pas et je ne trouve pas illégitime en soi qu'une minorité refuse de se laisser escamoter et use des moyens dont elle dispose.

Je ne conteste en rien le fait qu’une minorité a le droit de se battre pour ses droits. Par contre appeler minorité pas très soutenue LREM, c’est un peu fort de café. Aux dernières élections, cette minorité était la plus soutenue numériquement par les électeurs, toutes les autres lui furent numériquement inférieures. Si elle n’est pas très soutenue, alors n’importe quelle autre minorité l’est encore moins.

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Je ne conteste pas la légitimité du résultat. Mais je ne le sanctifie pas, je ne lui donne pas un sens qu'il n'a pas et je ne trouve pas illégitime en soi qu'une minorité refuse de se laisser escamoter et use des moyens dont elle dispose.

Je ne pense pas que LREM et les gens pro loi Vidal sont en minorité. Bien au contraire. Tous mes collègues sont pour l'idée du "oui, si" (donc obligation de suivre une remise à niveau). Pourtant je suis sure que peu parmi eux ont voté LREM et Macron.

Le problème des étudiants bloqueurs, CGT et autres syndicats - ils ne proposent RIEN. Ils sont soi disant contre la sélection et POUR l'état actuel des choses. Or actuellement il y a la sélection par l'échec. Et d'ailleurs une très forte sélection. Cet échec vient du manque de pré-requis et les inégalités sociales à l'école.

JPhMM a écrit:Je ne conteste en rien le fait qu’une minorité a le droit de se battre pour ses droits. Par contre appeler minorité pas très soutenue LREM, c’est un peu fort de café. Aux dernières élections, cette minorité était la plus soutenue numériquement par les électeurs, toutes les autres lui furent numériquement inférieures. Si elle n’est pas très soutenue, alors n’importe quelle autre minorité l’est encore moins.

Ça reste une minorité, soutenue par une minorité. Que cette minorité ait gagné et pas une autre n'y change rien. Dans l'absolu, peu soutenue : je répondais à quelqu'un qui parlait aussi dans l'absolu.

Je ne pense pas que LREM et les gens pro loi Vidal sont en minorité. Bien au contraire. Tous mes collègues sont pour l'idée du "oui, si" (donc obligation de suivre une remise à niveau). Pourtant je suis sure que peu parmi eux ont voté LREM et Macron.

Je crois que les sondages te donnent raison. Mais je parlais du soutien à la politique générale menée par le gouvernement. Je ne crois pas qu'il ait donné l'exemple de ne rien faire sans adhésion du plus grand nombre, de là je ne vois aucune raison d'obtenir la majorité avant de se lancer dans une action illégale (mais j'avoue que je n'en verrais pas non dans le cas contraire).

JPhMM a écrit:Je ne conteste en rien le fait qu’une minorité a le droit de se battre pour ses droits. Par contre appeler minorité pas très soutenue LREM, c’est un peu fort de café. Aux dernières élections, cette minorité était la plus soutenue numériquement par les électeurs, toutes les autres lui furent numériquement inférieures. Si elle n’est pas très soutenue, alors n’importe quelle autre minorité l’est encore moins.

Ne pas confondre voter pour et voter contre. Il y a ceux qui ont voté pour lui et d'autres qui ont voté contre elle, le total des deux fait le poids numérique. Je ne me sens concerné ni par l'un ni par l'autre.

Merci de ne pas prendre en otage nos votes du second tour contre nous-même, c'est un peu fort de café.

Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer le mal du "oui, si". Pourquoi êtes-vous contre et pourquoi vous appelez cela la sélection?

Ce qui est vrai dans ce que dit JPhMM, c'est quaux législatives, LREM a eu une forte majorité. Ce qui lui donne unr certaine légitimité, qu'on le veuille ou non (c'est bien pour cela que je n'ai pas voté LREM aux législatives : je ne voulais surtout pas lui donner cette légitimité).

Moi, j'avoue que je m'en fiche un peu. J'espère (encore) un échec du gouvernement qui puisse le freiner dans ses autres projets, et juguler le désespoir ambiant (le à quoi bon lutter).

Cicyle a écrit:Ce qui est vrai dans ce que dit JPhMM, c'est quaux législatives, LREM a eu une forte majorité. Ce qui lui donne unr certaine légitimité, qu'on le veuille ou non (c'est bien pour cela que je n'ai pas voté LREM aux législatives : je ne voulais surtout pas lui donner cette légitimité).

C'est de la pure contingence liée au calendrier et au mode de scrutin.
Le bon vieux combo "habenilfautbienquilpuissegouvernerhain" + mode de scrutin le plus écrasant pour l'opposition qui puisse être inventé.

L'élection de 2017 est historiquement la plus bizarre et la plus contingente de la Vème République. Mais même si elle était parfaite, la démocratie française vit de l'articulation entre pouvoir institutionnel et contre-pouvoir populaire, parce que l'opposition ne peut pas s'exprimer dans les institutions prévues pour. Ça a toujours été comme ça ; ce débat est stérile.

cassiopella a écrit:Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer le mal du "oui, si". Pourquoi êtes-vous contre et pourquoi vous appelez cela la sélection?

Comment allez-vous mettre en place le « oui, si », dans votre UFR ?

Certes, mais je trouve quand même que là, les gens ont fait un choix (beaucoup plus qu'au second tour de la présidentielle). Rien n'empêchait de donner une autre majorité. Ça s'est déjà vu (dans un autre calendrier électoral, c'est certain), et la France a survécu.

Cicyle a écrit:Certes, mais je trouve quand même que là, les gens ont fait un choix (beaucoup plus qu'au second tour de la présidentielle). Rien n'empêchait de donner une autre majorité. Ça s'est déjà vu (dans un autre calendrier électoral, c'est certain), et la France a survécu.

C'est structurellement impossible quand les 2 élections se suivent à un mois. La cohabitation arrive lorsque l'opinion s'est retournée et que les législatives servent de sanction. Pour ça il faut au moins 1 an entre les deux. Aujourd'hui, les législatives ont matériellement disparu et ont perdu leur fonction politique. Ces élections ne sont plus, on pourrait les supprimer, laisser le pouvoir nommer directement les députés, et ça ne changerait quasiment rien au paysage politique.

Comme l'opposition (et parfois la majorité, puisque le gouvernement ne représente pas la majorité des gens) ne peut pas s'exprimer ni gagner dans les institutions, elle s'exprime par d'autres voies. C'est sain. Ça veut dire que notre peuple est encore politisé et s'intéresse encore à son propre destin.