Rapport OCDE 1996 "La Faisabilité politique de l'ajustement"

Extrait Rapport OCDE 1996 évoqué dans l'émission, PDF, page 30, lien ci-dessous "Les mesures de stabilisation peu dangereuses

" Après cette description des mesures risquées, on peut, à l’inverse, recommander de nombreuses mesures qui ne créent aucune difficulté politique.
Pour réduire le déficit budgétaire, une réduction très importante des investissements publics ou une diminution des dépenses de fonctionnement ne comportent pas de risque politique.
Si l’on diminue les dépenses de fonctionnement, il faut veiller à ne pas diminuer la quantité de service, quitte à ce que la qualité baisse.
On peut réduire, par exemple, les crédits de fonctionnement aux écoles ou aux universités, mais il serait dangereux de restreindre le nombre d’élèves ou d’étudiants. Les familles réagiront violemment à un refus d’inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l’enseignement et l’école peut progressivement et ponctuellement obtenir une contribution des familles, ou supprimer telle activité. Cela se fait au coup par coup, dans une école mais non dans l’établissement voisin, de telle sorte que l’on évite un mécontentement général de la population.
L’intérêt politique de ces mesures ne signifie pas qu’elles sont les plus rationnelles ou les plus justes. La chute des investissements publics aura à terme un impact négatif sur la croissance. De plus, si cette mesure touche des régions rurales pauvres, elle freine la réduction des inégalités de revenus. Du point de vue de l’efficacité, le maintien de la qualité de l’enseignement supérieur peut être préférable à la croissance rapide des effectifs d’étudiants mal formés."

etc, etc

Source :
Centre de développement de l'OCDE, Cahier de politique économique #13 , Christian Morrison-OCDE (1996)
https://www.oecd.org/fr/dev/1919068.pdf

Un programme "progressiste"!

Je m’en demande combien de fois on a pu déjà citer ce texte dans Neoprofs dans différents topics.
D’où ma question : pourquoi ce post pour citer nûment un texte n fois cité déjà dans ces pages ?

XIII a écrit:Un programme "progressiste"!

What else?

JPhMM a écrit:Je m’en demande combien de fois on a pu déjà citer ce texte dans Neoprofs dans différents topics.
D’où ma question : pourquoi ce post pour citer nûment un texte n fois cité déjà dans ces pages ?

Parce que les mémoires sont courtes? Parce que ça se précise?

Peut-être.
J’ai l’impression que cela fait un moment que ça s’en précise.
Enfin, reste qu’une citation quasi nue, ça fait bizarre.

Il faut noter que la citation est donnée ici dans sa version étendue : pour noircir l'OCDE, parfois dans une perspective complotiste, la citation est souvent donnée sans le dernier paragraphe.

JPhMM a écrit:Je m’en demande combien de fois on a pu déjà citer ce texte dans Neoprofs dans différents topics.
D’où ma question : pourquoi ce post pour citer nûment un texte n fois cité déjà dans ces pages ?

Probablement parce que le fil de « l'émission » qui citait de nouveau ce texte est verrouillé.
https://www.neoprofs.org/t116925-essai-de-faire-parler-l-ed-nat-sur-l-ed-nat-sans-langue-de-bois-pte-video-debat-inhabituelle

Merci Ergo.
Ça explique tout, en effet.