Génération Z' : amis profs du secondaire, ils seront chez vous dans trois ans

henriette a écrit:

berzeko a écrit:

Eliette a écrit:Je ne vois pas en quoi mieux noter celui qui fait du sport en club serait injuste. Celui qui fait du sport en club se donne du mal pour atteindre un meilleur niveau.
J'ai compris ça en cinquième, quand je me plaignais de ce qu'une élève, qui apprenait le violon au conservatoire municipal, avait fatalement de très bonnes notes en lecture de solfège (c'était l'époque où on faisait du solfège en cours de musique), le prof m'avait répondu qu'elle en avait passé des heures à travailler le solfège. (bon après j'avais été une vraie peste, et menti    en racontant que je rêvais de faire du piano, mais que mes parents n'en avaient pas les moyens, ce qui était parfaitement faux, mais l'avait mis légèrement mal à l'aise)(mais ça aurait pu être vrai)

Manquerait plus qu'il ait juste la moyenne pour faire plaisir aux autres

Tu n'as pas lu le message auquel tu réponds ou tu ne l'as pas compris, ou tu postes juste n'importe quoi pour faire de la provocation ?

Je le répète vu que tout vous choque : la société est injuste par essence même. On ne peut pas faire croire à quelqu'un qu'il finira PDG de total s'il a déjà du mal à analyser un cas en gestion (je parle de ce que je connais pour l'exemple). Pour le sport c'était juste un exemple, je ne veux pas m'attarder dessus, mais moi aussi j'avais des notes horribles en sport tout comme vous. Mais il faut apprendre que la vie est une compétition permanente, ça ne m'amuse pas non plus au contraire, mais la société est profondément difficile et injuste. Il n'y a pas de boulot pour tout le monde surtout post covid, un job sur deux est caché (co optation ce joli mot pour dire piston) et la France est très mal économiquement bien plus qu'on ne l'imagine. Donc oui quand je lis toutes les pages du topic je me dis ils n'ont aucune chance et cela semble en gêner certains dans leur idées d'égalitarisme.

Pour en revenir au sujet, j'ai de plus en plus de parents qui sont fiers d'avoir un enfant qui a des problèmes de comportement. En tant que PP de 6ème, je leur explique que leur enfant dérange le cours , qu'il gêne ses camarades et qu'il a des attitudes inacceptables (insultes, coups) et le discours des parents me sidère.
"au moins, on le remarque", "C'est bien de ne pas être comme les autres" , "Il sait se défendre", "il a besoin de se faire remarquer".
Lorsque j'aborde des fait qui vont être sanctionnés par le Cde, il ne faut pas le sanctionner, il n'a rien fait de mal. Ce sont les enseignants qui ne savent pas le gérer.

berzeko a écrit:

henriette a écrit:

berzeko a écrit:

Eliette a écrit:Je ne vois pas en quoi mieux noter celui qui fait du sport en club serait injuste. Celui qui fait du sport en club se donne du mal pour atteindre un meilleur niveau.
J'ai compris ça en cinquième, quand je me plaignais de ce qu'une élève, qui apprenait le violon au conservatoire municipal, avait fatalement de très bonnes notes en lecture de solfège (c'était l'époque où on faisait du solfège en cours de musique), le prof m'avait répondu qu'elle en avait passé des heures à travailler le solfège. (bon après j'avais été une vraie peste, et menti    en racontant que je rêvais de faire du piano, mais que mes parents n'en avaient pas les moyens, ce qui était parfaitement faux, mais l'avait mis légèrement mal à l'aise)(mais ça aurait pu être vrai)

Manquerait plus qu'il ait juste la moyenne pour faire plaisir aux autres

Tu n'as pas lu le message auquel tu réponds ou tu ne l'as pas compris, ou tu postes juste n'importe quoi pour faire de la provocation ?

Je le répète vu que tout vous choque : la société est injuste par essence même. On ne peut pas faire croire à quelqu'un qu'il finira PDG de total s'il a déjà du mal à analyser un cas en gestion (je parle de ce que je connais pour l'exemple). Pour le sport c'était juste un exemple, je ne veux pas m'attarder dessus, mais moi aussi j'avais des notes horribles en sport tout comme vous. Mais il faut apprendre que la vie est une compétition permanente, ça ne m'amuse pas non plus au contraire, mais la société est profondément difficile et injuste. Il n'y a pas de boulot pour tout le monde surtout post covid, un job sur deux est caché (co optation ce joli mot pour dire piston) et la France est très mal économiquement bien plus qu'on ne l'imagine. Donc oui quand je lis toutes les pages du topic je me dis ils n'ont aucune chance et cela semble en gêner certains dans leur idées d'égalitarisme.

Il y a d'autres aspects que la compétition. La coopération fonctionne bien aussi (et il y a suffisamment d'exemples dans la société et dans le monde pour attester que ça fonctionne sans doute mieux que la compétition).

Après, un truc me choque dans le fil. L'école n'a aucunement la mission d'assurer l'employabilité et la réussite dans le monde du travail des élèves. Cependant, on voit bien à quel point cette question de l'employabilité investit les consciences.

Quant au déterminisme biologique affiché par certains, c'est un choix, ma foi.

Elyas a écrit:

berzeko a écrit:

henriette a écrit:

berzeko a écrit:
Manquerait plus qu'il ait juste la moyenne pour faire plaisir aux autres

Tu n'as pas lu le message auquel tu réponds ou tu ne l'as pas compris, ou tu postes juste n'importe quoi pour faire de la provocation ?

Je le répète vu que tout vous choque : la société est injuste par essence même. On ne peut pas faire croire à quelqu'un qu'il finira PDG de total s'il a déjà du mal à analyser un cas en gestion (je parle de ce que je connais pour l'exemple). Pour le sport c'était juste un exemple, je ne veux pas m'attarder dessus, mais moi aussi j'avais des notes horribles en sport tout comme vous. Mais il faut apprendre que la vie est une compétition permanente, ça ne m'amuse pas non plus au contraire, mais la société est profondément difficile et injuste. Il n'y a pas de boulot pour tout le monde surtout post covid, un job sur deux est caché (co optation ce joli mot pour dire piston) et la France est très mal économiquement bien plus qu'on ne l'imagine. Donc oui quand je lis toutes les pages du topic je me dis ils n'ont aucune chance et cela semble en gêner certains dans leur idées d'égalitarisme.

Il y a d'autres aspects que la compétition. La coopération fonctionne bien aussi (et il y a suffisamment d'exemples dans la société et dans le monde pour attester que ça fonctionne sans doute mieux que la compétition).

Après, un truc me choque dans le fil. L'école n'a aucunement la mission d'assurer l'employabilité et la réussite dans le monde du travail des élèves. Cependant, on voit bien à quel point cette question de l'employabilité investit les consciences.

Quant au déterminisme biologique affiché par certains, c'est un choix, ma foi.

Pour l'employabilite sur le fil, je ne suis pas d'accord avec toi. Les neos se désolent que nos missions en terme de savoirs, de savoirs faire et de savoirs être sont de plus en plus souvent entravés par les familles, par la bienveillance qui finit par être de la maltraitance pour certains. Notre mission est de donner aux élèves les outils dont ils auront besoin pour s'inscrire dans leur avenir de manière satisfaisante que cet avenir soit un école supérieure ou une profession ( je suis en lep). Or ces outils, du fait de ces entraves, on a dû mal à les transmettre. Moi, les élèves, de plus en plus nombreux, me disent que ma discipline ne sert à rien, cela permet de justifier le manque de travail. Selon les filières dans lesquelles j'ai mon edt, les disciplines d'enseignement général sont régulièrement attaquées, par les eleves, leurs familles, les professionnels, au nom de leur utilité dans la profession. Et comme le montrerait un edt élève , nous n'avons que des miettes dans nombre de disciplines.
J'ai, dans une filière,  des élèves qui ne savent pas lire un texte simple et qui vont exercer dans la santé. Et bien d'autres exemples.....

Elyas a écrit:

Quant au déterminisme biologique affiché par certains, c'est un choix, ma foi.

Un choix :
* moralement discutable,
* politiquement désastreux,
* et sans base scientifique.

Pas mon choix, vous l'aurez compris.

Merci Ben. C'est ce que j'ai toujours pensé, sans le dire aussi bien. Je voulais ajouter aussi que c'est la curiosité qui rend intelligent.

ben2510 a écrit:

Elyas a écrit:

Quant au déterminisme biologique affiché par certains, c'est un choix, ma foi.

Un choix :
* moralement discutable,
* politiquement désastreux,
* et sans base scientifique.

Pas mon choix, vous l'aurez compris.

Je suis bien d'accord avec toi.

@Ajonc33 : pourtant, trop de monde ne parle que de l'employabilité future, c'est à pleurer (peut-être réaliste).

Le problème dans le pro c'est aussi que les élèves manquent aussi désormais de tous les savoir être nécessaires à l'employabilité, et l'apprentissage de ces savoirs est complémentaire / parallèle aux compétences purement scolaires professionnelles. Or certains enfants n'ont acquis ni les uns ni les autres et sont à un âge (pour les miens en lycée pro) où cela devient de plus en plus difficile : à 18 ans, ne pas avoir compris que dans la vie il faut à la fois des savoir-être et des savoir-faire, ainsi que des savoirs tout courts, c'est dommageable, pas foutu évidemment mais l'avenir sera compliqué...

Quant au déterminisme biologique, je ne vois pas ce que cette idée vient faire sur le fil, car ce n'est pas ce qui a été exprimé. Ce que moi j'ai dit c'est qu'en EPS, clairement mon physique me désavantageait par rapport aux autres élèves (à 1,52m, clairement sauter aussi haut que qqun qui en mesure 1,65 n'est pas possible, sauf si on est qqun d'exceptionnel ; cela me rappelle une séance d'escalade en salle avec une amie mesurant un bon mètre 76 : j'étais coincée à un endroit et je n'ai pas su trouver la solution pour aller plus haut, immédiatement mon amie me montre comment faire, sauf qu'à un moment elle a réalisé qu'à cet endroit précis, il me manquait simplement 10 cm de bras et de jambes. Cela ne voulait pas dire que ce passage était définitivement impossible, mais qu'il m'aurait fallu trouver une autre solution, donc tout recommencer et passer par ailleurs et donc prendre plus de temps pour réussir), et quand on parle des enfants obèses, handicapés, on ne fait pas de déterminisme physique, on pointe simplement une réalité...

Elyas a écrit:

ben2510 a écrit:

Elyas a écrit:

Quant au déterminisme biologique affiché par certains, c'est un choix, ma foi.

Un choix :
* moralement discutable,
* politiquement désastreux,
* et sans base scientifique.

Pas mon choix, vous l'aurez compris.

Je suis bien d'accord avec toi.

@Ajonc33 : pourtant, trop de monde ne parle que de l'employabilité future, c'est à pleurer (peut-être réaliste).

Là, je suis d'accord. Je reconnais que cette idée se propage et je le constate y compris avec des inspecteurs.  Une collègue de maths s'est vu reprocher qu'elle ne proposait pas assez de travaux en lien avec la filière, qu'elle etait trop généraliste. 
Je me suis pris le bec, il y a quelques annees avec un collegue paysagiste qui soutenait que le français c'etait secondaire. Mais quand il s'est plaint que les élèves es avaient un francais déplorable pour l'écriture du dossier de stage, il a pu lire sur mon visage le sourire de la victoire, pour moi. Les attaques viennent aussi de l'intérieur comme de mon cde adjoint qui ne jure que par le systeme allemand avec des matières générales au service de... voire plus du tout.

Elyas a écrit:

berzeko a écrit:

henriette a écrit:

berzeko a écrit:
Manquerait plus qu'il ait juste la moyenne pour faire plaisir aux autres

Tu n'as pas lu le message auquel tu réponds ou tu ne l'as pas compris, ou tu postes juste n'importe quoi pour faire de la provocation ?

Je le répète vu que tout vous choque : la société est injuste par essence même. On ne peut pas faire croire à quelqu'un qu'il finira PDG de total s'il a déjà du mal à analyser un cas en gestion (je parle de ce que je connais pour l'exemple). Pour le sport c'était juste un exemple, je ne veux pas m'attarder dessus, mais moi aussi j'avais des notes horribles en sport tout comme vous. Mais il faut apprendre que la vie est une compétition permanente, ça ne m'amuse pas non plus au contraire, mais la société est profondément difficile et injuste. Il n'y a pas de boulot pour tout le monde surtout post covid, un job sur deux est caché (co optation ce joli mot pour dire piston) et la France est très mal économiquement bien plus qu'on ne l'imagine. Donc oui quand je lis toutes les pages du topic je me dis ils n'ont aucune chance et cela semble en gêner certains dans leur idées d'égalitarisme.

Il y a d'autres aspects que la compétition. La coopération fonctionne bien aussi (et il y a suffisamment d'exemples dans la société et dans le monde pour attester que ça fonctionne sans doute mieux que la compétition).

Après, un truc me choque dans le fil. L'école n'a aucunement la mission d'assurer l'employabilité et la réussite dans le monde du travail des élèves. Cependant, on voit bien à quel point cette question de l'employabilité investit les consciences.

Quant au déterminisme biologique affiché par certains, c'est un choix, ma foi.

Je comprends ton point de vu, mais il ne faut pas se leurrer on ne sert plus à leur transmettre du savoir qu'ils n'écoutent de toute façon pas. On forme des futurs employés du tertiaire. En bac pro et techno c'est pas rare qu'on nous demande pour des cv et lettres de motivation pour les remplir j'en ai déjà aidé plusieurs, est-ce que je dépasse mon rôle ? Non, je ne crois pas sachant que je les forme pour des futurs BTS/L1 j'essaye de les aider au mieux niveau savoir et savoir être aussi si possible. Ils vont travailler certains à la fin de terminale...

Elyas a écrit:
Quant au déterminisme biologique affiché par certains, c'est un choix, ma foi.

Le déterminisme biologique doit jouer tout de même pour un tout petit pourcentage d’enfants (2% des plus doués et 2% des moins doués ?). Les autres obtiennent des résultats conditionnés par la caractère des enfants, par l’éducation proposée par la famille, les méthodes scolaires, et l’environnement au sens large. Il y a des explications sociologiques et pédagogiques qu’il est compliqué de démêler.

Lisak40 a écrit:
Quant au déterminisme biologique, je ne vois pas ce que cette idée vient faire sur le fil, car ce n'est pas ce qui a été exprimé.

Je n'ai pas eu l'impression que Elyas te visait spécifiquement.

Lisak40 a écrit:élève aux capacités intellectuelles limitées

Lisak40 a écrit:élève limité intellectuellement

Quant à moi, je pense que ce type de formulations est peu pertinent et potentiellement contre-productif (vois p.ex l'effet Pygmalion).

En tout cas en ce qui concerne ma matière, je me permets de citer Gérard Berry (approximativement car de mémoire) "jusqu'à la L3 c'est quand même pas bien compliqué".

Leclochard a écrit:

Elyas a écrit:
Quant au déterminisme biologique affiché par certains, c'est un choix, ma foi.

Le déterminisme biologique doit jouer tout de même pour un tout petit pourcentage d’enfants (2% des plus doués et 2% des moins doués ?). Les autres obtiennent des résultats conditionnés par la caractère des enfants, par l’éducation proposée par la famille, les méthodes scolaires, et l’environnement au sens large. Il y a des explications sociologiques et pédagogiques qu’il est compliqué de démêler.

Je pense que c'est faux. Le quotient intellectuel (qui est à ce jour la mesure qui se rapproche le plus de l'intelligence) est déterminé à hauteur d'environ 50% (les chiffres divergent) par des paramètres génétiques, donc héréditaires. Un enfant né avec un QI potentiel de 95 ne sera jamais astronaute, c'est comme ça.
La stimulation lors de la petite enfance a une influence indéniable, mais souvent surestimée.

Globalement au secondaire, les élèves qui sont bons le sont dans toutes les matières, bien qu'il y ait des exceptions. Ce n'est pas parce qu'ils travaillent plus partout, mais qu'ils comprennent plus vite, retiennent mieux, etc, donc sont plus intelligents, et ce pour des raisons partiellement biologiques.

C'est mon avis, il ne fera pas consensus, mais un enseignant qui comprend cela s'évitera beaucoup de désespoir.

ben2510 a écrit:

Lisak40 a écrit:
Quant au déterminisme biologique, je ne vois pas ce que cette idée vient faire sur le fil, car ce n'est pas ce qui a été exprimé.

Je n'ai pas eu l'impression que Elyas te visait spécifiquement.

Lisak40 a écrit:élève aux capacités intellectuelles limitées

Lisak40 a écrit:élève limité intellectuellement

Quant à moi, je pense que ce type de formulations est peu pertinent et potentiellement contre-productif (vois p.ex l'effet Pygmalion).

En tout cas en ce qui concerne ma matière, je me permets de citer Gérard Berry (approximativement car de mémoire) "jusqu'à la L3 c'est quand même pas bien compliqué".

En effet, pas de problème. Mais du coup, qu'entend-il par "déterminisme biologique" ?

Pour le reste, ce n'est pas une insulte de dire que nous n'avons pas tous les mêmes capacités intellectuelles, physiques ou autres, si ? Je n'ai jamais exprimé et encore moins pensé qu'une personne "limitée intellectuellement" (désolée je ne vois pas comment le formuler autrement) ne pourrait pas réussir ou faire quoi que ce soit de bien et d'intéressant dans la vie, bien au contraire, mais clairement que tout le monde ne peut pas être médaille Fields par ex. (moi en premier). Je connais l'effet Pygmalion et en effet je ne dis jamais à un élève qu'il est trop limité intellectuellement pour réussir ça ou ça (déjà je ne le sais pas vraiment en fait), néanmoins c'est un fait que nous ne sommes pas tous égaux...

Ajonc35 a écrit:

Elyas a écrit:

ben2510 a écrit:

Elyas a écrit:

Quant au déterminisme biologique affiché par certains, c'est un choix, ma foi.

Un choix :
* moralement discutable,
* politiquement désastreux,
* et sans base scientifique.

Pas mon choix, vous l'aurez compris.

Je suis bien d'accord avec toi.

@Ajonc33 : pourtant, trop de monde ne parle que de l'employabilité future, c'est à pleurer (peut-être réaliste).

Là, je suis d'accord. Je reconnais que cette idée se propage et je le constate y compris avec des inspecteurs.  Une collègue de maths s'est vu reprocher qu'elle ne proposait pas assez de travaux en lien avec la filière, qu'elle etait trop généraliste. 
Je me suis pris le bec, il y a quelques annees avec un collegue paysagiste qui soutenait que le français c'etait secondaire. Mais quand il s'est plaint que les élèves es avaient un francais déplorable pour l'écriture du dossier de stage, il a pu lire sur mon visage le sourire de la victoire, pour moi. Les attaques viennent aussi de l'intérieur comme de mon cde adjoint qui ne jure que par le systeme allemand avec des matières générales au service de... voire plus du tout.

Par contre qu'on soit d'accord les matière générales sont fondamentales à l'appréciation des savoirs. Pour moi, il n'y a pas de matière inutiles surtout si c'est en bac pro, même un boucher doit savoir s'exprimer correctement devant un client et le français y aide. Par contre quand on fait la discipline du genre : ne mets pas les pieds sur la table, tu ne parles pas quand on te le demande pas, pas de wallah ou de wesh par respect pour nous on le fait aussi pour son futur employeur qui s'il voit arriver un élève paumé qui croit parler à son prof va prendre une raclée ou la honte de sa vie. Oui, c'est le rôle des parents, mais étant donné qu'ils sont incapables on nous le demande de plus en plus. Soyons sérieux, qui voit les élèves décrits dans ce topic trouver un emploi à la sortie ?

@berzeko Je suis d'accord : mes élèves ne trouvent pas de travail après le BP (ou alors si livreur de repas à vélo), seuls ceux qui vont en BTS et qui y réussissent s'en sortent (bon y'a toujours les 2-3 revendeurs qui sont riches à 20 ans et servent de modèle ultime à certains élèves, mais en fait, la plupart jouent les caïds mais ne seront pas capables de survivre dans ce genre d'"industrie")... Pour les CAP ceci dit c'est différent, un titulaire de CAP trouve plus facilement du boulot qu'un simple détenteur de BP.

Cassandrine a écrit:Pour en revenir au sujet, j'ai de plus en plus de parents qui sont fiers d'avoir un enfant qui a des problèmes de comportement. En tant que PP de 6ème, je leur explique que leur enfant dérange le cours , qu'il gêne ses camarades et qu'il a des attitudes inacceptables (insultes, coups) et le discours des parents me sidère.
"au moins, on le remarque", "C'est bien de ne pas être comme les autres" , "Il sait se défendre",  "il a besoin de se faire  remarquer".
Lorsque j'aborde des fait qui vont être sanctionnés par le Cde, il ne faut pas le sanctionner, il n'a rien fait de mal. Ce sont les enseignants qui ne savent pas le gérer.

Films mal digérés, je présume.
Là où le vilain petit canard n'était qu'un seul conte d'Andersen parmi d'autres, la mode des fictions à morales a produit de nombreux films (et livres pour ceux qui lisent mais ils deviennent rares), spectacles, qui vont être plus vendeurs si les thèmes à la mode sont acceptés comme le droit à la différence, l'acceptation à la différence.
Typiquement, le héros est différent sur des critères, médicaux, ethniques sociaux, régionaux, de genre ou d’orientation sexuelle, les gens se moquent de lui, mais oh, surprise, en fin de compte, les diverses péripéties amènent le reste du groupe à comprendre la richesse amenée par la différence du héros Différent.

J'ai l'impression que pour certains élèves (et leurs parents, donc), on est passé : "la société n'est pas homogène et ce n'est pas un problème" à ""la différence c'est bien, c'est ça qui distingue, je suis différent donc j'existe".

A cela s'ajoute que si notre enfant est "étrès bien comme il est avec ses différences certes reloues", le parent n'a pas besoin de se remettre en question, ou d'entrevoir la douloureuse hypothèse qu'il a merdé quelque part.

Elyas a écrit:Après, un truc me choque dans le fil. L'école n'a aucunement la mission d'assurer l'employabilité et la réussite dans le monde du travail des élèves. Cependant, on voit bien à quel point cette question de l'employabilité investit les consciences.

Je suis d'accord avec toi : notre mission est de former des citoyens libres et éclairés, pas des employés serviles.
Mais étant donné les taux de chômage dans notre beau pays, on ne peut pas reprocher aux parents de penser à l'employabilité d'abord... moi-me^me, en tant que professeurs, quand je vois mes élèves, il y en a pour lesquels je ne me fais aucun souci, mais il y en a pas mal qui, au vu de leur absence abyssale de culture, de capacité de compréhension (orale et écrite), d'expression écrite, de rigueur e de capacité à se sortir les doigts (nombreux ne se bougent même pas pour apprendre une poésie, ne serait-ce qu'un bout, juste pour éviter le zéro et la copie de la la poésie en 5 exemplaires qui l'accompagne), je pense à ce qui leur restera comme emplois si toutefois ils en trouvent... chauffeurs Uber, livreurs deliveroo, entrepôts d'Amazon... et ça me navre pas mal, d'autant qu'ils ne sont pas antipath_ques au demeurant, en tout cas la plupart d'entre eux (eu tout cas, cette année ).

berzeko a écrit:

Ajonc35 a écrit:

Elyas a écrit:

ben2510 a écrit:

Un choix :
* moralement discutable,
* politiquement désastreux,
* et sans base scientifique.

Pas mon choix, vous l'aurez compris.

Je suis bien d'accord avec toi.

@Ajonc33 : pourtant, trop de monde ne parle que de l'employabilité future, c'est à pleurer (peut-être réaliste).

Là, je suis d'accord. Je reconnais que cette idée se propage et je le constate y compris avec des inspecteurs.  Une collègue de maths s'est vu reprocher qu'elle ne proposait pas assez de travaux en lien avec la filière, qu'elle etait trop généraliste. 
Je me suis pris le bec, il y a quelques annees avec un collegue paysagiste qui soutenait que le français c'etait secondaire. Mais quand il s'est plaint que les élèves es avaient un francais déplorable pour l'écriture du dossier de stage, il a pu lire sur mon visage le sourire de la victoire, pour moi. Les attaques viennent aussi de l'intérieur comme de mon cde adjoint qui ne jure que par le systeme allemand avec des matières générales au service de... voire plus du tout.

Par contre qu'on soit d'accord les matière générales sont fondamentales à l'appréciation des savoirs. Pour moi, il n'y a pas de matière inutiles surtout si c'est en bac pro, même un boucher doit savoir s'exprimer correctement devant un client et le français y aide. Par contre quand on fait la discipline du genre : ne mets pas les pieds sur la table, tu ne parles pas quand on te le demande pas, pas de wallah ou de wesh par respect pour nous on le fait aussi pour son futur employeur qui s'il voit arriver un élève paumé qui croit parler à son prof va prendre une raclée ou la honte de sa vie. Oui, c'est le rôle des parents, mais étant donné qu'ils sont incapables on nous le demande de plus en plus. Soyons sérieux, qui voit les élèves décrits dans ce topic trouver un emploi à la sortie ?

On est d'accord. Savoirs. Savoirs faire. Savoirs être.  Dans mon lycée pro, chacun à notre tour soit du fait de notre discipline, soit à la fin d'un cours, on leur précise,  surtout avant leur départ en stage les bonnes attitudes de politesse, de tenue, en cas d'absence, de retard, etc... et malgré ces recommandations, il y a de plus en plus de problèmes.
Je suis aussi concernée par l'oral de rattrapage et ces attitudes sont importantes y compris dans la tenue vestimentaire, le vocabulaire qui ne doit pas être familier au moment où ils arrivent. Notre rôle ne s'arrête pas à la porte de notre discipline, et on est aussi des éducateurs. Après 3 ans en lycée pro et de multiples stages,  parfois aussi des emplois d'été, ou le week-end, je dois déplorer qu'il faille encore et toujours recommencer chez un nombre de plus en plus grand.

Je suis la première à tomber sur les parents qui m'exaspèrent. Mais plus précisément  sur les parents d'élèves. C'est leur rapport à la scolarité de leur enfant qui me pose souci. Mais contrairement à certains ici, je suis beaucoup plus humble et avare de conseils quant à leur capacité à être des "bons parents" certainement parce que mère d'ados difficiles je me sens peu légitime à préconiser quoique ce soit. Cela semble si évident pour certains, tant mieux pour eux.
Il y a donc un problème avec les parents d'élèves mais c'est surtout un problème de société. Et nous en faisons partie. Je crois que c'est ce qui me gêne sur ce fil cette proportion  à se mettre nous (et encore professeur du secondaire, les PE étant discrédités) contre eux.

Hébertisme a écrit:

Leclochard a écrit:

Elyas a écrit:
Quant au déterminisme biologique affiché par certains, c'est un choix, ma foi.

Le déterminisme biologique doit jouer tout de même pour un tout petit pourcentage d’enfants (2% des plus doués et 2% des moins doués ?). Les autres obtiennent des résultats conditionnés par la caractère des enfants, par l’éducation proposée par la famille, les méthodes scolaires, et l’environnement au sens large. Il y a des explications sociologiques et pédagogiques qu’il est compliqué de démêler.

Je pense que c'est faux. Le quotient intellectuel (qui est à ce jour la mesure qui se rapproche le plus de l'intelligence) est déterminé à hauteur d'environ 50% (les chiffres divergent) par des paramètres génétiques, donc héréditaires. Un enfant né avec un QI potentiel de 95 ne sera jamais astronaute, c'est comme ça.
La stimulation lors de la petite enfance a une influence indéniable, mais souvent surestimée.

Globalement au secondaire, les élèves qui sont bons le sont dans toutes les matières, bien qu'il y ait des exceptions. Ce n'est pas parce qu'ils travaillent plus partout, mais qu'ils comprennent plus vite, retiennent mieux, etc, donc sont plus intelligents, et ce pour des raisons partiellement biologiques.

C'est mon avis, il ne fera pas consensus, mais un enseignant qui comprend cela s'évitera beaucoup de désespoir.

J’ai un peu de mal à voir en quoi cela s’oppose à ce que je dis. En tout cas, je ne parle pas de QI. C’est une mesure qui ne m’intéresse pas vraiment. J’aime bien les chiffres mais lorsqu’on les applique au réel, j’ai du mal à croire qu’un seul nombre mesure l’extraordinaire richesse de l’intelligence (qu’au passage on a bien du mal à définir).

maikreeeesse a écrit:Je suis la première à tomber sur les parents qui m'exaspèrent. Mais plus précisément  sur les parents d'élèves. C'est leur rapport à la scolarité de leur enfant qui me pose souci. Mais contrairement à certains ici, je suis beaucoup plus humble et avare de conseils quant à leur capacité à être des "bons parents" certainement parce que mère d'ados difficiles  je me sens peu légitime à préconiser quoique ce soit. Cela semble si évident pour certains, tant mieux pour eux.
Il y a donc un problème avec les parents d'élèves mais c'est surtout un problème de société. Et nous en faisons partie. Je crois que c'est ce qui me gêne sur ce fil cette proportion  à se mettre nous (et encore professeur du secondaire, les PE étant discrédités) contre eux.

Même avis.

maikreeeesse a écrit:Je suis la première à tomber sur les parents qui m'exaspèrent. Mais plus précisément  sur les parents d'élèves. C'est leur rapport à la scolarité de leur enfant qui me pose souci. Mais contrairement à certains ici, je suis beaucoup plus humble et avare de conseils quant à leur capacité à être des "bons parents" certainement parce que mère d'ados difficiles  je me sens peu légitime à préconiser quoique ce soit. Cela semble si évident pour certains, tant mieux pour eux.
Il y a donc un problème avec les parents d'élèves mais c'est surtout un problème de société. Et nous en faisons partie. Je crois que c'est ce qui me gêne sur ce fil cette proportion  à se mettre nous (et encore professeur du secondaire, les PE étant discrédités) contre eux.

Qu'entendez-vous par ados difficiles ? Ils se droguent/fuguent/ne font plus rien ? Si ce n'est pas le cas, on a pas la même notion de difficile dans ce cas. Je ne donnerai aucun conseil ou autre je ne fais que constater le manque d'éducation flagrant et le peu d'engouement au fil du temps. Alors oui la société évolue et il devient difficile d'être parents, mais un moment donné il faut voir les choses en face et admettre qu'on a peut-être raté quelque chose les causes  étant multiples...

pseudo-intello a écrit:
Je suis d'accord avec toi : notre mission est de former des citoyens libres et éclairés, pas des employés serviles.
Mais étant donné les taux de chômage dans notre beau pays, on ne peut pas reprocher aux parents de penser à l'employabilité d'abord... moi-me^me, en tant que professeurs, quand je vois mes élèves, il y en a pour lesquels je ne me fais aucun souci, mais il y en a pas mal qui, au vu de leur absence abyssale de culture, de capacité de compréhension (orale et écrite), d'expression écrite, de rigueur e de capacité à se sortir les doigts (nombreux ne se bougent même pas pour apprendre une poésie, ne serait-ce qu'un bout, juste pour éviter le zéro et la copie de la la poésie en 5 exemplaires qui l'accompagne), je pense à ce qui leur restera comme emplois si toutefois ils en trouvent... chauffeurs Uber, livreurs deliveroo, entrepôts d'Amazon... et ça me navre pas mal, d'autant qu'ils ne sont pas antipath_ques au demeurant, en tout cas la plupart d'entre eux (eu tout cas, cette année ).

Bonjour,
mais "même" chez Amazon, pour être embauché, faut être "qualifié" (et avec la robotisation, c'est dans le domaine de la maintenance industrielle - filiale Amazon Robotics) ; et ils commencent même à bien infiltrer le système EN, ils font leur marché sur des BTS en alternance.
Tous les autres boulots (de manut', à CACES etc) sont en passe de ne plus exister (comme dans l'industrie), ce n'est qu'une affaire d'années.
TrucOuBidule

@berzeko, suffisamment difficiles pour ne pas avoir envie de m'étendre ici et ce n'est pas mon propos d'ailleurs.

Disons que parfois, je trouve certains collègues (souvent sans enfants ou avec enfant "parfait") être bien péremptoires sur les "parents qui ne font pas ce ci ou cela". Pour l'exemple donné avant de la mère qui m'avait envoyé le mail à 6h 30 après que son fils ait joué toute la nuit en ligne, c'était surtout qu'elle accusait et menaçait les autres. J'aurais compris qu'elle l'envoie comme une demande d'aide. Et c'est vrai que dès qu'on a un gamin pas dans le "moule", ça ramène à un peu d'humilité sur le "il faut" yaka"

berzeko a écrit:

maikreeeesse a écrit:Je suis la première à tomber sur les parents qui m'exaspèrent. Mais plus précisément  sur les parents d'élèves. C'est leur rapport à la scolarité de leur enfant qui me pose souci. Mais contrairement à certains ici, je suis beaucoup plus humble et avare de conseils quant à leur capacité à être des "bons parents" certainement parce que mère d'ados difficiles  je me sens peu légitime à préconiser quoique ce soit. Cela semble si évident pour certains, tant mieux pour eux.
Il y a donc un problème avec les parents d'élèves mais c'est surtout un problème de société. Et nous en faisons partie. Je crois que c'est ce qui me gêne sur ce fil cette proportion  à se mettre nous (et encore professeur du secondaire, les PE étant discrédités) contre eux.

Qu'entendez-vous par ados difficiles ? Ils se droguent/fuguent/ne font plus rien ? Si ce n'est pas le cas, on a pas la même notion de difficile dans ce cas. Je ne donnerai aucun conseil ou autre je ne fais que constater le manque d'éducation flagrant et le peu d'engouement au fil du temps. Alors oui la société évolue et il devient difficile d'être parents, mais un moment donné il faut voir les choses en face et admettre qu'on a peut-être raté quelque chose les causes  étant multiples...

Je vais aller dans le sens de Maikreeessse, si je n'avais eu qu'un seul enfant (mon aînée), j'aurais pu clamer de partout qu'un de peu de fermeté suffit pour élever "correctement" un enfant. Le problème est que, sûre de cette facilité et de mes compétences, j'ai eu l'idée d'avoir un second puis un 3ème. Depuis, je révise mon jugement et j'ai pleinement conscience qu'on fait ce qu'on peut avec l'enfant qu'on a et surtout  que les règles appliquées peuvent très bien fonctionner avec un enfant mais se révéler totalement contreproductives avec un autre.
En 20 ans (âge de mon aînée), j'ai appris à mes dépens la modestie et rétrospectivement je juge avec sévérité les propos que j'ai pu tenir dans le passé vis-à-vis de certains parents. J'espère que tu ne connaitras pas ce même cheminement (ou que tu ne l'as connu si tes enfants sont à présent adultes), l'égo en prend un coup mais on s'en remet et on en ressort peut-être meilleur au final, mais ça fait mal d'être jugé par des personnes qui ne connaissent rien à ta situation et qui pourtant sont certaines qu'elles pourraient faire mieux que toi.