ortograf site hoax ????

Je m'étais promis de ne plus intervenir ici, mais pour Iphigénie !

je m'étais promis pareil,mais un vieux fonds de pédagogie obstinée ......Merci Totoro!

l'accent circonflexe de hôpital porte trace du "s" disparu mais que l'on retrouve dans hospitalisation,par ex...Le "é" d'étudiant est lui une prothèse:ce n'est pas le "s" qui a disparu mais l'évolution du mot sous l'effet d'un ajout du "e",prothèse de prononciation que l'on retrouve dans les mots qui en latin commençaient par "st" comme studium ou status qui a donné état.

C'est très joli tout ça. On pourrait aussi, par exemple, expliquer l'ajout du h de 'huile' qui s'écrivait 'uil' pour le distinguer 'vil' à l'époque où le v n'existait pas et le u était utilisez pour noter ce son. Les 1001 caprices de l'orthographe ne sont pas apparus par magie on peut trouver une explication pour chacun d'eux ainsi que pour les nombreuses règles et exceptions.

Pour ceux qui comme nous s'intéressent à l'Histoire des mots c'est véritablement passionnant. Pour le commun des mortels qui a d'autres intérêts et qui ne sait pas le latin c'est moins sûr, un outil plus convivial serait peut-être mieux accueilli. Il est dommage que le hobby des uns devienne un passage obligé pour les autres.

Pour ceux qui comme nous s'intéressent à l'Histoire des mots c'est véritablement passionnant. Pour le commun des mortels qui a d'autres intérêts et qui ne sait pas le latin c'est moins sûr, un outil plus convivial serait peut-être mieux accueilli. Il est dommage que le hobby des uns devienne un passage obligé pour les autres.

tu as raison, on devrait pas apprendre le calcul à l'école, c'est bien pour les grosses têtes seulement, vu que pour les autres y a des calculatrices CQFd...no comment :pas vrai:

tu as raison, on devrait pas apprendre le calcul à l'école, c'est bien pour les grosses têtes seulement, vu que pour les autres y a des calculatrices

Le calcul comme la langue c'est utile et on ne pas y changer grand chose. La manière de les représenter par contre peut évoluer. Nous sommes passés de II + II = IV à 2 + 2 =4 même si à l'époque on s'offusquait de ce reniement de nos racines latines.

"Lizé à ote voua çèt fraze, çèt lang è bèl é byin le fransè."
On pourrait sans abuser lire LE FRAN Z AIS, vu que le son "CE" est écrit avant "ç"

La règle du 's' qi se prononçe zzz... entre 2 voiyèl è-t une règle de l'ortograf consèrvatriçe. En ortograf altèrnativ le 's' se pron sss... é le 'z' se prononçe zzz... . Tro sinple peu-t ètre?

.

Ortograf.NET et Ortograf-FR: ne pas confondre !


Le mouvement Ortograf.NET initié par le québécois Mario Périard et le mouvement Ortograf-FR initié par Louis Rougnon Glasson militent tous deux pour une réforme profonde de l'orthographe et, à ce titre, ils ont été solidaires de 2005, date approximative de leurs fondations, jusqu'à fin 2008.

A cette date de fin 2008, il y a donc deux ans, le mouvement Ortograf-FR a violemment attaqué Ortograf.NET, en l'accusant d'un travail contre-productif évident et surtout en avançant l'idée que cet effet contre-productif ne pouvait pas ne pas être intentionnel.

Au premier aspect, toutes les orthographes radicalement simplifiées se ressemblent beaucoup, mais la ressemblance entre le code Ortograf.NET et le code Ortograf-FR s'arrête là. En réalité, ces deux codes proposés sont très différents dans leurs principes, et les stratégies pratiquées pour les faire adopter sont incompatibles.

Le code Ortograf.NET, c'est à peu de chose près "l'Ortograf Altèrnativ", proposée par des universitaires québécois pour donner un minimum d'autonomie en lecture et en écriture à des enfants autistes et trisomiques.

Les auteurs de ce code n'ont pas du tout suivi Mario Périard dans sa démarche réformatrice et ne sont pas très heureux d'être ridiculisés par un militantisme loufoque, qui dévoie ostensiblement un système d'écriture voué initialement à une utilisation confidentielle par un public handicapé intellectuel.

De son côté, Ortograf-FR fait remarquer l'insuffisance de ce code, au niveau de l'inventaire des sons pris en compte, une insuffisance qui est parfaitement justifiée par une fonction originelle d'une précieuse utilité sociale, mais qui le rend totalement inacceptable lorsqu'on prétend le faire adopter au terme d'une réforme.

L'API, dans son utilisation habituelle et officielle pour indiquer la prononciation normale des mots français, présente déjà des confusions inacceptables. Il s'agit de la confusion des deux sons et/ê rendus par la même lettre epsilon, et surtout de la confusion entre voyelles longues et voyelles brèves. Le code Ortograf.NET fait encore pire en y ajoutant la confusion o/ô, et la confusion de certaines semi-consonnes avec les voyelles correspondantes.

Par exemple, sur le forum Education de France 2, le pseudonymé "Singe" s'obstine à affirmer qu'au terme de sa réforme, ce sera très bien d'avoir la même écriture "loua" aussi bien dans "il loua" que dans "la loi", qui deviendrait donc "la loua".

"Singe" ne dit pas que les prononciations sont identiques, mais sa généreuse philanthropie entend donner à ceux qui n'écrivent jamais la garantie qu'ils ne feront jamais de faute.

En ne rendant pas toute la richesse de la palette sonore du français parlé normal, l'adoption du code Ortograf.NET augmenterait en outre de façon désastreuse la dégradation de la qualité de prononciation que l'on constate déjà actuellement.

Du point de vue stratégique, le code simplet Ortograf-NET donne une parfaite justification à l'opinion très répandue selon laquelle une réforme de l'orthographe appauvrirait la langue. C'est une excellente chose dans le sens où l'on peut alors être sûr que ce projet bancal n'aboutira jamais. Accessoirement, ça donne d'excellentes raisons de se poser des questions sur les intentions véritables des militants de ce mouvement.

Ce code simplet a aussi pour effet de cacher au grand public une vérité que Ortograf-FR ne manque pas de rappeler: une écriture phonétique rigoureuse contient exactement autant d'information que le message oral correspondant, et ne peut donc en aucune sorte occasionner un appauvrissement de ce message.


Au contraire, la démarche Ortograf-FR est fondée sur la considération suivante:

Vers 1975, nos décideurs souverains ont pu adopter sans la moindre protestation, pour indiquer la prononciation normale du français, une écriture sordide et inutilisable appelée API: alphabet phonétique international, qui est réellement utilisée actuellement de façon marginale.

Avec une écriture phonétique du français qui serait, elle, choisie le plus judicieusement possible, et qui serait elle aussi, dans un premier temps utilisée de façon marginale, alors, on aurait d'abord un outil réellement fonctionnel pour faire connaitre au public le plus large et de façon précise la prononciation normale des mots français, d'autre part, cette utilisation pourrait s'étendre ultérieurement en douceur. Ainsi, contrairement à un préjugé complaisamment entretenu, l'indispensable réforme de l'orthographe est en réalité très facile.

Elle ne présente aucun risque de déstabilisation supplémentaire des usagers parce que les deux codes seront suffisamment distincts et parce que l'orthographe actuelle sera rigoureusement respectée jusqu'à ce qu'on puisse la mettre sans aucun changement au musée.

Voir notamment sur le site "alfograf", à la rubrique "Ecritures", l'article intitulé: "Alphabet gréco-latin universel, alphabet phonétique français: principes d'écriture, utilisations immédiates"

Louis Rougnon Glasson (Ortograf-FR)

.

C'est très clair.

"Par exemple, sur le forum Education de France 2, le pseudonymé "Singe" s'obstine à affirmer qu'au terme de sa réforme, ce sera très bien d'avoir la même écriture "loua" aussi bien dans "il loua" que dans "la loi", qui deviendrait donc "la loua". "

C'est sûr que celui qui prend le pseudo de "singe" doit avoir du mal à se prendre lui-même au sérieux. Non pas que j'aie un immense respect pour nos grands ancêtres.

Cela me fait penser (association d'idée) que notre grand pourfendeur de l'Education nationale, j'ai nommé Philippe Meirieu, est surnommé par certains "Le primate des Gaules.

Je précise, mais n'en prenez pas ombrage, que le "Primat des Gaules" était (ou est encore ?) un titre honorifique attribué à l'archevêque de Lyon.
Adélaïde.

NB : Les singes ne sont pas nos ancêtres.

JPhMM a écrit:NB : Les singes ne sont pas nos ancêtres.

Je le sais bien, il manque pas mal de gènes entre le génome humain et le génome des singes.

Je rectifie ma phrase (un peu prétentieuse, il est vrai ) : non pas que je n'aie un immense respect...etc.

Adélaïde.