Le gouvernement ne veut pas de Rokhaya Diallo au Conseil National du Numérique

Dalathée2 a écrit:Pour terminer sur cette histoire, Valérie Boyer, la députée LR qui avait demandé à ce que Rokhaya Diallo soit démise de ses fonctions, vient d'être condamnée aux prud'hommes pour licenciement "sans cause réelle ni sérieuse" et harcèlement moral. Pour quelqu'un qui en appelle régulièrement aux valeurs françaises, au respect des droits humains, etc., c'est quand même padeubol.

Tout le monde dit que #Charliehebdo n'est pas un journal raciste mais quand faut expliquer leurs dessins ça parle chinois , #ToujoursCharlie c'est surtout pour les charlots pic.twitter.com/p90lg26cQ6

— Timour (@signes_2) 7 janvier 2018

Tristana a écrit:Céline Pina est l'exemple parfait de ce dont parle Diallo concernant les femmes musulmanes : un féminisme à deux vitesses, qui condamne à toute force ce qui vient d'une culture musulmane, et qui n'ouvre jamais les yeux sur ce qui se passe dans les autres. Je n'entends pas Pina s'élever contre les agressions sexuelles dont sont victimes certaines actrices à Hollywood (Weinstein n'est pas musulman, c'est bête) ; en revanche les agressions de Ramadan sont un vrai bonheur pour elle.

Tristana a écrit:

Et pour le plaisir, parce que certains avaient divergé (oui oui) sur Charlie Hebdo : le beau moment de solitude de Charb, incapable d'expliquer cette Une de Charlie Hebdo que j'ai personnellement toujours trouvée raciste. Certains avaient eu bien des difficultés aussi sur ce même forum à justifier intelligemment ce dessin, et visiblement, même chez Charlie ils ne comprennent plus bien :

Prezbo a écrit:Sans défendre la couverture en elle même, qui me semble bien confuse et susceptible de laisser la place à des interprétations douteuses, j'inviterai bien à lire cet article.

http://www.brain-magazine.fr/article/news/22449-Charlie-Hebdo-:-%C3%AAtre-aim%C3%A9-par-des-cons,-c_est-dur,-%C3%AAtre-ha%C3%AF-par-des-amis,-c_est-pire

Mais quand je vois certains militants, pro-putes ou LGBT ou féministes, des gens dont je partage les combats, communiquer sur leur «différence», en crachant sur des morts qui ne peuvent plus répondre, j’enlève le bâillon que je me suis mise moi-même sur la bouche. Quitte à mettre encore plus d’huile sur le feu, quitte à être récupérée ou à ne pas être comprise. M’en fous. Faut pas pousser mémé dans les orties.

Cher Charb, cher Fabrice Nicolino, [...]

Je ne faisais déjà plus partie de Charlie Hebdo quand les avions suicide ont percuté votre ligne éditoriale, mais la névrose islamophobe qui s’est peu à peu emparée de vos pages à compter de ce jour-là m’affectait personnellement, car elle salopait le souvenir des bons moments que j’avais passés dans ce journal au cours des années 1990. Le rire dévastateur du « Charlie » que j’avais aimé sonnait désormais à mes oreilles comme le rire de l’imbécile heureux qui se déboutonne au comptoir du commerce, ou du cochon qui se roule dans sa merde. Pour autant je n’ai jamais qualifié votre journal de raciste. Mais puisque aujourd’hui vous proclamez haut et fort votre antiracisme inoxydable et sans reproches, le moment est peut-être venu de considérer sérieusement la question.

Raciste, Charlie Hebdo ne l’était assurément pas du temps où j’y ai travaillé. En tout cas, l’idée qu’un jour le canard s’exposerait à pareil soupçon ne m’a jamais effleuré. [...]

Petit à petit, la dénonciation en vrac des « barbus », des femmes voilées et de leurs complices imaginaires s’imposa comme un axe central de votre production journalistique et satirique. Des « enquêtes » se mirent à fleurir qui accréditaient les rumeurs les plus extravagantes, comme la prétendue infiltration de la Ligue des droits de l’homme (LDH) ou du Forum social européen (FSE) par une horde de salafistes assoiffés de sang. Le nouveau tropisme en vigueur imposa d’abjurer le tempérament indocile qui structurait le journal jusqu’alors et de nouer des alliances avec les figures les plus corrompues de la jet-set intellectuelle, telles que Bernard-Henri Lévy ou Antoine Sfeir, cosignataires dans Charlie Hebdo d’un guignolesque « Manifeste des douze contre le nouveau totalitarisme islamique ». Quiconque ne se reconnaissait pas dans une lecture du monde opposant les civilisés (européens) aux obscurantistes (musulmans) se voyait illico presto renvoyé dans les cordes des « idiots utiles » ou des « islamo-gauchistes ». [...]

Post-scriptum 11 janvier 2015 : à tous ceux qui estiment que cet article serait une validation a priori de l’attaque terroriste ignoble contre Charlie hebdo (ils l’auraient bien cherché), la rédaction d’Article11 adresse un vigoureux bras d’honneur. Charognards !

http://www.article11.info/?Charlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous

Prezbo a écrit:

Tristana a écrit:Céline Pina est l'exemple parfait de ce dont parle Diallo concernant les femmes musulmanes : un féminisme à deux vitesses, qui condamne à toute force ce qui vient d'une culture musulmane, et qui n'ouvre jamais les yeux sur ce qui se passe dans les autres. Je n'entends pas Pina s'élever contre les agressions sexuelles dont sont victimes certaines actrices à Hollywood (Weinstein n'est pas musulman, c'est bête) ; en revanche les agressions de Ramadan sont un vrai bonheur pour elle.

Puisque vous invoquez Ramadan (mais là c'est vous qui faites dériver) je ferais remarquer qu'il y a une première différence avec Weinstein : à ma connaissance, Weinstein n'est pas régulièrement invité à faire des conférences en France, et ne prétend pas être un guide intellectuel, spirituel et religieux pour une partie de la jeunesse.

Tristana a écrit:Et pour le plaisir, parce que certains avaient divergé (oui oui) sur Charlie Hebdo : le beau moment de solitude de Charb, incapable d'expliquer cette Une de Charlie Hebdo que j'ai personnellement toujours trouvée raciste. Certains avaient eu bien des difficultés aussi sur ce même forum à justifier intelligemment ce dessin, et visiblement, même chez Charlie ils ne comprennent plus bien :

Spoiler:

neomath a écrit:Extrait de cet article :

Mais quand je vois certains militants, pro-putes ou LGBT ou féministes, des gens dont je partage les combats, communiquer sur leur «différence», en crachant sur des morts qui ne peuvent plus répondre, j’enlève le bâillon que je me suis mise moi-même sur la bouche. Quitte à mettre encore plus d’huile sur le feu, quitte à être récupérée ou à ne pas être comprise. M’en fous. Faut pas pousser mémé dans les orties.

J'ai remarqué que c'était une constante chez les "je suis Charlie" : se bidonner devant un dessin qui crache sur le cadavre d'un enfant arabe tout en exigeant avec grandiloquence le respect pour leurs morts.

Rappel :

Dalathée2 a écrit:Wow. Merci Tristana et neomaths ; je ne connaissais pas. Vous avez dû le lire mais, à toutes fins utiles, je remets ici l'article d'Oliver Cyran sur Article11 (2013) :

Petit à petit, la dénonciation en vrac des « barbus », des femmes voilées et de leurs complices imaginaires s’imposa comme un axe central de votre production journalistique et satirique.

archeboc a écrit: En fait, le grand tort de Charb et de son équipe, c'est d'avoir appliqué leur méthode à un sujet violemment tabou.

neomath a écrit:

archeboc a écrit: En fait, le grand tort de Charb et de son équipe, c'est d'avoir appliqué leur méthode à un sujet violemment tabou.

Celadon a écrit:On dirait qu'il est levé, le tabou !!

Tristana a écrit:Faire un lien entre le harcèlement sexuel en Allemagne (qui ne serait que le fait d'immigrés : c'est bien connu, aux fêtes de Bayonne, y'a tellement pas d'agressions sexuelles par des hommes avinés qu'ils ont pas été obligés de créer des affiches pour lutter contre le viol)

Tristana a écrit:
et la mort d'un enfant migrant, vous trouvez ça "se moquer de la mort de quelqu'un" ?
Je sais pas, se moquer de la mort de quelqu'un, c'est faire une blague raciste ? J'ai le droit de dire pour me bidonner que si on n'avait pas assassiné les dessinateurs de Charlie, ils auraient fini au FN, ou ça vous fait pas rire ? Y'a que les morts estampillés Charlie qui ont le droit au respect, qui méritent qu'on se taise et qu'on cesse d'émettre la moindre critique ?
Perso, la mort d'un enfant migrant qui a fui la guerre me fait pas marrer. Ca me fait encore moins marrer si on avance qu'il serait devenu un obsédé sexuel (comme tous les arabes quoi).

Prezbo a écrit:
Je vous rassure, vous avez le droit de vous bidonner. Est-ce que ça me ferait rire, faut voir : faudrait être capable de le raconter avec humour, je ne sais pas si vous appréhendez le concept.

Tristana a écrit:Je sais pas, se moquer de la mort de quelqu'un, c'est faire une blague raciste ? J'ai le droit de dire pour me bidonner que si on n'avait pas assassiné les dessinateurs de Charlie, ils auraient fini au FN, ou ça vous fait pas rire ? Y'a que les morts estampillés Charlie qui ont le droit au respect, qui méritent qu'on se taise et qu'on cesse d'émettre la moindre critique ?

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit: si l'on avait de quoi démontrer que le journal nourrit une haine particulière envers les enfants Kurdes, on pourrait avoir des doutes sur les intentions qui sont à l'oeuvre. Mais, que je sache, ce n'est pas le cas.

neomath a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit: si l'on avait de quoi démontrer que le journal nourrit une haine particulière envers les enfants Kurdes, on pourrait avoir des doutes sur les intentions qui sont à l'oeuvre. Mais, que je sache, ce n'est pas le cas.

Nous l'avons. Ce sont les éditos de Riss, qui n'ont rien d'humoristiques. Je vous recommande en particulier celui sur les boulangers musulmans :
http://www.acrimed.org/Iceberg-voile-et-jambon-a-propos-d-un-editorial

Tristana a écrit:Faire un lien entre le harcèlement sexuel en Allemagne (qui ne serait que le fait d'immigrés : c'est bien connu, aux fêtes de Bayonne, y'a tellement pas d'agressions sexuelles par des hommes avinés qu'ils ont pas été obligés de créer des affiches pour lutter contre le viol) et la mort d'un enfant migrant, vous trouvez ça "se moquer de la mort de quelqu'un" ?
Je sais pas, se moquer de la mort de quelqu'un, c'est faire une blague raciste ? J'ai le droit de dire pour me bidonner que si on n'avait pas assassiné les dessinateurs de Charlie, ils auraient fini au FN, ou ça vous fait pas rire ? Y'a que les morts estampillés Charlie qui ont le droit au respect, qui méritent qu'on se taise et qu'on cesse d'émettre la moindre critique ?
Perso, la mort d'un enfant migrant qui a fui la guerre me fait pas marrer. Ca me fait encore moins marrer si on avance qu'il serait devenu un obsédé sexuel (comme tous les arabes quoi).

[...]
Le mensuel Causeur nous reproche de faire usage des concepts de racisme d’Etat ou encore de blanchité. Or, ces termes font l’objet d’une discussion académique et militante dont l’interdiction est le fait d’une police politique qui refuse que l’on prononce certains mots sous peine de faire apparaître leur réalité. Cette vision du langage qui consiste à penser que dire un mot consiste nécessairement à adhérer à son contenu, voire même à produire ce qu’il désigne, est purement fantasmatique: comme si dire les mots « race » ou « blanchité » nous ferait adhérer aux politiques racistes, à la suprématie blanche et conduirait à l'ethnicisation de la société! Il y a là une panique vis-à-vis du langage, qui n’est pas seulement propre à la droite, une panique politique qui relève (et sans les mettre sur le même plan) au pire de l’idéologie réactionnaire, au mieux de la mauvaise foi et d'une certaine gauche. Or pourquoi ne pas appeler les choses par leur nom historiquement déterminant ? Si tout le monde s'accorde à reconnaître l'absurdité d'un usage pudique du mot classe pour parler de la lutte des classes, comment peut-on croire que l’on puisse parler de racisme et ne pas dire race, et plus encore sans désigner the elephant in the room : la blanchité ? Nous ne sommes pas prisonniers des termes que nous employons : tout comme utiliser le terme de « classe » dans une analyse marxiste vise à critiquer l’ordre classiste de la société, de la même manière utiliser le terme de « race » vise l’abolition des races.

Par blanchité, il faut entendre selon la juriste Cheryl l. Harris qui l’a thématisé pour la première fois en tant que tel : le privilège du fait d'être blanc.he, ou d'être perçu.e, catégorisé.e ou simplement reconnu.e (y compris tacitement) comme Blanc.he. C'est le privilège de ne pas être perçu.e comme différent.e, avec toutes les angoisses suscitées par cette différence. Et ce privilège de la blancheur, tout comme le privilège de la masculinité et de l'hétérosexualité, consiste concrètement dans le fait qu’il n’existe pas sur l'individu ainsi identifié de récit social de son abjection éventuelle qui le précèderait et qui ramènerait toutes ses conduites à des conduites d’espèces, à un particularisme potentiellement déviant et/ou dangereux. Autrement dit ce qui est difficile à comprendre ici concernant la blanchité (parce que l’on n’est plus en France à une époque où l’esclavage, l’antisémitisme ou la colonisation sont des formes légales), c'est qu’aujourd’hui le privilège de la blancheur est dans la possibilité de jouir d’une certaine innocence, de ne pas se voir troublé par son apparence, de ne pas avoir sans cesse à se demander comment l’on va être perçu.e en raison de sa couleur de peau, de son voile, de son “air et de son nom maghrébin”, “africain” ou “musulman” aussi incongrue qu'une telle déduction puisse paraître. Etre blanc.he aujourd’hui c’est donc le droit a priori de ne pas être importuné.e, de ne pas être soupçonné.e immédiatement de crime, ce qui ne veut pas dire bien sûr que celles et ceux qui sont considéré.e.s comme blancs soient exempts de la répression policière, de la méfiance bancaire, des bailleurs, etc, lorsqu'ils sont “indociles”, et qu'ils contestent ou dérangent simplement le bon ordre social. Le privilège de la blancheur c’est donc la présomption d’innocence, de compétence (en matières  intellectuelles, professionnelles, esthétiques, électorales) et le droit à l’oubli de soi, par rapport à des non-Blancs qui prétendraient au même traitement présomptif.
[...]

L'incendie du 5-7, dancing situé le long de la D520 à Saint-Laurent-du-Pont en Isère, s'est produit le 1er novembre 1970 et fit 146 morts.

Les victimes, âgées de 14 à 27 ans, ont succombé par asphyxie ou ont été brûlées vives. Par ailleurs, environ 55 victimes étaient âgées de 18 ans ou moins.

L'origine de l'incendie reste inconnue encore aujourd'hui.