une nouvelle religion : le co-enseignement ?

Voilà, tout est dans le titre. On nous promet le co-enseignement comme l'alpha et l'oméga de cette réforme, solution de tous nos maux. Disciplinaires ? Trans ?
Avez-vous un avis argumenté sur cette question ?

J'ignore superbement le collègue qui insiste pour partager une classe avec qqn dans l'équipe de lettres dont je fais partie. Hors de question que je m'inflige ça.

Thou shalt bleed together

JPhMM a écrit:Thou shalt bleed together

Thou shall not pass! ^^

Pas question.
Voilà, c'est mon argument.

Ça a l'air pourtant cool le co-ensaignement.

Là où je suis ils appellent ça "la co-animation" , je trouve que c'est plutôt révélateur de ce qu'on y fait.

Bah tout se fait à plusieurs de nos jours : la vie en couple, les matchs de tennis ou de ping-pong, les conseils pédagogiques, les pétitions, la danse de salon, la queue pour passer à la caisse à Carouf' le samedi après-midi... Même les élèves viennent à plusieurs en classe ! Alors pourquoi pas l'enseignement (ou l'animation) ?

Moi, je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire ! ( ) Surtout si c'est "l'autre" qui prépare la séance et corrige les copies

C'est déjà testé avec bonheur au Canada et / ou aux US ou bien on inaugure ?
Passke si ça vient de là-bas, sûr qu'ils l'ont déjà abandonné, pour qu'on saute dessus avec cet empressement.
Si on est créatif... ça n'augure rien de bien efficace. Allez, courage !

Dans un de mes deux bahuts, des enseignants travaillent en co-enseignement (c'est-à-dire qu'on a imposé ça aux TZR). Moi-même j'ai un cours de garderie dans mon emploi du temps où on est deux dans la salle, mais c'est un "projet", pas un cours.

Cela étant dit, je ne comprends vraiment pas l'intérêt pour l'EN: proposer du co-enseignement, c'est payer deux professeurs pour une heure de cours. Où est l'intérêt pour eux ?

A mon avis, le ministère va proposer de payer deux professeurs à 0,5h une heure de cours ! Ben oui, il faut rentabiliser l'école !

bon, c'est pas éclairant parce que que pour l'instant j'ai :
- version Administration : c'est l'avenir, le bonheur, le progrès l'avenir de la pédagogie, sortez de votre routine patatipaptata.....
-version prof : bouh, c'est nul !

J'aimerais bien avoir un avis plus étayer....

BlackMail a écrit:Cela étant dit, je ne comprends vraiment pas l'intérêt pour l'EN: proposer du co-enseignement, c'est payer deux professeurs pour une heure de cours. Où est l'intérêt pour eux ?

Ça peut être un moyen pratique de "lisser" les baisses de moyens.
Puisque les élèves auront moins d'heures de cours, il faudra moins de profs. Mais on ne peut pas virer les surnuméraires comme des malpropres. Enfin, pas tous. Du moins, pas tous d'un coup, sinon ça va se voir...
Donc on en vire un peu tous les ans (en jouant sur les contractuels, les départs en retraite...) en laissant le rabiot co-animer... Quitte à ajouter un peu de polyvalence pour lubrifier le passage vers la sortie des enseignants coincés ou accrochés à leurs prérogatives (prof de français qui enseigne la grammaire, prof de maths qui fait du raisonnement en géométrie, prof de SVT qui ne veut pas faire de physique-chimie alors que n'importe qui en est capable...). Ensuite, on diminue progressivement les moyens alloués au co-enseignement, et le tour est joué.

Sûr qu'au final, ça fait quelques heures à payer pendant quelques années, mais ça passera mieux qu'un plan social. :|

Bien évidemment, loin de cette vision déhérachienne grotesque, la co-animation faite à bon escient, dans de bonnes conditions, avec et par des gens motivés et volontaires, je suis sûr que ça peut être 'achement bien... Tout comme la très grande majorité des trucs qu'on fait sans que la direction vienne imposer des concepts managériaux bancals... bancaux... contre-productifs.

Il y a fort longtemps, j'ai pratiqué le "co-enseignement", le rectorat m'ayant associé à une collègue malade, mais qui voulait et pouvait continuer d'enseigner, confrontée à des élèves difficiles.
Je suppose que, dans 'empyrée, ils ont imaginé ce que j'appelle un cours "à la Igor et Grichka Bogdanoff".    :fou:
Dans les faits, nous nous sommes vite partagés toutes ses classes en deux, elle gardant les "gentils", et moi prenant les "durs" dans une salle à part, entre 4 yeux...

Et pour le coûtde la manoeuvre, vous êtes d'une grande naïveté :acd: : deux profs en cohabitation = mi temps (ben oui, chacun ne travaille que la moitié de l'heure pour les dieux du ministère...) donc, en fait, 36 h de co-animation = 18h de temps plein ! C'est pas beau, ça, hein ?

Pour rappel, c'est déjà le cas dans un certain nombre de dispositifs, par exemple la DP3 chez moi (et je suppose aussi ailleurs) : 2h/semaine pour les élèves, 4 profs qui alternent deux par deux, total effectué par chacun 2h quinzaine soit 1h/semaine, total inscrit sur la VS et payé : 0,5h/semaine (sauf le 4e prof, qui est la doc et qui a donc juste le droit de coanimer tout ce qu'elle veut sans être payée).

Cachée a écrit:A mon avis, le ministère va proposer de payer deux professeurs à 0,5h une heure de cours ! Ben oui, il faut rentabiliser l'école !

Pas sûre que cela soit validé devant un tribunal administratif.
En TPE aux lycées, cela se pratique. Dans mon établissement, même si nous intervenons à plusieurs, chacun est payé du temps effectué. Je sais que dans d'autres établissements les profs se font avoir...
Sinon on m'impose un tel dispositif ainsi rémunéré, c'est clair, je reste la première demie-heure et l'autre prof fera la 2ème demie-heure (ou inversement, chaque semaine).

Des profs de math le faisaient dans mon collège et ils aimaient ça (mais c'est des profs de math, ils sont bizarres ). Payés aux heures effectuées, me semble-t-il car c'était faisable via les moyens supplémentaires.

En STL, on a une matière Enseignement Technologique en Langue Vivante.
Selon les établissements, ça peut se faire en co-enseignement. C'est le cas là où je suis actuellement. Selon le collègue, je pense que ça passe plus ou moins bien. Je m'entends très bien avec la collègue et on se répartit plutôt bien le boulot. Je pense que les élèves y trouvent leur compte, en terme d'apprentissages.
Mais si on n'a pas la même vision de l'enseignement, ou des pratiques prédagogiques proches, je pense que ça peut vite être l'enfer et très nuisible aux élève.

En accompagnement personalisé, on est deux (de deux matières différentes), mais dans la réalité, on se répartit les élèves et on fait donc deux demi-groupes. Donc ça n'est pas vraiment du co-enseignement. Juste une organisation qui nous est propre et qui permet de répartir les élèves en fonction de leurs besoins dans l'une ou l'autre de nos deux matières.

Dr Raynal a écrit:Il y a fort longtemps, j'ai pratiqué le "co-enseignement", le rectorat m'ayant associé à une collègue malade, mais qui voulait et pouvait continuer d'enseigner, confrontée à des élèves difficiles.
Je suppose que, dans 'empyrée, ils ont imaginé ce que j'appelle un cours "à la Igor et Grichka Bogdanoff".    :fou:
Dans les faits, nous nous sommes vite partagés toutes ses classes en deux, elle gardant les "gentils", et moi prenant les "durs" dans une salle à part, entre 4 yeux...

Et pour le coûtde la manoeuvre, vous êtes d'une grande naïveté :acd: : deux profs en cohabitation = mi temps (ben oui, chacun ne travaille que la moitié de l'heure pour les dieux du ministère...) donc, en fait, 36 h de co-animation = 18h de temps plein ! C'est pas beau, ça, hein ?

Euh... Mes deux heures de co-animation sont bien comptées comme 2h dans ma VS et me sont donc payées comme telles.

Je le pratique dans mon établissement rep+.
Sur 16.5 heures, 6 sont consacrées à la co-intervention. Heureusement, seules des collègues de lettres sont en binôme avec moi, ce qui me permet, surtout, de diviser en 2 la classe pour travailler sereinement. J'apprécie vraiment ! La réforme nous fait malheureusement perdre quasiment toutes ces heures.

Où sont les textes disant que co-animation = mi-traitement ????

Je pratique dans mon lycée la co-intervention 3-4 fois dans l'année avec la collègue de SPC en 1ère L/ES car ils ont l'épreuve anticipée de sciences. J'étais d'abord réticent, mais j'ai très vite vu le gros intérêt de la manœuvre (qui n'est pas du tout pédagogique) : dégager du temps pour organiser 3 bacs blancs au lieu d'un, grandement utile vu la difficulté du type d'épreuve et vu le peu d'heures que nous avons : 45 minutes de SVT et 45 minutes de SPC par semaine.

Mes co-interventions ne sont pas du tout le résultat d'une approbation idéologique , mais juste du pragmatisme.

Et pour avoir testé auprès des élèves 1 bac blanc dans l'année et 3 bacs blancs dans l'année , y a pas photo au niveau des résultats à la fin de l'année.

Vieille idée: mon professeur de français nous en avait parlé quad j'atais en 6ème (c'était le début des années 80 ), à la veille, déjà, d'un projet de réforme du collège.

Nous, les documentalistes, pratiquons la co-intervention au quotidien !

Je remonte ce sujet que je trouve intéressant. Peut-être y a-t-il eu plus d'expérience dans ce domaine avec cette mise en place de la réforme.

Personnellement, je trouve le co-enseignement riche en enseignements. Cela m'a permis de voir d'autres méthodes, de partager une autre relation avec les élèves, et avec mes collègues aussi. Pour peu qu'on soit en co-enseignement avec un prof qu'on apprécie, je trouve que l'expérience vaut franchement le coup.

Pour ceux qui sont franchement contre, quel reproche faites-vous à l'idée d'être deux face aux élèves ? Pourquoi cela devrait-il devenir plus de la garderie qu'un cours où vous êtes seul face à votre classe ?