Retraites : augmentation faramineuse de la contribution PC employeur.

Bonjour,
   Je suis intriguée par la ligne "contrib pc", colonne charges patronales, de ma feuille de paie. Cette contribution, qui n'existait pas avant 1991, puis s'est élevée à 0,3% du brut,atteint maintenant 74 %. Quelqu'un a-t-il des informations sur cette cotisation ?

PC : Pension civile

Merci, mais je le savais ! Ma question porte sur la raison de l'augmentation de cette cotisation.

C'est pas plutôt 7,4 % ?

Parce que 74%...

Mais si, 74% ! Regarde une feuille de paie ! C 'est bien ça qui m'a amenée à m'interroger.

Cela doit être lié à la pyramide des âges, non?

Je ne crois pas, car avant 1991 cette contribution n'existait tout simplement pas. De plus, j'ai toujours entendu dire qu'il n'y a pas ç proprement parler de caisse de retraite pour nous, que c'était comme si l'état nous payait jusqu'à la fin de notre vie. J'aimerais bien comprendre de quoi il s'agit !

Mais je parle de la contribution employeur ! dans la troisième colonne du bulletin de salaire.

Je n'arrive pas à coller le tableau des taux, je mets un lien :

circulaire

Voilà : ligne 411050

mathmax a écrit:j'ai toujours entendu dire qu'il n'y a pas à proprement parler de caisse de retraite pour nous, que c'était comme si l'état nous payait jusqu'à la fin de notre vie.

Je l'entend aussi, mais est-ce vrai ? Si oui, messer l'Etat joue un jeu dangereux, une vrai cavalerie financière, qui ne peut fonctionner que si la pyramide des âges garde une forme de pyramide, et pas celle, comme actuellement, d'un obélisque...

mathmax a écrit:j'ai toujours entendu dire qu'il n'y a pas ç proprement parler de caisse de retraite pour nous, que c'était comme si l'état nous payait jusqu'à la fin de notre vie.

C'est vrai, tout simplement car nous ne touchons pas de retraite, mais une pension, c'est-à-dire un traitement sous une autre forme. Pas de caisse, donc. Si on la créait, d'ailleurs, elle serait immédiatement déficitaire. Nous sommes payés grâce à nos propres impôts, grâce aux cotisations des salariés et grâce à la dette. Ça va forcément bien finir

Mais si je comprends bien, ce n'est plus tout à fait vrai puisque nous cotisons depuis 2010, non?

mathmax a écrit:Bonjour,
   Je suis intriguée par la ligne "contrib pc", colonne charges patronales, de ma feuille de paie. Cette contribution, qui n'existait pas avant 1991, puis s'est élevée à 0,3% du brut,atteint maintenant 74 %. Quelqu'un a-t-il des informations sur cette cotisation ?

Ils peuvent bien mettre ce qu'ils veulent, c'est complètement fictif.

gnafron2004 a écrit:Mais si je comprends bien, ce n'est plus tout à fait vrai puisque nous cotisons depuis 2010, non?

On cotisait déjà avant. La décision prise en 2010 vise à aligner le retrait PC sur la cotisation retraite du privé, progressivement, d'où la hausse, chaque année jusqu'en 2020. Avant 2010, oui, on cotisait très peu par rapport à la pension (retraite) qui nous attendait...

DE toute manière il me semble qu'on ne cotise rien du tout, notre salaire est versé net, le brut et la part employeur sont des reconstructions artificielles pour calquer notre feuille de paie sur celle du privé.
L'état étant son propre employeur, une caisse de retraite comme le dit 288 n' aucun sens, comme "provision" pour payer les retraites. Si l'état emploie suffisamment de monde il engrange assez de cotisations virtuelles pour payer les pensions, si il "dégraisse" il et bien certain que le montant sera insuffisant pour y parvenir, il peut choisir lui-même la mort (ce qu'il fait) ou la survie du système, contrairement aux caisses du privé qui dépendent du taux d'activité que l'état ne peut contrôler.

meskiangasher a écrit:

mathmax a écrit:Bonjour,
   Je suis intriguée par la ligne "contrib pc", colonne charges patronales, de ma feuille de paie. Cette contribution, qui n'existait pas avant 1991, puis s'est élevée à 0,3% du brut,atteint maintenant 74 %. Quelqu'un a-t-il des informations sur cette cotisation ?

Ils peuvent bien mettre ce qu'ils veulent, c'est complètement fictif.

Certes. Mais cela ne joue-t-il pas sur le PIB ?

wanax a écrit:

meskiangasher a écrit:

mathmax a écrit:Bonjour,
   Je suis intriguée par la ligne "contrib pc", colonne charges patronales, de ma feuille de paie. Cette contribution, qui n'existait pas avant 1991, puis s'est élevée à 0,3% du brut,atteint maintenant 74 %. Quelqu'un a-t-il des informations sur cette cotisation ?

Ils peuvent bien mettre ce qu'ils veulent, c'est complètement fictif.

Certes. Mais cela ne joue-t-il pas sur le PIB ?

De toute façon, n'importe quelle dépense publique est comptée positivement dans le PIB, quelle que soit son efficacité. Un fonctionnaire payé à lire son journal ou à jouer sur son smartphone est compté comme créateur de richesse, exactement de la même manière que le professeur et le policier qui se tuent à la tâche: à hauteur de ce qu'il coûte et non de ce qu'il produit.
Mais bon, qui croit encore au PIB?

mathmax a écrit:Bonjour,
   Je suis intriguée par la ligne "contrib pc", colonne charges patronales, de ma feuille de paie. Cette contribution, qui n'existait pas avant 1991, puis s'est élevée à 0,3% du brut,atteint maintenant 74 %. Quelqu'un a-t-il des informations sur cette cotisation ?

Je me posais la même question, j'ai vu le forum puis en fouillant un peu plus j'ai accédé au rapport parlementaire sur le budget où tout est expliqué (Rapport sur le projet de loi de finances pour 2017 numéro 4125 de Mme Valérie Rabault, annexe numéro 39 de M. Alain Chrétien - désolé je n'ai pas le droit de poster des liens je suis trop novice ici mais vous le trouverez en googlant par exemple "Des engagements de retraite estimés à 1 535 milliards d’euros fin 2015"). Le taux est précisément de 74,28 % et ce depuis 2014 ; il n'était "que" de 49,9 % en 2006. À quelques subtilités à la marge près (que je n'ai pas cherché à maîtriser) le total de ce taux et du taux salarié de 10,29 %, soit 84,57 % correspond en gros au rapport entre la masse des pensions versées en 2017 et la masse des traitements versés en 2017.

Et oui, les professeurs en général, et les femmes professeurs en particulier, sont notoirement increvables ! (Bon l'évolution de la démographie doit aussi compter un peu, et puis il n'y a pas que des professeurs dans la fonction publique, je sais :-)).

Balthazaard a écrit:DE toute manière il me semble qu'on ne cotise rien du tout, notre salaire est versé net, le brut et la part employeur sont des reconstructions artificielles pour calquer notre feuille de paie sur celle du privé.
L'état étant son propre employeur, une caisse de retraite comme le dit 288 n' aucun sens, comme "provision" pour payer les retraites. Si l'état emploie suffisamment de monde il engrange assez de cotisations virtuelles pour payer les pensions, si il "dégraisse" il et bien certain que le montant sera insuffisant pour y parvenir, il peut choisir lui-même la mort (ce qu'il fait) ou la survie du système, contrairement aux caisses du privé qui dépendent du taux d'activité que l'état ne peut contrôler.

Tout à fait.
Peu d'entre nous le savent, mais on ne cotise pas pour une retraite : on est employé à vie (nous sommes à ce titre inscrits sur le Grand livre de la dette publique à notre embauche, m'a-t-on dit - c'est bô); quand on part en retraite, on perçoit une pension.
L'idée qui sous-tend cela serait de garantir au fonctionnaire des conditions matérielles suffisante pour l'encourager à faire son boulot correctement, c'est-à-dire en toute neutralité (à ce qu'il n'ait pas besoin de courir après les pots-de vins ou autres, ce qui nuirait à son impartialité ou pourrait présenter divers dangers de cet ordre pour le bon fonctionnement de l'Etat, si j'ai tout bien compris à la formation syndicale).

Ce qui est sûr, c'est que notre retraite n'est pas calculée comme celle de Wauquiez !
https://fr.yahoo.com/news/wauquiez-cumule-13-ans-droits-161000590.html

13 ans de droits à la retraite contre deux mois de travail au Conseil d'Etat. C'est la bonne affaire réalisée par Laurent Wauquiez, révèle ce mercredi Lyon Capitale. Depuis 2004, le président de la région Auvergne-Rhône-Alpes accumule en toute légalité des droits à la retraite pour un poste qu'il n'a occupé que soixante jours.

Il ne se passe décidément pas un jour sans que

Ah, mais pourtant c'est lui le pourfendeur du « cancer de l'assistanat ».
Comment se peut-ce ?

Spoiler:

Celadon a écrit:Ce qui est sûr, c'est que notre retraite n'est pas calculée comme celle de Wauquiez !
https://fr.yahoo.com/news/wauquiez-cumule-13-ans-droits-161000590.html

13 ans de droits à la retraite contre deux mois de travail au Conseil d'Etat. C'est la bonne affaire réalisée par Laurent Wauquiez, révèle ce mercredi Lyon Capitale. Depuis 2004, le président de la région Auvergne-Rhône-Alpes accumule en toute légalité des droits à la retraite pour un poste qu'il n'a occupé que soixante jours.  

Il ne se passe décidément pas un jour sans que

Ah oui, j'ai vu ça, mais il paraît que c'est légal

Peu d'entre nous le savent, mais on ne cotise pas pour une retraite : on est employé à vie (nous sommes à ce titre inscrits sur le Grand livre de la dette publique à notre embauche, m'a-t-on dit - c'est bô)

Et d'ailleurs ceux qui le disent y contribuent encore plus... :lol:

Daphné a écrit:

Celadon a écrit:Ce qui est sûr, c'est que notre retraite n'est pas calculée comme celle de Wauquiez !
https://fr.yahoo.com/news/wauquiez-cumule-13-ans-droits-161000590.html

13 ans de droits à la retraite contre deux mois de travail au Conseil d'Etat. C'est la bonne affaire réalisée par Laurent Wauquiez, révèle ce mercredi Lyon Capitale. Depuis 2004, le président de la région Auvergne-Rhône-Alpes accumule en toute légalité des droits à la retraite pour un poste qu'il n'a occupé que soixante jours.  

Il ne se passe décidément pas un jour sans que

Ah oui, j'ai vu ça, mais il paraît que c'est légal  

Je trouve que bcp trop de choses légales me font gerber depuis que je les connais.

Pas d'abréviations, merci : https://www.neoprofs.org/t113204-1001-conseils-pour-bien-poster-sur-neo#4190926