Une nouvelle calculatrice, avec du Python

nash06 a écrit:Pour l'envoi, il me demandent de leur donner l'adresse postale de mon établissement scolaire... j'ai un doute, on a le droit de se faire livrer des choses comme ça au lycée ?

Oui, bien sûr. J'ai reçu la mienne au bahut.

Toujours pas la mienne....
C'est arrivé dans quel délai ?

Al9 a écrit:Toujours pas la mienne....
C'est arrivé dans quel délai ?

Très vite pour moi, au lycée 2-3 jours après la commande.

Ah oui, çà fait bien plus d'une semaine que je l'ai demandé. J'ai eu un mail de la gentille dame mais rien de plus.

1 semaine apres le mail pour moi.

4-5 jours

Combien de temps s'est écoulé entre le moment où vous avez rempli le formulaire et celui où vous avez reçu un mail ?

J'ai rempli le formulaire un peu avant la rentrée et toujours rien.

Voilà, ils sont en rupture et n'offrent plus de calculatrice mais proposent un tarif préférentiel.

Et, pour ceux qui l'on eu, qu'en pensez-vous ?
Les promesses sont-elles tenues ?

Ben disons, plutôt agréable à l'usage, je préfère cependant la sensation des touches casio. Python me semble anecdotique. Un défaut pour moi est l'absence de calcul exact. Certains diront que c'est formateur de n'avoir qu'une notation scientifique mais je préfère avoir le choix. Pour les plus: des tracés de fonctions très "classe", des calculs de probas très clairs.
par contre, pas de résolution de systèmes ou de recherche de zéros de polynômes. Pas d'outils de résolution graphique.
Pour le prix, elle me semble un peu légère.

Le support de Python me semble même plus qu'anecdotique en l'état actuel si on ne peut pas importer un programme depuis un ordi. C'est un enfer de coder en Python avec un clavier de calculatrice.
Par contre, très agréable d'utilisation comme dit avant et des interfaces globalement très intuitives.

Heu, et elle a le mode examen ? cela ne va pas avec le concept de open source

user6043 a écrit:Heu, et elle a le mode examen ? cela ne va pas avec le concept de open source

Oui, elle a un mode examen.

https://www.numworks.com/fr/ressources/manuel/parametres/

Le logiciel et les plans de la machine peuvent être open source, ça veut dire qu'on le connait et qu'on a le droit d'en publier des versions modifiées ; ça n'implique pas qu'on soit capable de modifier comme on veut le code qui s'exécute concrètement sur l'appareil : si le code exécuté par la machine sortie d'usine ne prévoit rien pour flasher la partie qui gère le mode examen, on ne pourra pas y toucher.

Ça rend possible la construction d'une autre machine, basée sur celle-ci, dont le mode examen soit contournable, en effet. Mais ça ne serait pas une calculatrice Numworks proprement dite.

Rien ne dit que la partie qui gère le code examen soit flashable ou contournable. On retombe dans les mêmes questions (fantasmes) pour moi. Un type très (très) calé en software/hardware pourra toujours faire quelque chose quitte à l’extrême, comme tu dis à garder le boitier, et changer tout le reste. Et alors? On rentre dans la triche volontaire, organisée, comme il y en a chaque année avec des moyens bien plus simples et surement plus efficaces pour gagner des points. Du reste, encore une fois, celui qui est capable de ce genre de truc à rarement besoin de tricher à un exam (sur un pari peut-être...)

Bien sûr ; le fait qu'une calculatrice ne soit pas open source interdit de modifier le logiciel mais n'empêche pas concrètement de le faire une fois que quelqu'un, quelque part, a publié un patch.

D'ailleurs je ne crois pas que s'en prendre au logiciel soit le plus raisonnable. Il doit être plus aisé de virer la DEL et d'en mettre une autre identique à la place qu'on activera discrètement après avoir fait semblant d'appuyer sur la combinaison de touches du mode examen.

Par contre je ne suis pas d'accord pour dire que quelqu'un qui arrive à faire ça pourrait se passer de la calculatrice : une fois qu'une routine a été publiée, on peut la suivre pas à pas sans rien y comprendre (un peu comme quand on se sert d'une calculatrice pour faire des probas ou autre chose, en fait).

Bon, moi j'en suis à l'étape mail de la gentille dame depuis le 01/09. J'espère qu'elle ne s'est pas perdue...

e1654d a écrit:Bien sûr ; le fait qu'une calculatrice ne soit pas open source interdit de modifier le logiciel mais n'empêche pas concrètement de le faire une fois que quelqu'un, quelque part, a publié un patch.

D'ailleurs je ne crois pas que s'en prendre au logiciel soit le plus raisonnable. Il doit être plus aisé de virer la DEL et d'en mettre une autre identique à la place qu'on activera discrètement après avoir fait semblant d'appuyer sur la combinaison de touches du mode examen.

Par contre je ne suis pas d'accord pour dire que quelqu'un qui arrive à faire ça pourrait se passer de la calculatrice : une fois qu'une routine a été publiée, on peut la suivre pas à pas sans rien y comprendre (un peu comme quand on se sert d'une calculatrice pour faire des probas ou autre chose, en fait).

j'aime bien le mot "aisé" cela dit, montre moi, de façon indécelable par un surveillant attentif (c'est à dire du même degré d'attention que quelqu'un qui surveille si tu n'as pas un petit papier à cigarette caché dans ta trousse avec de formules dessus) et je ferai amende honorable.
Et surtout tout n'est pas modifiable par soft ou flashage.

Je me suis inscrit il y a une dizaine de jours, ainsi que toute l'équipe de maths de mon lycée. Nous venons de recevoir un mail expliquant la quasi rupture de stock. Du coup, ils vont quand même nous en envoyer un exemplaire pour toute l'équipe.

En l’occurrence il n'y a aucune protection côté hardware pour le mode examen. La led du mode examen est contrôlable à souhait (on peut même la faire changer de couleur). De plus, la led s'éteint lorsque la calculatrice est éteinte.

Je l'ai ! pas pour longtemps, les collègues se bousculent au portillon pour la voir.
1e remarque, c'est vrai que les touches en jaune sur fond banc, hein ...
ensuite

1-0.99-0.01 à la machine (enfin au simulateur d'icelle) on obtient 8.673617E-18

Ah bon ? Le simulateur est bien performant, ici : 5.029142E-8. oui, pas d'erreur de frappe, 10 puissance -8. pas très précis. la précision est-elle réglable ? je n'ai rien vu dans les paramètres.
pour l'instant, je ne parviens pas à faire la mise à jour sous windows, j'ai contacté le support technique, on verra demain.

anthracite a écrit:

1-0.99-0.01 à la machine (enfin au simulateur d'icelle) on obtient 8.673617E-18

Ah bon ? Le simulateur est bien performant, ici : 5.029142E-8. oui, pas d'erreur de frappe, 10 puissance -8. pas très précis. la précision est-elle réglable ? je n'ai rien vu dans les paramètres.
.

Pareil ici.

Du coup, j'ai tenté un test amusant : calculer 10 000 001²-9 999 999².

La bonne réponse est 40 000 000. (Car (n+1)²-(n-1)²=4n.)

Le TI 82 donne 39 999 999.

La Numworks donne...3.355443E7.

Alors là pour le coup c'est bizarre, car python travaille sans souci avec les entiers.

En fait j'ai l'impression que Python ne gère pas tout ce qu'on fait avec la calculatrice, ce qui me parait dommage.

En particulier, et je leur ai dit que c'était un problème, la syntaxe d'entrée du module Calculs (ie la calculette de base) n'est pas un sous-ensemble de la syntaxe Python, ce qui ne peut qu'engendrer des difficultés chez les élèves : pour faire un puissance, c'est ^ dans le module Calculs mais ** dans un programme Python. C'est un peu idiot.

Mais la calculatrice étant évolutive, surtout sur le plan logiciel, je ne doute pas que des améliorations soient apportées à cela.

e1654d a écrit:En fait j'ai l'impression que Python ne gère pas tout ce qu'on fait avec la calculatrice, ce qui me parait dommage.

Même en admettant que Python ne gérè pas le calcul des entiers, c'est quand même bizarre...J'ai l'impression que ce n'est es qu'une erreur d'arrondi, je ne comprends pas d'où ça vient.

Bon, j'ai demandé à la machine de calculer séparément 10 000 001^2 et 9 999 999^2 séparément, PUIS de faire la différence des résultats obtenus.

Pour le premier, j'obtiens 1E14.

Pour le second, 9.999998E13.

Et pour la différence....2.516583E7.

Il y a un moyen de les contacter directement ?

Ça m'a donner envie de ressusciter une vieille blague des débuts de l'internet et des premier Pentium, qui eux aussi renvoyaient parfois des résultats étranges : combien faut-il d'ingénieurs de chez Numwork pour changer une ampoule ?

Spoiler:

e1654d a écrit:En fait j'ai l'impression que Python ne gère pas tout ce qu'on fait avec la calculatrice, ce qui me parait dommage.

En particulier, et je leur ai dit que c'était un problème, la syntaxe d'entrée du module Calculs (ie la calculette de base) n'est pas un sous-ensemble de la syntaxe Python, ce qui ne peut qu'engendrer des difficultés chez les élèves : pour faire un puissance, c'est ^ dans le module Calculs mais ** dans un programme Python. C'est un peu idiot.

Mais la calculatrice étant évolutive, surtout sur le plan logiciel, je ne doute pas que des améliorations soient apportées à cela.

La calculatrice est capable d'interpréter (pas terrible pour le moment) du Python, cela ne veut pas dire que sa base logicielle est écrite en Python.

Du reste pour le moment Python est (et je pense restera) un gadget. Qui va taper un programme entier avec le clavier de la calculatrice? je ne vois vraiment pas ce que l'on peut faire avec ça. Par contre , pas de solveur d'équation, pas de systèmes, pas de module de calcul exact, j'aurais aimé "aimer" mais je ne me vois pas la conseiller en l'état.