Biadmissible 2017

Bonjour à tous
J'ai ete biadmissible cette année à l'agrégation
J'ai donc demandé les conditions de changements pour septembre 2017.
Cependant je viens de recevoir un mail m'annonçant que comme le grade disparaissait je ne pouvais pas bénéficier de cette avancement
Les syndicats m'avaient affirmé que les biadmissible à 2017 auraient une réévaluation d'indice.
Nous nous sommes encore fait avoir
C'est pour cela que je compte saisir le tribunal administratif afin de faire valoir nos droits. En quoi dans une institution d'Etat, pour un meme niveau d'étude (voir plus car j'ai un doctorat mais ce n'est pas reconnu par l'éducation nationale!) et les mêmes réussites aux concours donnent des écarts de salaire.
Il en va de l'égalité de droit au sein de la fonction publique.
Si d'autres personnes sont dans la même situation je suis prêt à monter un collectif pour faire valoir nos droits
Vous pouvez me contacter par mail

Bonjour,

J'avais aussi entendu dire que cette année la bi-admissibilité allait disparaître. Tu en donnes la confirmation. Moi je t'encourage plutôt à repasser ton agrégation car avec ton parcours tu devrais l'avoir cette fois-ci. Il est difficile d'avoir l'agrégation du premier coup Pierre. Je pense qu'il ont supprimé le statut de bi admissible car ils ont revalorisé l'ensemble de la carrière des enseignants.

Le statut de bi-admissible disparaît avec le PPCR.

"Les syndicats" c'est qui ?

Pierre aboussouan a écrit:
Les syndicats m'avaient affirmé que les biadmissible à 2017 auraient une réévaluation d'indice.

En effet quel(s) syndicat(s) ? D'autant que je me demande si ce qui t'a été annoncé n'est pas la "réévaluation" ou plutôt le "recalcul" de l'indice des anciens biadmissibles en 2017 : vu que leur statut disparaît, il leur faut bien sûr une compensation pour éviter la perte de traitement (autre que ce qui sera lié à la hausse de la CSG et au report de la micro revalorisation, hmmm...) qui correspondrait à la réintégration au niveau des simples certifiés.

Dr Jones' Apple a écrit:
D'autant que je me demande si ce qui t'a été annoncé n'est pas la "réévaluation" ou plutôt le "recalcul" de l'indice des anciens biadmissibles en 2017 : vu que leur statut disparaît.

+1, cela paraît probable. Cette annonce concernait seulement les agents déjà bi-admissibles, leur corps étant amené à disparaître.

C'était le snes-FSU
Mais je commence vraiment à me dire qu'ils ne servent à rien car le nombre de choses qu'ils laissent faire et que nous on en "chie" (Desole mais j'ai pas d'autres mots) pour survivre, je pense parfois à carrément le tirer une balle tellement j'en ai marre de m'en prendre tous les jours un plus. C'est peut être ce qu'il faut faire pour que notre situation soit enfin prise en considération

J'avais aussi entendu dire que c'était supprimé, dommage, j'en aurais aussi bénéficié :| Il ne reste plus qu'à l'avoir cette agreg maintenant Pierre !

Pierre aboussouan a écrit:
C'est pour cela que je compte saisir le tribunal administratif afin de faire valoir nos droits. En quoi dans une institution d'Etat, pour un meme niveau d'étude (voir plus car j'ai un doctorat mais ce n'est pas reconnu par l'éducation nationale!) et les mêmes réussites aux concours donnent des écarts de salaire.
Il en va de l'égalité de droit au sein de la fonction publique.

Je me demande si de telles actions ne pourraient pas conduire à la suppression pure et simple de l'agrégation qui, de nos jours, fait que des agents font le même boulot, avec moins d'heures, mais mieux payées, sans autre forme de contrepartie. :|

(ce message véhiculait une erreur d'interprétation)

olive-in-oil a écrit:

Pierre aboussouan a écrit:
C'est pour cela que je compte saisir le tribunal administratif afin de faire valoir nos droits. En quoi dans une institution d'Etat, pour un meme niveau d'étude (voir plus car j'ai un doctorat mais ce n'est pas reconnu par l'éducation nationale!) et les mêmes réussites aux concours donnent des écarts de salaire.
Il en va de l'égalité de droit au sein de la fonction publique.

Je me demande si de telles actions ne pourraient pas conduire à la suppression pure et simple de l'agrégation qui, de nos jours, fait que des agents font le même boulot, avec moins d'heures, mais mieux payées, sans autre forme de contrepartie. :|

Ce que Pierre aboussouan veut dire c'est qu'il y aura une différence entre les anciens bi-admissibles qui garderont un avantage pécunier comparé aux nouveaux qui ne pourront plus prétendre à rien. Ce qui n'est pas vraiment normal vu que, comme il le dit, même concours etc...
Par contre pour la différence certifiés/agrégés, ce n'est pas le même concours, ce qui justifie les différences d'ORS et de traitement. Donc selon moi son action n'impacterait pas du tout l'agrégation.

Dans l'US du mois de mai, p. 6, il est clairement dit que "ceux qui obtiennent cette année leur deuxième admissibilité à l'agrégation ne peuvent plus la faire valoir"

https://www.snes.edu/IMG/pdf/us_770_bd_complet.pdf

MesonMixing a écrit:

olive-in-oil a écrit:

Pierre aboussouan a écrit:
C'est pour cela que je compte saisir le tribunal administratif afin de faire valoir nos droits. En quoi dans une institution d'Etat, pour un meme niveau d'étude (voir plus car j'ai un doctorat mais ce n'est pas reconnu par l'éducation nationale!) et les mêmes réussites aux concours donnent des écarts de salaire.
Il en va de l'égalité de droit au sein de la fonction publique.

Je me demande si de telles actions ne pourraient pas conduire à la suppression pure et simple de l'agrégation qui, de nos jours, fait que des agents font le même boulot, avec moins d'heures, mais mieux payées, sans autre forme de contrepartie. :|

Ce que Pierre aboussouan veut dire c'est qu'il y aura une différence entre les anciens bi-admissibles qui garderont un avantage pécunier comparé aux nouveaux qui ne pourront plus prétendre à rien. Ce qui n'est pas vraiment normal vu que, comme il le dit, même concours etc...
Par contre pour la différence certifiés/agrégés, ce n'est pas le même concours, ce qui justifie les différences d'ORS et de traitement. Donc selon moi son action n'impacterait pas du tout l'agrégation.

Je comprends.
Cela reste toutefois un problème soulevé régulièrement par les "détracteurs" de l'agrégation, y compris parmi certains collègues.

olive-in-oil a écrit:

Je comprends.
Cela reste toutefois un problème soulevé régulièrement par les "détracteurs" de l'agrégation, y compris parmi certains collègues.

Oui sur ce point tu as tout à fait raison en effet! Mais si la disparition de la bi-admissibilité ne semble pas émouvoir grand monde outre mesure, je pense que celle de l'agrégation mobiliserait les foules. Et pas seulement les agrégés, les certifiés aussi surtout ceux qui aspirent à passer dans ce corps.

MesonMixing a écrit:

olive-in-oil a écrit:

Je comprends.
Cela reste toutefois un problème soulevé régulièrement par les "détracteurs" de l'agrégation, y compris parmi certains collègues.

Oui sur ce point tu as tout à fait raison en effet! Mais si la disparition de la bi-admissibilité ne semble pas émouvoir grand monde outre mesure, je pense que celle de l'agrégation mobiliserait les foules. Et pas seulement les agrégés, les certifiés aussi surtout ceux qui aspirent à passer dans ce corps.

Je suis d'accord avec toi.
Il est malheureusement notoire que la bi-admissibilité était un corps un peu "bâtard", une promotion de salaire alors que dans les faits, pas de réussite au concours pour autant. Cela risque être difficile à plaider même si sur le principe, je comprends tout à fait que l'on ait envie (besoin) de garder ce qui est tout de même une valorisation du salaire. Cela fait partie de ces quelques avantages qui disparaissent peu à peu...

Ce n'est pas l'agrégation qu'il faut faire disparaître mais le CAPES avec un alignement des certifiés sur les agrégés.
Après l'intégration des PEGC dans le corps des certifiés, c'est la dernière étape.

VicomteDeValmont a écrit:Ce n'est pas l'agrégation qu'il faut faire disparaître mais le CAPES avec un alignement des certifiés sur les agrégés.
Après l'intégration des PEGC dans le corps des certifiés, c'est la dernière étape.

Mais n'y aurait-il pas un recours, de la part des agrégés, qui ont préparé et obtenu un concours difficile, onéreux aussi en terme de frais de formation, livres, déplacements, pour être mieux considérés financièrement que ceux qui seront ainsi "alignés" ?
De toute manière, ce n'est vraiment pas dans l'air du temps de valoriser les salaires des certifiés !

olive-in-oil a écrit:

Mais n'y aurait-il pas un recours, de la part des agrégés, qui ont préparé et obtenu un concours difficile, onéreux aussi en terme de frais de formation, livres, déplacements, pour être mieux considérés financièrement que ceux qui seront ainsi "alignés" ?
De toute manière, ce n'est vraiment pas dans l'air du temps de valoriser les salaires des certifiés !

C'est vrai que ce ne serait pas très juste. Et je comprendrais que les agrégés n'apprécient pas cette mesure.

La situation était la même pour les PEGC qui faisaient 21 heures sans rémunération supplémentaire et ont été intégrés au corps des certifiés sans concours.

Il devrait en être de même pour les certifiés vers le corps des agrégés. Et je ne comprends pas qu'on puisse ici même s'y opposer.

VicomteDeValmont a écrit:La situation était la même pour les PEGC qui faisaient 21 heures sans rémunération supplémentaire et ont été intégrés au corps des certifiés sans concours.

Il devrait en être de même pour les certifiés vers le corps des agrégés. Et je ne comprends pas qu'on puisse ici même s'y opposer.

Nul n'a évoqué le fait d'y être opposé mais je soulignais simplement que dans tous changements, il y a des laissés pour compte, comme dans le cas des bi-admissibles aujourd'hui.
Le cas des PEGC est un peu particulier car il s'agissait de collègues, ayant passé un concours pour enseigner dans le primaire, qui se sont mis à enseigner dans le secondaire. C'est une sorte de reclassement à mon sens. Il n'y a pas cette distinction entre les certifiés et les agrégés.

VicomteDeValmont a écrit:La situation était la même pour les PEGC qui faisaient 21 heures sans rémunération supplémentaire et ont été intégrés au corps des certifiés sans concours.

Il devrait en être de même pour les certifiés vers le corps des agrégés. Et je ne comprends pas qu'on puisse ici même s'y opposer.

Où avez-vous pris l'idée que tous les PEGC ont été intégré ? Certains ont fini leur carrière PEGC,j'en ai connu mais c'était un autre siècle il est vrai. Et je peux vous dire qu'à l'époque- j'ignore si vous l'avez connue - plus d'un certifié bougonnait quant au bien-fondé de cette intégration. Et maintenant oui j'ai sacrifié un an de ma vie sans quasiment sortir pour passer l'agrégation et je suis choqué que vous souhaitiez la distribuer de la sorte, cela ne ferait qu'achever la destruction du corps enseignant dans l'opinion publique, nous sommes déjà bien bas. Laissez-nous l'agrégation, elle est ouverte à tous sans avoir besoin d'être galvaudée.

Et bien, les agrégés bougonneront. Ca devrait aller.

Je crois me souvenir que les PEGC qui ont souhaité être intégrés dans le corps des certifiés ont dû passer par une candidature sur liste d'aptitude; il en est de même des instituteurs qui ont voulu devenir PE.
La liste d'aptitude pour passer de certifié à agrégé existe déjà: elle fait suffisamment couler d'encre sur ce forum.
Ceux des certifiés qui souhaitent devenir agrégés doivent en faire la démarche, d'une façon ou d'une autre.

Aphrodissia a écrit:Je crois me souvenir que les PEGC qui ont souhaité être intégrés dans le corps des certifiés ont dû passer par une candidature sur liste d'aptitude; il en est de même des instituteurs qui ont voulu devenir PE.
La liste d'aptitude pour passer de certifié à agrégé existe déjà: elle fait suffisamment couler d'encre sur ce forum.
Ceux des certifiés qui souhaitent devenir agrégés doivent en faire la démarche, d'une façon ou d'une autre.

Non, intégration et liste d'aptitude sont deux choses différentes.

Certains PEGC ont choisi de rester PEGC, ils étaient de toute façon aux 18h, et ont bénéficié de leur HCL qui les menait à la grille de rémunération des certifiés puis de leur classe exceptionnelle qui les menait à la grille indiciaire de la HCL des certifiés.

Certains ont fait le choix de l'intégration, là intégration à indice égal, donc baisse d'échelons à reconquérir, mais à 40/45 ans c'était jouable. Et ont accédé à la HCL souvent avant les certifiés d'origine car plus d'ancienneté dans le métier. C'est la raison de" la barre des sept ans dans le corps" qui avait été instaurée pour l'accès à la HCL des certifiés à cette époque, afin de bloquer les PEGC récemment promus certifiés ainsi les adjoints d'enseignement intégrés dans le corps, à indice égal également.

Certains PEGC, à condition d'avoir les diplômes nécessaires, ce que tout le monde n'avait pas puisque souvent issus du corps des instituteurs, ont demandé la liste d'aptitude avec reconstitution de carrière puis accès à la HCL possible au bout de ces sept années de blocage. Ceux qui ne l'ont pas eue ont regretté car en restant PEGC ils accédaient de manière quasi certaine à la CE des PEGC et donc à la grille de rémunération.

La liste d'aptitude est beaucoup plus difficile à obtenir, il y a un barème et un nombre de postes limité par année, alors que l'intégration concerne tout le monde du moment qu'on remplit les conditions.

L'avantage de passer certifié, hors aspect financier /carrière étant de ne plus enseigner qu'une discipline et de bénéficier du mouvement national inter puis intra pour des collègues qui avaient besoin de suivre un conjoint par exemple, alors que PEGC on restait dans son académie et obligation d'obtenir un inéat/exeat pour bouger.

Pierre aboussouan a écrit:C'était le snes-FSU
Mais je commence vraiment à me dire qu'ils ne servent à rien car le nombre de choses qu'ils laissent faire et que nous on en "chie" (Desole mais j'ai pas d'autres mots) pour survivre, je pense parfois à carrément le tirer une balle tellement j'en ai marre de m'en prendre tous les jours un plus. C'est peut être ce qu'il faut faire pour que notre situation soit enfin prise en considération

Je ne sais pas qui au SNES-FSU, mais le SNES-FSU a toujours dit - en le condamnant - que le statut allait disparaître et que ceux qui l'auraient été cette année n'en bénéficieraient pas, et donc qu'il y avait intervention au ministère (et qu'il continuerait à y avoir des interventions en ce sens même après adoption du PPCR)