Page 2 sur 2 • 1, 2
- AliceinwonderlandNeoprof expérimenté
Qui a dit qu'il entendait bien ? L'orthophoniste ou l'ORL? Parce qu'il faut impérativement une visite chez l'ORL et un audiogramme pour écarter une surdité. Un simple test en voix chuchotée ne suffit pas.
Concernant le fait que l'écrit aide à renforcer l'oral, oui c'est souvent le cas. Néanmoins je trouve qu'il est préférable de partir en CP en ayant éliminé tout trouble articulatoire, et je suis assez gênée par le fait que les tests plus récents cotent plus sympa la phonologie/articulation. Il m'est arrivé récemment de compléter un test en ressortant ma vieille N-EEL, test qu'on nous dit de ne plus utiliser car trop vieux (et là dans la N-EEL il était bien patho). C'était un enfant en GS qui n'articulait pas correctement le r avec consonne implosive (exactement le même type d'omissions que ce que décrit Célinesud) et avait un zézaiement en prime ; pour ma part je préfère éliminer le problème avant le CP. Le problème c'est que les enfants parlent de moins en moins bien donc dans les tests récents des enfants pathos il y a quinze ans ne le sont plus...
Qu'il s'agisse d'un retard de parole et/ou de langage j'ai vu des enfants avoir énormément de mal à entrer dans la lecture (le retard oral étant nettement un frein), mais j'ai vu aussi des enfants qui en dépit de leur retard avaient une très bonne conscience phonologique et qui ont appris très facilement à ma grande surprise ; pour ce type d'enfants la lecture a été une aide pour continuer à normaliser l'oral (je me suis constitué pour cela un stock impressionnant de matériel -acheté ou créé- associant étiquettes mots ou phrases à des images).
Concernant le fait que l'écrit aide à renforcer l'oral, oui c'est souvent le cas. Néanmoins je trouve qu'il est préférable de partir en CP en ayant éliminé tout trouble articulatoire, et je suis assez gênée par le fait que les tests plus récents cotent plus sympa la phonologie/articulation. Il m'est arrivé récemment de compléter un test en ressortant ma vieille N-EEL, test qu'on nous dit de ne plus utiliser car trop vieux (et là dans la N-EEL il était bien patho). C'était un enfant en GS qui n'articulait pas correctement le r avec consonne implosive (exactement le même type d'omissions que ce que décrit Célinesud) et avait un zézaiement en prime ; pour ma part je préfère éliminer le problème avant le CP. Le problème c'est que les enfants parlent de moins en moins bien donc dans les tests récents des enfants pathos il y a quinze ans ne le sont plus...
Qu'il s'agisse d'un retard de parole et/ou de langage j'ai vu des enfants avoir énormément de mal à entrer dans la lecture (le retard oral étant nettement un frein), mais j'ai vu aussi des enfants qui en dépit de leur retard avaient une très bonne conscience phonologique et qui ont appris très facilement à ma grande surprise ; pour ce type d'enfants la lecture a été une aide pour continuer à normaliser l'oral (je me suis constitué pour cela un stock impressionnant de matériel -acheté ou créé- associant étiquettes mots ou phrases à des images).
- chmarmottineGuide spirituel
Aliceinwonderland a écrit:Qui a dit qu'il entendait bien ? L'orthophoniste ou l'ORL?
Je ne sais pas et n'ose pas demander. L'an dernier (en MS), il y a eu changement d'orthophoniste, puis le nouveau vu cette année en GS a eu cette phrase du genre "tout s'arrangera avec la lecture". Depuis, mon frère en reste là. Du coup je n'aborde plus le sujet. J'ai juste été surprise le week-end dernier d'entendre encore mon neveu (presque 6 ans et demi) dire raise au lieu de fraise et en partant, une phrase (que je n'ai finalement pas comprise) avec plusieurs erreurs dans le genre. Depuis je m'inquiète pour lui. Sans pouvoir rien faire en fait.
Page 2 sur 2 • 1, 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum