Questions relatives à la correction de l'EAF (charte, annotations, consignes étranges, origine des corrigés)

Bonjour,

Je sors de la réunion d'entente pour l'évaluation des épreuves orales et écrites. J'ai plusieurs questions :
-- Il paraît qu'il existe une charte nationale des examinateurs. Je suis incapable de mettre la main dessus, je ne connais que des chartes académiques. Qu'en est-il vraiment ? (De toute façon, je ne compte pas m'y soumettre.)
-- Mes collègues n'ont pas arrêté de parler des risques de contestation. Qu'est-ce qui se passe, en cas de contestation ? (Personne n'a pu me répondre.)
-- Pour éviter les contestations, il faudrait éviter les commentaires en marge de la copie, et se contenter de petits signes. Je trouve cela étrange de ne pas expliquer ce qui ne va pas à l'élève soucieux de comprendre la cause du désastre... Pas vous ?
-- Il faudrait ne pas donner zéro à un élève qui commenterait un autre texte que celui qu'indique la consigne, et lui donner de 1 à 8 sur 16. Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?! Où est-il indiqué que le respect des consignes est facultatif ?
-- D'où sortent les corrigés et indications données avec les copies ? Qui a écrit cela ?

Si vous pouviez m'éclairer, je vous en serais reconnaissant. (J'avoue halluciner un peu.)

Sur la recommandation de ne pas mettre zéro dès qu'il y a des choses écrites sur la copie : c'est une pratique que j'ai vu appliquer dans certains examens lorsqu'un zéro devait etre justifié par un rapport argumenté. Mais dans ce cas-là je mettais 0,1.

Il y a deux textes nationaux de charte des examens, le dernier date de 2012.

Cripure l'a expliqué un nombre incalculable de fois : les seuls corrigés/barèmes qui font foi sont les documents nationaux, le reste...

RogerMartin a écrit:Mais dans ce cas-là je mettais 0,1.

Ah tiens, l'inspecteur a fait transmettre aussi qu'il n'est pas permis d'attribuer des demi-points. Je n'ai pas le souvenir d'avoir lu quoi que ce soit allant dans ce sens dans le B.O....

RogerMartin a écrit:Cripure l'a expliqué un nombre incalculable de fois : les seuls corrigés/barèmes qui font foi sont les documents nationaux, le reste...

Oh, mais je lis assidûment Cripure, même après son apothéose (que je regrette amèrement) D'ailleurs, mes questions ne consistent pas à demander si je dois appliquer ce qui a été dit. Il s'agit plutôt, en gros, de savoir d'où ça sort, et s'il existe vraiment une "charte nationale".

Tu peux aller jusqu'à 1, dans ta grande bienveillance

On a eu une année une secrétaire qui avait réussi pourlebiendézétudians à paramétrer les cases des fichiers de saisie de notes de manière à ce que tout soit arrondi au point supérieur, et qui s'en vantait : grâce à elle, enfin, nos notes allaient cesser de pénaliser les étudiants.

Avec les autres correcteurs de l'UE on a aussitôt pris les mesures pédagogiques et  bienveillantes qui s'imposaient : on a noté avec des demi-points comme d'hab (en traduction) puis baissé toutes ces notes d'un point. Et on a attendu qu'elle ait tout arrondi et saisi pour le lui expliquer gentiment. Elle a fini par aller innover ailleurs.

Une sorte de bienveillotron quoi.

Voilà, on a sauvé le soldat Chantal.


Sinon oui, il existe deux chartes nationales des examens.

charte des examens
http://www.education.gouv.fr/bo/2007/4/MENE0700061X.htm

charte de déontologie
http://www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html?cid_bo=59817

C'est bien une question de choix de paramètres et non de droit...
Pour les contestations, pourquoi ne pourrions-nous pas faire comme dans les concours d'écoles d'ingé? ma fille a demandé la justification de sa note de résumé de textes (d'habitude, elle "cartonnait" et à l'examen elle a eu, comme un très -trop- grand nombre d'autres, une tôle, à mon sens injustifiée...) et on lui a répondu : "Nous avons vérifié, la note est exacte". Ni photocop ni explications!  :lol:

Réunion ce matin. Voici entre autres de qui remonte de l'inspection. On ne pénalise pas les commentaires sans sous-parties. L'essentiel est qu'on repère quelques connecteurs logiques ici et là...

Et puis quoi encore ! Mais c'est bien, témoignez : je tentais d'expliquer à mes collègues qu'on ne pouvait espérer aucun effet positif de ces multiples réunions d'entente savamment téléguidées par des inspecteurs aux lubies diverses. Le nôtre avait manifestement une dent contre la stylistique et les citations, mais il n'a rien dit sur l'organisation du commentaire.

Mais cela fait bien longtemps qu'un n'attend plus des commentaires composés, vous êtes au courant, non?
Je ne suis même plus sûre qu'ils soient encore littéraires 

Anaxagore a écrit:Une sorte de bienveillotron quoi.

Cette année c'est un bienveillotrain

On ne pénalise pas ceux qui n'ont pas vu les clichés chez Duras. Mais pourquoi choisir un tel texte ? Question naïve, mais je suis sortie abasourdie de cette réunion et les collègues aussi.

RogerMartin a écrit:Sur la recommandation de ne pas mettre zéro dès qu'il y a des choses écrites sur la copie : c'est une pratique que j'ai vu appliquer dans certains examens lorsqu'un zéro devait etre justifié par un rapport argumenté. Mais dans ce cas-là je mettais 0,1.

Il y a deux textes nationaux de charte des examens, le dernier date de 2012.

Cripure l'a expliqué un nombre incalculable de fois : les seuls corrigés/barèmes qui font foi sont les documents nationaux, le reste...

Chez nous, on ne nous les fournit même plus !
Chez nous, il faut barioler la copie d'annotations tant qu'on peut...
Je corrige la section technologique : j'enrage, non pas tant contre le niveau des élèves, que contre le sujet lui-même.

faustine62 a écrit:Réunion ce matin. Voici entre autres de qui remonte de l'inspection. On ne pénalise pas les commentaires sans sous-parties. L'essentiel est qu'on repère quelques connecteurs logiques ici et là...

Tous les bébés 2000 doivent avoir leur bac, même ceux qui auraient dû redoubler ou recevoir un soutien.
L'objectif cynique est de ne pas garder les élèves.

Mais je me demande aussi dans quelle mesure certains n'ont pas fini par croire réellement à la sainte "bienveillance".

Avec leurs consignes, je pourrai bientôt attribuer un point par crotte de nez tombée sur la copie.

Autre consigne ubuesque : ne pas pénaliser la question de corpus si l'élève ne prend pas la peine de citer les textes. Ne parlons même pas des procédés stylistiques, absolument pas attendus. Donc paraphrase=2pts minimum.

Ah ce matin il fallait attendre des citations mais pas de procédés stylistiques.
Je ne comprends pas comment le sujet de dissertation des ES/S a pu passer en l'état, tout le monde a tout de suite vu le problème qu'il posait, personne ne l'a relu avant de l'envoyer à l'impression ?
J'étais stagiaire cette année, c'était la première fois que j'assistais à une réunion du genre : j'ai eu l'impression d'entre tombée dans un univers parallèle.

Mais c'est un univers parallèle ! Et le clou c'est le sujet d'invention, on admet les copies qui évoquent un film imaginaire sans titre.

Il ne faut pas sanctionner les élèves sans culture cinématographique. Vu qu'on nous recommande de passer par les films pour faire ceci et cela, c'est bête de ne pas exiger un minimum de contenu mais j'ai bien compris que j'allais devenir folle si je cherchais la logique et la cohérence.

On est au pays d'Absurdie, tu as bien identifié la situation...

Vatrouchka a écrit:Il ne faut pas sanctionner les élèves sans culture cinématographique. Vu qu'on nous recommande de passer par les films pour faire ceci et cela, c'est bête de ne pas exiger un minimum de contenu mais j'ai bien compris que j'allais devenir folle si je cherchais la logique et la cohérence.

Ceci dit ça se tient. Sauf qu'il ne fallait pas faire un sujet qui porte là-dessus alors.

Chez nous, on a décidé de noter "gentiment" le commentaire pour ne pas pénaliser ceux qui l'avaient choisi au détriment de l'invention. Du coup, le commentaire de la copie-test, qui expose quelques remarques pas trop idiotes mais sans aucune analyse stylistique, sans argumentation, rien, en deux pages à peine, est évalué à 11/16. Je ne parle même pas d'une question sur le corpus où l'élève multiplie les paraphrases et conclut qu'"ils sont heureux mais pas trop", évaluée à 3/4 parce qu'il y a une réponse dense...
Côté oral, il paraît qu'il faut que les élèves gardent un bon souvenir de leur passage, car c'est leur dernier contact avec le français...

Il ne faudrait pas faire de sujets d'invention, tout court. La notation est toujours incohérente, tous les ans....
Pour " les remarques pas trop idiotes mais sans procédés stylistiques" j'aurais tendance à les préférer aux relevés de procédés stylistiques en catalogue, sans aucune compréhension du texte, mais faut voir dans le détail....
Il faut voir aussi la formulation de la question sur le corpus qui n'invite en rien à regarder l'écriture mais en tout et seulement la psychologie des personnages ("comment sont-ils touchés": c'est absurde comme question...). 
Sans compter encore l'ambiguïté de la dissertation sur le personnage de roman qui se construit par son rapport au réel en prenant en appui trois romans qui n'en sont pas vraiment, mais c'est pas dit aux élèves: débrouillez-vous ...
Et débrouillez-vous pour noter, et noter bien, œuf corse.

De mon côté, je suis étonnée que nous n'ayons que le corrigé académique. Quelqu'un aurait-il les consignes nationales (j'aimerais simplement comparer, notamment pour le sujet de dissert en S) ou est-il normal que ce document ne nous soit pas transmis? Je m'interroge car au DNB, nous avons toujours les deux.

De toute manière, je trouve aberrant qu'il y ait des consignes différentes en fonction des académies. Le bac est censé être un examen national.