Jury difficile - CAPES externe lettres modernes

Alors là, Caspar, un jury comme ça j'en perds tous mes moyens! Je préfère encore un jury de pre-retraités méprisants :aaq:

Waterlily a écrit:Alors là, Caspar, un jury comme ça j'en perds tous mes moyens! Je préfère encore un jury de pre-retraités méprisants :aaq:

Alors pour moi ce sera le numéro 12, merci.

Merci pour la vidéo spéciale barbes, très instructive!
Un de mes collègues a la Garibaldi (n°8): elle lui va très bien, mais doit être difficile à gérer lorsque vient le moment de s'alimenter... (ramasse-miettes?)

Lorsque je préparais les oraux du capes à la fac, plusieurs de nos profs nous avaient prévenus qu'il n'était pas impossible de tomber sur un jury ayant dans sa composition un enseignant rencontré au cours de notre scolarité. Dans ce cas-là, trois possibilités:
1/ Le candidat peut signaler qu'il connaît l'un des membres du jury, et demander à ce qu'il se "retire" du jury.
2/ En reconnaissant un candidat, le prof peut de lui-même prendre la décision de se "retirer" du jury.
3/ Le candidat et un membre du jury se connaissent, tout le monde s'en tape, et roule ma poule.

Nita a écrit:

DesolationRow a écrit:Ce n'est pas illégal ; mais ça pose un vrai problème de déontologie.

Ça m'a pourtant permis d'affirmer en regardant fixement mon enseignante : "je procède exactement comme Mme Monjury nous l'a demandé en formation à MonUniversité"... après une critique d'un autre membre du jury.
(Il lui a soufflé :"ah oui ?", et elle a opiné. À leur décharge à tous les deux, je dois dire que nous essuyions les plâtres d'une nouvelle épreuve au CAPES, dont les modalités n'avaient (ô surprise) pas été révélées de façon très précise... et chaque centre de préparation avait fait à sa sauce)
(Oui, je suis vieille avec un vieux CAPES).

(J'avais les résultats d'un autre concours, où j'étais reçue - ça donne des ailes !)
Et en 1992, l'épreuve de Didactique avait été inscrite sans que personne ne sache exactement ce que les candidats devaient faire (en dehors de l'épreuve sur dossier).

Tout dépend de ce qu'on appelle un jury difficile. Je me rappelle un oral d'agreg vraiment traumatisant avec un jury qui avait ri à gorge déployée pendant toute ma prestation. Après j'ai appris qu'ils l'avaient fait avec beaucoup d'autres candidats ; ils avaient mis 16 à une autre fille, très charismatique qui était quand même furaxe et s'était plainte. L'année d'après le président a juré que cela ne se reproduirait plus et apparemment cela a été le cas, il y a eu des changements dans les jurys et il n'y a plus eu de rires. A leur décharge je dois dire qu'au moins comme mode de recrutement c'était efficace, la jeune fille qui avait eu 16 et avait continué imperturbablement sa prestation a été reçue l'année suivante, et indubitablement elle avait un sacré charisme et l'énergie et la rage nécessaires pour affronter les élèves et l'administration...

Moi hier à mon oral ultime de CAPES (après m'être tapé tous les oraux d'agrégation et le premier oral du CAPES) on m'a dit :

"vous vous rendez compte que vous auriez perdu la moitié de votre classe là?"
sa collègue : "et peut-être même l'autre moitié!"

Et en fait, je ne me suis pas laissé déstabiliser, j'ai répondu à toutes les questions avec diplomatie et au final ils m'ont mis 13 alors que j'avais envie de casser des trucs en sortant.

Donc il y a toujours une part de liberté qui nous revient quand on a un jury difficile et ça peut être l'occasion d'opérer un renversement de la force par un bras de fer dont on sort vainqueur.

Fais très attention pendant ton année de stage.... Il va falloir que tu fasses profil bas et c'est possible que tu aies à avaler des couleuvres....

Tant que tu n'es pas titulaire ne fais aucune vague. Le milieu des inspecteurs est un petit milieu et tout se sait...

Les stagiaires un peu trop "grande bouche" ne sont pas les plus appréciés de l'ESPE, des inspecteurs et des tuteurs... avec toutes les conséquences que cela peut entrainer.

Une année à "danser dans les chaînes" en somme!

Et je suppose qu'ils lisent aussi neoprofs?

Aliceinwonderland a écrit:Tout dépend de ce qu'on appelle un jury difficile. Je me rappelle un oral d'agreg vraiment traumatisant avec un jury qui avait ri à gorge déployée pendant toute ma prestation. Après j'ai appris qu'ils l'avaient fait avec beaucoup d'autres candidats ; ils avaient mis 16 à une autre fille, très charismatique qui était quand même furaxe et s'était plainte. L'année d'après le président a juré que cela ne se reproduirait plus et apparemment cela a été le cas, il y a eu des changements dans les jurys et il n'y a plus eu de rires. A leur décharge je dois dire qu'au moins comme mode de recrutement c'était efficace, la jeune fille qui avait eu 16 et avait continué imperturbablement sa prestation a été reçue l'année suivante, et indubitablement elle avait un sacré charisme et l'énergie et la rage nécessaires pour affronter les élèves et l'administration...

J'ai très peur d'avoir une plainte d'ailleurs, de mon côté, mais en tant qu'examinateur.

Je faisais passer les oraux en français et j'examinais sur la déclaration des droits et de la citoyenne :

"Olympe de Gouges a exercé plusieurs petits métiers, tels que la prostitution ... ou la critique de films pornographiques. En 1791, elle publie un livre qui fait polémique :  "Baise-moi" d'où est tirée la déclaration de la femme et de la citoyenne".

J'ai passé le temps de son exposé, recroquevillé sur ma chaise, cherchant à me contrôler par tous les moyens, les épaules secouées par une crise de fou rire incontrôlable et j'ai vu le moment où j'allais devoir demander à la candidate de s'interrompre.

Natalino a écrit:
J'ai très peur d'avoir une plainte d'ailleurs, de mon côté, mais en tant qu'examinateur.

Vraiment ?

Je salue le self-control : j'en ris encore, pour ma part.

Natalino, aucune crainte. De plus, était-il utile pour le ou la candidat(e) de mentionner cela ?

Comme Rendash, et

Slinky75 a écrit:Natalino, aucune crainte. De plus, était-il utile pour le ou la candidat(e) de mentionner cela ?

Que veux-tu dire par là ?

Je trouve la présentation maladroite. On peut le formuler d'une manière différente. Remplacer prostituée par courtisane par exemple, puis je pense qu'on peut se passer du nom de l’œuvre par "En 1791, elle publie un livre qui fait polémique où elle explique/traite de ... d'où est tiré la déclaration de la femme et de la citoyenne". Ça évite la crise de fou rire.

Slinky75 a écrit:Je trouve la présentation maladroite. On peut le formuler d'une manière différente. Remplacer prostituée par courtisane par exemple, puis je pense qu'on peut se passer du nom de l’œuvre par "En 1791, elle publie un livre qui fait polémique où elle explique/traite de ... d'où est tiré la déclaration de la femme et de la citoyenne". Ça évite la crise de fou rire.

Il n'y a que ça qui te semble maladroit dans l'affirmation ?

C'était un peu le sens de ma question

Slinky75 a écrit:Natalino, aucune crainte. De plus, était-il utile pour le ou la candidat(e) de mentionner cela ?

Tu veux dire, si elle avait parlé de Virginie Despentes et non pas d'Olympe de Gouges ? Non, sans doute pas, mais ce qui m'a fait le plus rire, c'est la succession d'aberrations énoncées avec le ton policé et sûr de lui de la parfaite candidate. Vous savez comme "Jean Baptiste Poquelin, dit Molière, est un dramaturge français" .. "Olympe de Gouges publie en 1791 un livre qui fait polémique "Baise-Moi".

Ça me paraissait étrange, mais après tout, je ne suis ni prof d'histoire et de français

Slinky75 a écrit:Ça me paraissait étrange, mais après tout, je ne suis ni prof d'histoire et de français

Situer la critique de films pornographiques autour de 1791 par exemple, ça peut sembler suspect à n'importe qui, à mon avis...

Rendash a écrit:

Natalino a écrit:
J'ai très peur d'avoir une plainte d'ailleurs, de mon côté, mais en tant qu'examinateur.

Vraiment ?

Je salue le self-control : j'en ris encore, pour ma part.

Wow.

Mais peut-être que, en fin de compte, éclater de rire aurait été la réaction appropriée.

C'est en fait très artificiel de ne pas le faire. Parfois, face à une affirmation, un jury peut se comporter comme le ferait un être humain normal, il me semble.

Artificiel de ne pas rire, sûrement, mais pour moi, pas pour elle, je pense. Et puis c'était son introduction, il s'agissait manifestement d'une gigantesque étourderie (qui sonnait comme un cadavre exquis à mes oreilles). Si j'avais vraiment laissé paraître mon hilarité, elle aurait pu perdre ses moyens complètement. Or, le reste s'est révélé médiocre mais correct.

Slinky75 a écrit:Je trouve la présentation maladroite. On peut le formuler d'une manière différente. Remplacer prostituée par courtisane par exemple, puis je pense qu'on peut se passer du nom de l’œuvre par "En 1791, elle publie un livre qui fait polémique où elle explique/traite de ... d'où est tiré la déclaration de la femme et de la citoyenne". Ça évite la crise de fou rire.

Ha ouais, quand même.

Natalino a écrit:Artificiel de ne pas rire, sûrement, mais pour moi, pas pour elle, je pense. Et puis c'était son introduction, il s'agissait manifestement d'une gigantesque étourderie (qui sonnait comme un cadavre exquis à mes oreilles). Si j'avais vraiment laissé paraître mon hilarité, elle aurait pu perdre ses moyens complètement. Or, le reste s'est révélé médiocre mais correct.

Je comprends, hein, et tu as sûrement bien fait (de toute façon tu étais souverain, ô jury). Mais je n'en voudrais pas à un examinateur qui interromprait la prestation à cette phrase.

stench a écrit:

Slinky75 a écrit:Ça me paraissait étrange, mais après tout, je ne suis ni prof d'histoire et de français

Situer la critique de films pornographiques autour de 1791 par exemple, ça peut sembler suspect à n'importe qui, à mon avis...

Cet anachronisme ne m'a pas sauté aux yeux. Je ne possède pas une culture étendue dans ce domaine

Slinky75 a écrit:

stench a écrit:

Slinky75 a écrit:Ça me paraissait étrange, mais après tout, je ne suis ni prof d'histoire et de français

Situer la critique de films pornographiques autour de 1791 par exemple, ça peut sembler suspect à n'importe qui, à mon avis...

Cet anachronisme ne m'a pas sauté aux yeux. Je ne possède pas une culture étendue dans ce domaine

Alors précisons encore et disons qu'un film, même tout ce qu'il y a de plus innocent, c'était, en 1791, chose somme toute assez rare.