Des lycéens sèchent un cours pour voir Emmanuel Macron, il signe leur mot d'excuse.

Kilmeny a écrit:C'est mieux que d'être en retard "sans motif", non ?

C'est moins bien que de ne pas être en retard du tout, disons.

Exactement.

roxanne a écrit:Oh! j'en étais sure, je trouve ça marrant moi. Oui, on peut arriver en retard en juin parce qu'on a vu le Président.

Tu penses que ca pourrait aussi marcher s'il me faisait un mot pour mon centre des impôts ? Ça m'arrangerait parce que là on est en juin et je suis très à la bourre.
Et si je suis capable de produire un selfie avec le prez, est-ce que le train que j'ai loupé fait marche arrière pour revenir me chercher sur le quai ?

plotch a écrit:Parce qu'il est impossible pour un président d'être "cool" sans que ce soit une opération de communication ? Ce n'est pas un peu étriquée comme manière de penser ?

Il est tout sauf impossible que l'on arrive à constater, de manière symétrique, un comportement tout aussi pavlovien chez une autre frange de la population, qui consiste à considérer, les yeux plein d'étoiles, tout ce que fait Manu vraiment trop trop cool.

Contrairement à vous je n'émettrai aucune considération sur le peu de chances que leur cerveau soit étriqué dans leur boîte crânienne, mais selon moi ils ont tort : seul Arthur Fonzarelli est cool.

Je ne sais plus où j'avais lu il y a longtemps que le 11 novembre 1918 le petit-fils de Clémenceau avait séché les cours pour fêter la victoire et que le Tigre avait fait un mot au directeur de son lycée demandant à ce qu'il soit collé. Ça c'est agir en personne responsable.

géohistoire a écrit:Je ne sais plus où j'avais lu il y a longtemps que le 11 novembre 1918 le petit-fils de Clémenceau avait séché les cours pour fêter la victoire et que le Tigre avait fait un mot au directeur de son lycée demandant à ce qu'il soit collé. Ça c'est agir en personne responsable.

Je me demande à quoi pouvait ressembler une correction paternelle venant du Tigre.

Caspar Goodwood a écrit:

amour a écrit:Ceci dit, je me demande quel président notre président est allé voir pendant ses cours d'anglais: en l'entendant s'adresser aux américains sur Donald et les accords de Paris, on peut penser qu'il les a rencontrés souvent, les présidents en poste au cours de sa scolarité, et toujours sur les heures d'anglais.

Moui, eh bien c'est quand même beaucoup mieux que Hollande et Sarkozy réunis, pour ne citer que les deux derniers en date. Il ne se débrouille pas si mal...

Je suis désolée, mais vraiment, j'ai eu honte: il ne réalise aucune voyelle correctement, son "th" est poussé, et pour le comprendre alors que je suis francophone, j'ai eu recours aux sous-titres. c'est nul, pas la peine de se le cacher. On sécurise la pyramide du Louvre, à grands frais avant même d'être élu mais on ne sait pas se trouver un bon répétiteur? C'est juste honteux. Le mec 40 ans, si ce n'était pas mieux que Sarkozy ou Hollande ce serait consternant! Tu en connais, toi des mecs un peu importants qui ne savent pas prononcer "Donald" correctement? Moi pas.

Condorcet a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:

Condorcet a écrit:La mise en scène du pouvoir importe autant de nos jours que son exercice.

Je ne suis pas historien mais est-ce vraiment nouveau ? Les rois ne mettaient pas en scène leur pouvoir ?

PS: je trouve ça drôle aussi. Plus drôle en tout cas que SMV (sans motif valable).

Oui. Même absent physiquement, le roi doit être présent symboliquement : http://www.fayard.fr/les-ceremonies-de-linformation-dans-la-france-du-xvie-au-xviiie-siecle-9782213020891

Manifestation éclatante du Roi absent, la cérémonie porte et diffuse ses volontés, ses actions. Les dérobe-t-elle pour autant à la compréhension des sujets, participants ou spectateurs, à l'appropriation critique de leur signification?

Peut-on passer, comment passe-t-on de la cérémonie à l'information ?

Les codes ont changé, voilà tout.
La majesté a cédé la place à une proximité tout aussi artificielle.

De toute façon, en voyant l'info, je savais déjà ce que ça allait donner comme commentaires sur neo, c'est pour ça que je ne l'ai pas postée d'ailleurs.
Pour l'anglais, je ne sais pas, mes collègues qui en parlaient disait qu'il se débrouillait bien, avec même un bn accent mêlé effectivement de temps en temps avec un parler un peu scolaire.

Excuse-moi roxanne je ne faisais que blaguer sur cette information qui n'en est pas une mais qui relève de l'anecdote ; ce n'est pas cela qui me le fera rendre moins sympathique qu'il ne me l'est déjà. Plutôt que d'être cool j'aurais préféré qu'il fronçât les sourcils en apprenant que ces jeunes devaient être en cours, ça aurait fait plus sérieux par rapport à la fonction.

Pour l'anglais, il ridiculise de loin tous ses prédécesseurs et sa bonne maîtrise est une excellente chose. D'ailleurs quand on en est à critiquer son accent ça en dit long.

roxanne a écrit:De toute façon, en voyant l'info, je savais déjà ce que ça allait donner comme commentaires sur neo, c'est pour ça que je ne l'ai pas postée d'ailleurs.
Pour l'anglais, je ne sais pas, mes collègues qui en parlaient disait qu'il se débrouillait bien, avec même un bn accent mêlé effectivement de temps en temps avec un parler un peu scolaire.

J'ai eu la même réaction.

amour a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:

amour a écrit:Ceci dit, je me demande quel président notre président est allé voir pendant ses cours d'anglais: en l'entendant s'adresser aux américains sur Donald et les accords de Paris, on peut penser qu'il les a rencontrés souvent, les présidents en poste au cours de sa scolarité, et toujours sur les heures d'anglais.

Moui, eh bien c'est quand même beaucoup mieux que Hollande et Sarkozy réunis, pour ne citer que les deux derniers en date. Il ne se débrouille pas si mal...

Je suis désolée, mais vraiment, j'ai eu honte: il ne réalise aucune voyelle correctement, son "th" est poussé, et pour le comprendre alors que je suis  francophone, j'ai eu recours aux sous-titres. c'est nul, pas la peine de se le cacher. On sécurise la pyramide du Louvre, à grands frais avant même d'être élu mais on ne sait pas se trouver un bon répétiteur? C'est juste honteux. Le mec 40 ans, si ce n'était pas mieux que Sarkozy ou Hollande ce serait consternant! Tu en connais, toi des mecs un peu importants qui ne savent pas prononcer "Donald" correctement? Moi pas.

Et, est-ce l'essentiel ?

ZeSandman a écrit:Excuse-moi roxanne je ne faisais que blaguer sur cette information qui n'en est pas une mais qui relève de l'anecdote ; ce n'est pas cela qui me le fera rendre moins sympathique qu'il ne me l'est déjà. Plutôt que d'être cool j'aurais préféré qu'il fronça les sourcils en apprenant que ces jeunes devaient être en cours, ça aurait fait plus sérieux par rapport à la fonction.

Pour l'anglais, il ridiculise de loin tous ses prédécesseurs et sa bonne maîtrise est une excellente chose. D'ailleurs quand on en est à critiquer son accent ça en dit long.

Oui, enfin il n'a pas 40 ans, s'il était aussi nul que ses prédécesseurs, il serait plus nul en valeur absolu: il a forcément été plus exposé à la langue qu'eux! On ne peut pas comparer un discours (écrit, et pas forcément par la personne) et lu à la sortie de Chirac à Jérusalem en 96. Mais on est d'accord que c'est plus convaincant que la blague d'Hollande aux Philippines.
Excepté l'anglais oral, justement, qui est compréhensible, mais vraiment pas joli, de quelle "maîtrise" parles-tu?

Bin de l'anglais oral justement. Peut-être aurais-je dû dire maîtrise satisfaisante (40 points !).

lisette83 a écrit:

amour a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:

amour a écrit:Ceci dit, je me demande quel président notre président est allé voir pendant ses cours d'anglais: en l'entendant s'adresser aux américains sur Donald et les accords de Paris, on peut penser qu'il les a rencontrés souvent, les présidents en poste au cours de sa scolarité, et toujours sur les heures d'anglais.

Moui, eh bien c'est quand même beaucoup mieux que Hollande et Sarkozy réunis, pour ne citer que les deux derniers en date. Il ne se débrouille pas si mal...

Je suis désolée, mais vraiment, j'ai eu honte: il ne réalise aucune voyelle correctement, son "th" est poussé, et pour le comprendre alors que je suis  francophone, j'ai eu recours aux sous-titres. c'est nul, pas la peine de se le cacher. On sécurise la pyramide du Louvre, à grands frais avant même d'être élu mais on ne sait pas se trouver un bon répétiteur? C'est juste honteux. Le mec 40 ans, si ce n'était pas mieux que Sarkozy ou Hollande ce serait consternant! Tu en connais, toi des mecs un peu importants qui ne savent pas prononcer "Donald" correctement? Moi pas.

Et, est-ce l'essentiel ?

Je ne prétends pas parler de choses essentielles.
J'ai trouvé le billet aux élèves drôle, mais tout de même: entre le trait d'humour qui consiste à faire un billet de retard pour "rencontre avec MOI" ce qui, à mon sens, n'est pas un motif: si on rencontre son médecin dans la rue, ce n'est pas un rendez-vous médical impossible à remettre à plus tard, et l'absence de soin à se payer les services d'un répétiteur personnel visant à obtenir un anglais plus fluide (argent et temps qui me sembleraient bien plus utilement mis à profit que de les célébrations en grandes pompes sécurisées auxquelles on a eu droit), je vois pas mal de suffisance. D'autant que le discours vise tout de même à convaincre, je pense, aux USA et ailleurs, d'une efficacité, d'une détermination. Un peu de souci de ce que d'aucuns prendront pour un "détail", un peu plus de travail sur la fluidité, donc, n'aurait pas fait de mal. Ce qu'on demande à un étudiant lambda sans aucun moyen à disposition en vue d'un examen, on peut aussi préférer que notre président, qui nous représente, s'en acquitte lui aussi. C'est mon avis.

Bof,  son anglais peut sembler très mauvais à un francophone mais pour les anglophones il est tout à fait acceptable (même avec un p'tit accent allemand^^

[quote="The Local]

Macron speaks English (an very well) and that means we can all understand him.And let's face it it's astonishingly rare for a French politician to speak such good English - some French politicians (past and present) have been awful at best (...)
Macron, however, not only speaks English well, but he has spoken it for full press seminars, interviews, and even in tweets.
And sure, Macron has an unusual, almost German accent, but it's a ten out of ten compared to the rest. [/quote]

doubledecker a écrit:Bof,  son anglais peut sembler très mauvais à un francophone mais pour les anglophones il est tout à fait acceptable (même avec un p'tit accent allemand^^

[quote="The Local]

Macron speaks English (an very well) and that means we can all understand him.And let's face it it's astonishingly rare for a French politician to speak such good English - some French politicians (past and present) have been awful at best (...)
Macron, however, not only speaks English well, but he has spoken it for full press seminars, interviews, and even in tweets.
And sure, Macron has an unusual, almost German accent, but it's a ten out of ten compared to the rest.

[/quote]

Tout comme son anglais peut sembler très médiocre à un anglophone linguiste, qui me semble avoir un avis plus autorisé qu'un journaliste. Bien entendu tout dépend de à quoi on le compare.

Certainement mais ce n'est pas ce qu'on attend de lui !

Condorcet a écrit:Il me semble que Barack Obama a agi de même (et François Hollande aussi).
http://m.huffingtonpost.fr/2014/10/09/hollande-mot-absence-eleve-seche-cours-voir_n_5957376.html

Ben oui, on a déjà eu le même topic il y a trois ans

https://www.neoprofs.org/t82617-angouleme-un-lyceen-fait-signer-un-mot-d-excuses-par-francois-hollande

Rendash a écrit:

Philomène87 a écrit:Le président de la République mélange les rôles. Ce n'est pas à lui d'excuser l'absence des élèves !!! C'est n'importe quoi, pour qui se prend-il ? J'espère que le professeur n'a pas accepté les retardataires à son cours, et que la vie scolaire n'a pas accepté l'excuse.

Oui, bon, plaisanterie mise à part, pas de quoi se coller un ulcère non plus. Après tout, une absence pour un tel motif me semble tout de même plus recevable qu'une énième panne de réveil.

Le président n'étant pas le responsable légal des élèves, je me demande si le mot est bien valable.

J'aimerais bien que tous mes élèves soient déjà aussi nul en anglais que lui....

Sphinx a écrit:

Condorcet a écrit:Il me semble que Barack Obama a agi de même (et François Hollande aussi).
http://m.huffingtonpost.fr/2014/10/09/hollande-mot-absence-eleve-seche-cours-voir_n_5957376.html

Ben oui, on a déjà eu le même topic il y a trois ans

https://www.neoprofs.org/t82617-angouleme-un-lyceen-fait-signer-un-mot-d-excuses-par-francois-hollande

Rendash a écrit:

Philomène87 a écrit:Le président de la République mélange les rôles. Ce n'est pas à lui d'excuser l'absence des élèves !!! C'est n'importe quoi, pour qui se prend-il ? J'espère que le professeur n'a pas accepté les retardataires à son cours, et que la vie scolaire n'a pas accepté l'excuse.

Oui, bon, plaisanterie mise à part, pas de quoi se coller un ulcère non plus. Après tout, une absence pour un tel motif me semble tout de même plus recevable qu'une énième panne de réveil.

Le président n'étant pas le responsable légal des élèves, je me demande si le mot est bien valable.

Bon, il n'est pas interdit non plus d'avoir un brin d'humour: détendez-vous! c'est fou ce que la politique excite les passions! :lol: :lol:

+1

Oh, mais j'ai de l'humour et je ris quand les élèves ont des motifs pourris, rassure-toi. Par exemple, hier j'ai ri quand un élève a prétendu qu'il était en retard en physique parce qu'il attachait son vélo, avec les autres autour qui lui disaient "mais t'as pas de vélo", sachant que j'étais venue chercher son carnet à la fin du cours de physique pour lui notifier son nombre d'heures de colle parce qu'il était en retard en français et que son excuse était "j'aidais à la course contre la faim" (ce n'est pas sa classe qui était censée aider et s'il y a un élève de tout le collège à qui on ne confierait pas de responsabilités, c'est lui), et que la veille, toujours en retard, il avait prétendu venir tout droit de la vie scolaire alors que le mot datait de dix minutes avant (le collège est tout petit) et qu'on l'avait vu passer en courant devant la porte. On peut avoir de l'humour et ne pas accepter l'excuse comme valable quand même, si drôle soit-elle.

Enfin, en l'occurrence, je dois dire que je ne trouve pas ça spécialement rigolo, dans la mesure où ça a été déjà fait. La première fois, OK...

Iphigénie a écrit:

Sphinx a écrit:

Condorcet a écrit:Il me semble que Barack Obama a agi de même (et François Hollande aussi).
http://m.huffingtonpost.fr/2014/10/09/hollande-mot-absence-eleve-seche-cours-voir_n_5957376.html

Ben oui, on a déjà eu le même topic il y a trois ans

https://www.neoprofs.org/t82617-angouleme-un-lyceen-fait-signer-un-mot-d-excuses-par-francois-hollande

Rendash a écrit:

Philomène87 a écrit:Le président de la République mélange les rôles. Ce n'est pas à lui d'excuser l'absence des élèves !!! C'est n'importe quoi, pour qui se prend-il ? J'espère que le professeur n'a pas accepté les retardataires à son cours, et que la vie scolaire n'a pas accepté l'excuse.

Oui, bon, plaisanterie mise à part, pas de quoi se coller un ulcère non plus. Après tout, une absence pour un tel motif me semble tout de même plus recevable qu'une énième panne de réveil.

Le président n'étant pas le responsable légal des élèves, je me demande si le mot est bien valable.

Bon, il n'est pas interdit non plus d'avoir un brin d'humour: détendez-vous! c'est fou ce que la politique excite les passions! :lol: :lol:

L'humour potache n'a plus cours en ces temps crispés.

Ah bon, eh bien mettons que je suis crispée. Je vous laisse vous marrer devant cet humour délirant et d'une folle inventivité.

Sphinx a écrit:Ah bon, eh bien mettons que je suis crispée. Je vous laisse vous marrer devant cet humour délirant et d'une folle inventivité.

Je ne parlais pas de toi mais de notre temps. Autrefois, l'élève qui aurait fait cela aurait fait rire son professeur qui lui aurait ensuite mis une heure de retenue sans que cela ne pose de souci. Là, on crie au scandale quasiment.

A titre personnel, c'est exactement ce que j'ai dit : on peut rire et ensuite lui mettre une heure de retenue, vu que le motif n'est pas valable. Mais quand je dis que le motif n'est pas valable (phrase graissée par Iphigénie dans mon message), on me répond que je n'ai pas d'humour. Non pas que ça me fasse quelque chose au fond de moi-même, note bien, mais ça me laisse un peu perplexe.