Les méthodes du jury du Capes pour recruter le plus de profs de français possible

Cet article(évoqué rapido dans un autre post) mérite bien un post à lui tout seul...
Moi ce qui m'inquiète en effet c'est que parmi les jeunes profs viennent des élèves qu'on a eus et qui sont potentiellement faibles et que le système cautionne cela...La perte de sens du métier que je ressens depuis des années ne fait que s'accentuer et je souffre de plus en plus de voir à quel point tout cela est une mascarade...

http://www.letudiant.fr/educpros/enquetes/exclusif-quotas-d-elimines-moyenne-imposee-notes-remontees-l-alarmant-recrutement-des-profs-de-francais.html

Pour arriver à ce résultat, les jurys ont été contraints de revoir leurs méthodes. "Il est demandé au jury de surévaluer tout ce qui est positif, la moindre petite connaissance subtile, tandis que toutes les lacunes font l'objet de la plus grande indulgence", assure Valérie Fasseur, membre du jury de 2008 à 2010 et en 2015 et maître de conférences à l'université de Pau. a écrit:

Le chiffre le plus éloquent : le ratio reçus/présents à l'écrit:

55 % en 2016 en lettres modernes, 22 % en histoire-géographie ou 40 % en anglais

Et des collègues qui vont se faire aimer des rectorats; je leur souhaite du bonheur la prochaine fois qu'elles chercheront à leur demander une faveur du style détachement pour un thésard :

Tout d'abord, "les notes sont systématiquement gonflées" à l'écrit comme à l'oral, admet Annie Kuyumcuyan, membre du jury de 2012 à 2016 et professeur de linguistique française à l'université de Strasbourg.

"Il est demandé au jury de surévaluer tout ce qui est positif, la moindre petite connaissance subtile, tandis que toutes les lacunes font l'objet de la plus grande indulgence", assure Valérie Fasseur, membre du jury de 2008 à 2010 et en 2015 et maître de conférences à l'université de Pau.

Il est demandé une moyenne globale autour de 10/20 à chaque commission de jury qui évalue plusieurs dizaines de candidats. "Tant qu'on n'a pas atteint ce seuil, on remonte les notes", indique Annie Kuyumcuyan. Valérie Fasseur ne dit pas autre chose : "En 2015, j'ai par exemple été contrainte de noter 7 plusieurs copies auxquelles j'avais d'abord mis 3. Mais cette année-là, le seuil d'admissibilité a été placé à 6,5. Donc des copies qui avaient d'abord obtenu 3/20 ont été admissibles…"

Une gourderie statistique de belle taille dans la dernière déclaration, puisque la collègue au sein de cette commission ne note qu'une copie, pas l'ensemble des copies d'un candidat. Mais bon, il faut tenir la réputation de quichitude mathématique des littéraires.

Qui disait encore récemment avec un sourire colgate qu'il n'y avait aucun problème de recrutement?

On m'aurait menti?

Ben c'est que les profs ne font pas ça pour l'argent (hi hi hi). Alors on ne sait plus comment les attirer, maintenant qu'on a tout revalorisé comme il faut.
Ah non, il reste à fondre tous les enseignants dans un seul corps de la maternelle à l'Université, avec l'approbation exultante des tenants de l'égalitarisme. Comme ça on aura enfin des PR payés comme des facteurs, ça sera topissime.

Je sais chanter.

J'apprends assidument la contrée.

"Nous faisons face à une désertion massive des candidats à l'enseignement. Les bons candidats abandonnent car ils ne veulent pas être affectés loin de chez eux, avec un salaire à peine plus élevé que le Smic pour enseigner dans de très mauvaises conditions", assure Valérie Fasseur. Selon elle, les candidats inscrits au Capes en début d'année qui ne se présentent pas aux écrits (en 2016, 3.515 inscrits, 1.937 présents) quittent la formation en majorité après la période de stage qu'ils effectuent en classe. C'est la preuve, pour l'ancienne membre du jury, que "c'est le métier qui décourage !"

Il y a aussi la joie de subir le stage aussi.

RogerMartin a écrit:Le chiffre le plus éloquent : le ratio reçus/présents à l'écrit:

55 % en 2016 en lettres modernes, 22 % en histoire-géographie ou 40 % en anglais

Et des collègues qui vont se faire aimer des rectorats; je leur souhaite du bonheur la prochaine fois qu'elles chercheront à leur demander une faveur du style détachement pour un thésard

Pour avoir posé la question à 4 membres de ce jury (autres que ceux cités dans l'article), les 4 confirment, en conversation privée, ce qui y est dit.

Je suis bien certaine, que c'est vrai, hélas.
Mais tu ne trouves pas que c'est un peu maladroit de s'exprimer nommément dans la presse ?

Je suppose qu'il faut en avoir gros.

Maladroit, je ne sais pas... un propos a toujours moins de poids lorsqu'il n'est pas assumé en nom propre. J'ai plutôt tendance à applaudir.

Disons que j'applaudis le courage individuel, mais je m'interroge sur l'efficacité. Une bonne démission massive aurait certainement davantage secoué le cocotier.

RogerMartin a écrit:Disons que j'applaudis le courage individuel, mais je m'interroge sur l'efficacité. Une bonne démission massive aurait certainement davantage secoué le cocotier.

Le problème de cette démarche est que cela laisse champ libre pour les facariens.

RogerMartin a écrit:Disons que j'applaudis le courage individuel, mais je m'interroge sur l'efficacité. Une bonne démission massive aurait certainement davantage secoué le cocotier.

Oh, des démissions massives de jury, j'en ai vu une ou deux, je n'ai jamais constaté de résultat non plus, je dois dire. Je pense tout simplement qu'à un moment, il va falloir réfléchir à des choses un poil plus drastiques.

Sépafo.

J'ai eu du bol, quand j'ai siégé à l'agrég on ne nous demandait que de veiller à une échelle de notation étendue. A l'écrit en version on tentait une timide péréquation à partir de la courbe des points-fautes qu'on listait dans les 50-60 premières copies, parce que c'était une simple correction.

Cela dit, ça reste l'agrég. On peut espérer, comme il n'y a pas de postes à pourvoir absolument, que le niveau reste honorable et qu'il n'y a pas ce type de consignes.

RogerMartin a écrit:
Une gourderie statistique de belle taille dans la dernière déclaration, puisque la collègue au sein de cette commission ne note qu'une copie, pas l'ensemble des copies d'un candidat. Mais bon, il faut tenir la réputation de quichitude mathématique des littéraires.

Effectivement, ils ne sont pas à l'aise avec les notes.

Au CAPES de maths, c'est bien plus simple, ils notent sur 100 et la barre d'admissibilité oscille atour de 12 à 15 pts (sur 100)  mais quand on remet sur 20, ils ne prennent pas la note sur 100, mais considère que tout a été noté par exemple sur 35 ou 40, ce qui fait une barre entre 6 et 8 sur 20 pour l'admissibilité.  La magie des chiffres. (j'ai une collègue jury)

Ils pourraient faire pareil au CAPES de lettres, noter dès le départ sur 100, ils auraient sans doute 15-25 de moyenne, et après ils la considère comme une note sur 60 ou 70 - ce serait plus équitable que le bricolage décrit ici.

Le résultat final est le même par contre. Les candidats à l'oral ont pour certains de grosses difficultés, parfois sur des concepts niveau lycée. Certains se retrouvent parfois admissibles. Individuellement ce n'est pas un problème car effectivement à l'échelle d'une personne on peut envisager que le collègue finit par se former (et puis bon... quand on discute avec un tel collègue, ce qui nous arrivera fatalement à tous, et qu'on voit qu'il y arrive, parfois bien, on ne peut pas rester sur une position complètement rigide)

Par contre cela n'enlève rien au fait qu'en temps que phénomène de masse entraînant une mutation profonde du métier, c'est inquiétant.  Un grand saut dans l'inconnu.

C'est-à-dire qu'ensuite lorsqu'il s'agit de ne pas enseigner vraiment les mathématiques, plus personne ne voit le problème. Les collègues prêts en enseigner quelques bribes décousues deviennent majoritaires au sein des équipes.

Plus loin, plus haut, plus fort.

Pourquoi tant ouvrir le concours pour ensuite sabrer autant de stagiaires ?
Je crains de deviner la réponse.

Finrod a écrit:Au CAPES de maths, c'est bien plus simple, ils notent sur 100 et la barre d'admissibilité oscille atour de 12 à 15 pts (sur 100)  mais quand on remet sur 20, ils ne prennent pas la note sur 100, mais considère que tout a été noté par exemple sur 35 ou 40, ce qui fait une barre entre 6 et 8 sur 20 pour l'admissibilité.  La magie des chiffres. (j'ai une collègue jury)

Donc, au plus, 1,5 sur 10, ce qui fait 3 sur 20 (je sais un peu compter quand même)

Si le bon peuple savait ça...

Anaxagore a écrit:C'est-à-dire qu'ensuite lorsqu'il s'agit de ne pas enseigner vraiment les mathématiques, plus personne ne voit le problème. Les collègues prêts en enseigner quelques bribes décousues deviennent majoritaires au sein des équipes.

Plus loin, plus haut, plus fort.

Que vient faire le père Fouras par ici ???

:dehors2:

Finrod a écrit:
[...]
Au CAPES de maths, c'est bien plus simple, ils notent sur 100 et la barre d'admissibilité oscille atour de 12 à 15 pts (sur 100)  mais quand on remet sur 20, ils ne prennent pas la note sur 100, mais considère que tout a été noté par exemple sur 35 ou 40, ce qui fait une barre entre 6 et 8 sur 20 pour l'admissibilité.  La magie des chiffres.
[...]

J'espère que c'est une caricature car ce serait pire que ce que je crois. Cela revient à plomber le corps des certifiés de mathématiques. Une telle faiblesse dans le recrutement pourrait même me faire accepter que les traitements des enseignants restent à un niveau de misère.

Et honte au jury qui devrait au minimum mettre une épreuve de niveau TS/L1 pour faire le tri entre les faibles et les nuls parce que là on ne sait pas bien ce qu'on note (entre 10 et 15 sur cent, quelle différence...).

C'est déjà une épreuve de TS/L1 le CAPES de maths ...

Otez moi d'un doute, mais tous ces candidats "qui n'ont pas le niveau" (un concours ne mesure pas un niveau), sont censés avoir un M1 de math, non ? Ne serait-il pas là, le vrai problème ?