Attribution des points pour le socle

Je ne comprends pas non plus qui a attribué les points. C'est le PP ?

Isis39 a écrit:

Albert Jarl a écrit:

Rendash a écrit:J'ai cru qu'il s'agissait d'une faute de frappe, mais apparemment tu parles bien d'un collègue e non d'un collège
Là, je peine à suivre : ce n'est pas un collègue qui décide d'attribuer les points du socle, en principe, c'est le  CDE (c'est bien le problème). En suivant, ou pas, l'avis du conseil de classe.

Le collègue a l'air d'assumer, il a fait un courrier pour justifier le "sérieux" de sa notation (on ne rit pas).

Mais de quel collègue parles-tu ? Le socle, c'est toutes les matières !

Le PP assume la décision apparemment. Mais c'est justement ce que je veux éclaircir. Je doute que les collègues des différentes matières soient ravis de la situation, mais encore faut-il qu'ils soient au courant de la remontée effectuée.

Petit ajout concernant le mail dont j'ai pris connaissance plus en détail aujourd'hui. Le collègue non seulement justifie le sérieux de sa note mais prétend aboutir à une "moyenne" de 320 points chacun "après avoir fait la synthèse des évaluations de ses collègues". Sacré numéro d'équilibriste (voire de foutage de g...).

Petite question de jargon au passage :

Est-ce que "maîtrise satisfaisante" correspond à "objectifs atteints" et "très bonne maîtrise" à "objectifs dépassés" ?

Albert Jarl a écrit:Petit ajout concernant le mail dont j'ai pris connaissance plus en détail aujourd'hui. Le collègue non seulement justifie le sérieux de sa note mais prétend aboutir à une "moyenne" de 320 points chacun "après avoir fait la synthèse des évaluations de ses collègues". Sacré numéro d'équilibriste (voire de foutage de g...).

Petite question de jargon au passage :

Est-ce que "maîtrise satisfaisante" correspond à "objectifs atteints" et "très bonne maîtrise" à "objectifs dépassés" ?

Selon moi oui car il est stipulé dans je ne sais plus trop quel document que le niveau attendu en fin de cycle 4 est maîtrise satisfaisante, ce qui me laisse à penser que les objectifs sont atteints.
Le vrai problème c'est que chacun interprète à sa sauce les nouveaux programmes. Donc selon les établissements on ne fait pas les mêmes choses. Je donne juste un exemple : les identités remarquables en math sont étudiées de façon très différentes selon les collèges autour du mien : soit plus étudiées du tout sauf sur des exemples, soit étudiées mais que dans la version développement, soit étudiées complètement (développement et factorisation). Alors où est le niveau "objectifs atteints" ?

Ok merci. Si quelqu'un a un doc en ligne à m'indiquer où le parallèle est fait, je veux bien jeter un oeil.

Concernant l'interprétation selon l'établissement je suis bien sûr d'accord. Mais pour mon cas là je crois que le souci est ailleurs et beaucoup plus trivial.

En voilà au moins un :
https://cache.media.eduscol.education.fr/file/College_2016/74/6/RAE_Evaluation_socle_cycle_4_643746.pdf

http://eduscol.education.fr/cid103803/evaluer-la-maitrise-du-socle-commun-du-cycle-2-au-cycle-4.html

Le degré de maîtrise des composantes du socle commun est apprécié, à la fin des cycles d'enseignement  2, 3 et 4, sur une échelle de quatre niveaux :


le niveau 1 de l'échelle (« maîtrise insuffisante ») correspond à des compétences non acquises au regard du cycle considéré ;
le niveau 2 (« maîtrise fragile ») correspond à des savoirs ou des compétences qui doivent encore être étayés ;
le niveau 3 (« maîtrise satisfaisante ») est le niveau attendu en fin de cycle, c'est lui qui permet de valider à la fin du cycle 4 l'acquisition du socle commun ;
le niveau 4 (« très bonne maîtrise ») correspond à une maîtrise particulièrement affirmée de la compétence, qui va au-delà des attentes pour le cycle.

Arrêté du 31 décembre 2015 relatif aux modalités d'attribution du diplôme national du brevet
(article 8)
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000031742288&dateTexte=&categorieLien=id

Le décompte des points, pour les candidats mentionnés à l'article 3, s'effectue ainsi :


- pour chacune des quatre composantes du domaine 1 « les langages pour penser et communiquer » et pour chacun des quatre autres domaines de formation du socle commun de connaissances, de compétences et de culture établi conformément à l'article D. 122-3 :
- 10 points si le candidat obtient le niveau « Maîtrise insuffisante » ;
- 25 points s'il obtient le niveau « Maîtrise fragile » ;
- 40 points s'il obtient le niveau « Maîtrise satisfaisante » ;
- 50 points s'il obtient le niveau « Très bonne maîtrise » ;
- pour chacune des trois épreuves obligatoires de l'examen, de 0 à 100 points.

Ramené sur 20 :
- 10 points si le candidat obtient le niveau « Maîtrise insuffisante » = 4/20
- 25 points s'il obtient le niveau « Maîtrise fragile » = 10/20
- 40 points s'il obtient le niveau « Maîtrise satisfaisante » = 16/20
- 50 points s'il obtient le niveau « Très bonne maîtrise » = 20/20

Merci pour ces infos. C'est ok pour moi, j'ai obtenu gain de cause.

Tu as obtenu quoi ? (que tous les élèves soient positionnés à un juste niveau ? ou que ta fille soit en "très bonne maîtrise" ?)

pailleauquebec a écrit:Tu as obtenu quoi ? (que tous les élèves soient positionnés à un juste niveau ? ou que ta fille soit en "très bonne maîtrise" ?)

Que les élèves pouvant prétendre à davantage que 320 (4 ou 5 élèves de la classe) obtiennent la reconnaissance de leurs mérites. Concernant les élèves qui ne méritaient pas 320 j'ai toujours considéré que c'était trop tard, la note leur a été annoncée. Tant mieux pour eux.

C'est amusant quand même. J'ai muté au lycée entre autres pour fuir la réforme du collège et voilà qu'elle m'est revenue au visage tel un boomerang. J'ai donc fini par être obligé de m'y intéresser. Au final je suis pas déçu, la catastrophe est complète.