Groupe de travail agreg interne LM 2018

@Creon2017 Super ! On précisera l'horaire. On peut faire ça sous forme de leçon à définir ultérieurement. Cela me motive pour travailler cette partie du programme. Par contre, j'espère que ça va le faire au niveau du pseudo, tu ne pouvais pas choisir Hemon2017 ? 😅 Je plaisante. Bonne journée.

Pour Nicolas Bouvier on peut faire une soirée Google Maps avec recherche de géocaches... 😅 à l'oral, il y en a bien qui ont cité le guide du routard en comparée sur Garcia Lorca... Allez, c'était ma dernière "private joke." Promis... ;( Même si cela peut constituer une bonne entrée dans l'oeuvre de N. Bouvier.... 😇

belote a écrit:Je suis en train de lire Bouvier "pour le plaisir ". Je n'ai lu qu'une cinquantaine de pages et je n'accroche pas trop pour le moment. Qu'en pensez-vous ?

Voilà ... on n'arrive jamais à décrocher complètement, je suis moi-même en train de relire Athalie et Esther.

et voilà !! non contents de nous faire bisquer avec leur admission ils nous font culpabiliser de ne pas encore avoir commencé à lire le programme 2018   ! ( euh c'est une blague hein, Natalino l'aura sans doute compris mais je précise pour tout le monde)
On peut déjà songer à trafiquer ma carte d'identité pour l'an prochain, si vous voulez.

Trève de plaisanterie, je vous rejoins dans la préparation sans doute.... dans quelques temps, j'ai besoin d'une pause salutaire.

Pardon mais je n'ai pas compris l'histoire des ET en soirée...

On propose de faire des entraînements ET de 20h30 à 22h30. Tout le monde travaille en même temps en temps limité. Une fois qu'on connaîtra suffisamment les œuvres.

C'est une excellente idée !

Créon2017 a écrit:Je trouve cette idée excellente pour le 9 juillet, et je suivrai aussi les trois journées didactiques...

Julie, Créon et Colombe, moi aussi je serai à Paris le 9 juillet (pour les mêmes raisons que vous, forcément !!), puis-je me joindre à la déambulation parisienne ??
Connaissant peu et mal la capitale, je préférerais être accompagnée !

Natalino a écrit:

belote a écrit:Je suis en train de lire Bouvier "pour le plaisir ". Je n'ai lu qu'une cinquantaine de pages et je n'accroche pas trop pour le moment. Qu'en pensez-vous ?

Voilà ... on n'arrive jamais à décrocher complètement, je suis moi-même en train de relire Athalie et Esther.

C'est génial de voir que certains admis lisent des œuvres au programme de 2018 !!! Cela prouve votre réelle passion pour la littérature et votre profonde curiosité  :serge:

A priori, j'aime beaucoup votre programme 2017-2018 ... sauf le film et la comparée (entre celui de l'an dernier et celui de cette année ... sans compter les programmes systématiquement collés à la Fac dans cette discipline, j'en suis venu à la conclusion que les comparatistes sont de grands malades dépressifs).

@Natalino : que veux-tu dire par "systématiquement collés à la fac" ?

Simplement que les programmes de comparée que j'avais (qu'on nous collait - pardon pour le niveau de langue !) était toujours de la même eau. XXème et désespéré (généralement, les thèmes tournaient autour de l'impossibilité d'écrire après la seconde guerre mondiale, le suicide, la mort, la guerre et la folie - ou un mixte).

OK sauf en 2017 alors... À part Char... Darwish et Garcia Lorca, ça allait. Et le jury de comparée que j'ai vu était beaucoup moins déprimé que celui de littérature dite classique. ☺ Mais bon je te crois c'était ma première tentative depuis longtemps. J'avais une question sinon... Tu disais dans un message que les sujets de didactique ne devaient pas être traités de façon thématique mais problématique. Mais en relisant les commentaires des admissibles sur ce forum, j'ai l'impression que leur organisation était thématique. Peut-on dire alors qu'il faut une étude thématique problématisee. Euh... C'était plus clair dans ma tête il y a deux jours. Merci.

@Artemis Cela devrait être sympa ! Bonne soirée !

Ah si, pour moi Lorca et Darwish (surtout ce dernier), je les trouvais plutôt dans cette mouvance, à la fois très sombre et très intellectuelle. Cette année, ça semble encore pire.

Je me rappelle de ce message, donc, oui c'est clair dans ma tête. Il ne fallait surtout pas que "le thème" qui, souvent, unifie faussement les GT soit mentionné dans la problématique. Cette année, la question ne se posait pas trop, dans la mesure où nous n'avions pas un GT traditionnel. Par exemple, si tu as un corpus qui traite des militaires comme personnages de roman ou des nuages dans la poésie, ça n'est pas la peine, même de manière lointaine de trop t'arrêter sur ce "thème".

J'ai profité de mon trajet en TGV pour bien avancer dans ma lecture de Bouvier. Il ne me reste plus qu'une centaine de pages.

belote a écrit:Je suis en train de lire Bouvier "pour le plaisir ". Je n'ai lu qu'une cinquantaine de pages et je n'accroche pas trop pour le moment. Qu'en pensez-vous ?

J'ai eu beaucoup de mal à entrer dedans. Si ça avait été une lecture personnelle, et pas une lecture obligatoire pour l'agreg, j'aurais probablement laissé tomber car je me suis profondément ennuyée durant les 2 premières parties. Mais une fois passées les 100 premières pages, j'ai commencé à être sensible à ce voyage et ces rencontres. Finalement, j'aime bien.

@Natalino Entendu, merci, c'est très clair ! Sinon, je n'ai pas suffisamment étudié les auteurs de comparée de 2017 pour avoir un avis étayé. Pour Darwish je voyais surtout les figuiers et les oliviers... 😃 J'attends de lire le corpus 2018 même si je connais déjà Au Cœur des ténèbres.

Merci Natalino et Belote, c'est sympa d'avoir des coachs fraîchement agrégés !

Dites, une question : je suis dans ma première lecture de Montaigne, je ne suis pas certaine de ne pas commettre de contre-sens, et ma prise de notes est déjà tentaculaire !
Vous faites pareil ou je m'égare ?
Comme j'ai vu qu'il y avait des champions-es-internet ici, vous ne connaîtriez pas un résumé très bien fait qui permette de gagner un peu de temps ?

Pas de résumé intéressant sur internet (j'ai vérifié des dizaines de fois !) mais ceux de l'édition du programme ont bonne réputation.

Pour éviter les contre-sens, moi j'ai travaillé avec la traduction controversée mais néanmoins bien utile, à mon sens.

Celle de Guy du Pernon est pas mal !

Euh, quelle traduction controversée Natalino ? J'ai l'édition complète en français moderne quarto Gallimard mais avec, je suis tentée d'aller lire les livres I et II. Les admis, avez-vous été lire des extraits des livres I et II pour éclairer voir lecture du livre III ? Merci !

Natalino a écrit:Pas de résumé intéressant sur internet (j'ai vérifié des dizaines de fois !) mais ceux de l'édition du programme ont bonne réputation.

Pour éviter les contre-sens, moi j'ai travaillé avec la traduction controversée mais néanmoins bien utile, à mon sens.

MDR Natalino !
Sinon, même question que celle de Julie : à quelle traduction controversée fais-tu allusion, et pourquoi l'est-elle ?
Ok pour les résumés proposés par l'édition au programme, mais ils sont très succints.
Je fais un tableau, avec plusieurs entrées, et l'une d'elle est un résumé page par page. C'est intéressant, mais looooong, j'ai peur de perdre mon temps parce que je ne suis pas certaine que ce soit utile, en particulier si je comprends un truc de travers).

Autre chose Natalino, il y a une rumeur (datant des années 90 ☺) selon laquelle le XVIe siècle ne tomberait jamais à l'écrit car le jury manquerait de correcteurs. Est-ce que, à la lecture des rapports de jury, tu peux confirmer cette rumeur ? Ou alors c'est vraiment n'importe quoi. ☺ Merci.

Je crois que Montaigne est tombé à l'écrit (livre I) il y a 8 ans environ...

Julie, la "traduction" est peut-être ce lien transmis par Mariecapb il y a quelques jours :
https://fr.scribd.com/doc/80490521/Michel-de-Montaigne-Essais-Livre-III