trouver le lien entre compétences disciplinaires (HG) et Socle commun

Je n'arrive toujours pas à trouver dans quel domaine du Socle faire entrer la compétence disciplinaire d'HG :"réaliser des productions graphiques et cartographiques" inscrite dans "Pratiquer différents langages en HG".
Quelqu'un aurait-il la lumière ?

Puis-je l'inscrire dans D1-3 "produire et utiliser des représentations" ?

Qu'en pensez-vous ?

Moi j'ai choisi cela même si je trouve que c'est très tiré par les cheveux .....

"Décrire et raconter une histoire, décrire et expliquer une situation historique
ou géographique à l’oral ou à l’écrit." dans Raisonner, imaginer, élaborer,
produire du domaine 5 Par contre sur la copie des élèves je laisse la compétence "Pratiquer différents langages" et je rajoute "récit historique" "schéma" etc selon le sujet.

Je ne comprendrai jamais pourquoi on ne retrouve pas les même compétences...... C'est sûr que c'est sacrément parlant pour des parents de se retrouver avec Raisonner, imaginer, élaborer,
produire sur le LSU :missT2:

Je ne trouve pas ce que tu dis dans Pronote !!!!
Parce qu'il faut faire le lien avec cela aussi !!!

Pronote n'est pas le programme.

Dans les programmes, Pratiquer les différents langages de l'HG correspond aux domaines 1 (maîtrise des langages), 2 (apprendre à apprendre) et 5 (sociétés et monde).

Tu n'as pas à "micro-itémiser". Tu crées dans pronote "Pratiquer les différents langages de l'HG" et c'est tout. On a 7 compétences, on en reste là.

Une remarque : "raconter une histoire" me perturbe dans sa formulation. Je trouve que ça prête trop à confusion avec le fait d'écrire une fiction.

Bien entendu Pronote n'est pas le programme. Mais pour les parents et l'institution, il faut évaluer et valider dans mon établissement via Pronote, donc je fais le grand écart entre compétences disciplinaires, Socle et items de Pronote.

Par contre, je n'avais pas penser au fait de rentrer nos 7 compétences disciplinaires dans Pronote mais pour le CDE c'est le Socle et uniquement le Socle qu'il veut voir évaluer pour les bilans en fin de cycles 3 et 4.

Franchement tout cela me gave alors que je suis vraiment pour les compétences ...

Nos compétences forment les domaines du Socle. Ton cde n'a rien à dire à cela.

Je suis entièrement d'accord avec toi Elyas, mais je ne sais toujours pas comment coder mon exercice (question récurrente de l'année qui s'écoule d'où ma question posée sur Néo).
Tu fais comment dans ton bahut avec les compétences car je sais que tu les travailles fort bien ? Quel logiciel as-tu pour rentrer les évaluations ? Comment faites-vous la validation des fins de cycles ?

Je reviendrai à la charge auprès de mon CDE à la rentrée (car pour le moment, je suis dans ma 1ère semaine de vacances ...)

Va falloir ouvrir une licence en "Langue exotique du Ministère de l’Éducation nationale", je ne comprends rien à tout ce charabia.

Pourquoi dis-tu cela Zagara ?

Parce que c'était plus simple pour tout le monde, y compris pour les élèves et les parents, d'avoir des notes /20 et des appréciations claires, liées non pas à des domaines jargonisants et flous, mais à la capacité de l'enseignant à faire correctement son travail grâce à son expérience professionnelle, et donc à formuler de manière pédagogique, avec ses propres mots, ces "compétences". L'alliance de la liberté de vocabulaire (ce qui est quand même le minimum car les professionnels, c'est nous, pas les technos du MEN) et de la note offraient une granularité et une précision bien plus grandes que le vocabulaire technocratique insipide imposé par en haut et sans notes.

OK. Je te suis à 100% mais il faut bien s'y "plier" et je tente de la faire le moins mal possible et le plus clairement possible.
J'entrerai par contre peut-être en résistance dans quelques mois ...
Mais si tu as des idées, je suis preneur ...

Elyas a écrit:Pronote n'est pas le programme.

Dans les programmes, Pratiquer les différents langages de l'HG correspond aux domaines 1 (maîtrise des langages), 2 (apprendre à apprendre) et 5 (sociétés et monde).

Faut-il renseigner 3 domaines quand on évalue une compétence d'HG ?

Ben je crois bien que oui !!! Je dirais même 4 !! Mais je ne sais toujours pas où entrer le croquis / carte ...
D1-1 (langages écrit et oral)
D1-3 (langages math, scientifiques et techno --> c'est là que je mets la carte, le croquis)
D2 (apprendre à apprendre)
D5 (représentations monde et stés)

Mes collègues de français sont contre le fait qu'une autre matière que la leur renseigne le domaine 1-1...

Bonjour,

Ce n'est pas ma discipline, mais la lecture de ce document ( http://cache.media.eduscol.education.fr/file/College_2016/74/6/RAE_Evaluation_socle_cycle_4_643746.pdf ) et le compréhension que j'ai de votre item "réaliser des productions graphiques et cartographiques", me font dire que ça peut aller dans D1-3 (page 9 du document dans "passer d'un langage à l'autre"), D2 (page 15 par exemple, si les productions sont numériques) et D5 (page 24 dans raisonner, imaginer, élaborer, produire). Mais @Elyas l'a déjà dit...

Zagara a écrit:Parce que c'était plus simple pour tout le monde, y compris pour les élèves et les parents, d'avoir des notes /20 et des appréciations claires, liées non pas à des domaines jargonisants et flous, mais à la capacité de l'enseignant à faire correctement son travail grâce à son expérience professionnelle, et donc à formuler de manière pédagogique, avec ses propres mots, ces "compétences". L'alliance de la liberté de vocabulaire (ce qui est quand même le minimum car les professionnels, c'est nous, pas les technos du MEN) et de la note offraient une granularité et une précision bien plus grandes que le vocabulaire technocratique insipide imposé par en haut et sans notes.

Mouais, cela se discute franchement.

Je trouve difficilement crédible l'idée que ce serait plus clair pour les parents d'avoir des notes de synthèse type ENA plutôt que note + appréciation pour comprendre où en est leur enfant.
Quand mon détecteur de jargon-bullshit commence à siffler, je sais que la plupart des gens seront perdus en lisant le texte.

Zagara a écrit:Je trouve difficilement crédible l'idée que ce serait plus clair pour les parents d'avoir des notes de synthèse type ENA plutôt que note + appréciation pour comprendre où en est leur enfant.

Ce n'est pas cela qui est sujet à discussion. La note chiffrée est un objet culturel avant tout. Il existe d'autres formes de rendu des évaluations qui sont aussi efficaces mais culturellement, c'est difficile à l'appréhender dans notre culture.

Zagara a écrit:Parce que c'était plus simple pour tout le monde, y compris pour les élèves et les parents, d'avoir des notes /20 et des appréciations claires, liées non pas à des domaines jargonisants et flous, mais à la capacité de l'enseignant à faire correctement son travail grâce à son expérience professionnelle, et donc à formuler de manière pédagogique, avec ses propres mots, ces "compétences". L'alliance de la liberté de vocabulaire (ce qui est quand même le minimum car les professionnels, c'est nous, pas les technos du MEN) et de la note offraient une granularité et une précision bien plus grandes que le vocabulaire technocratique insipide imposé par en haut et sans notes.

Il est certain que lorsqu'on voit comme les enseignants peinent à s'y retrouver, ça va être triomphal chez les parents d'élèves.

Elyas a écrit:

Zagara a écrit:Je trouve difficilement crédible l'idée que ce serait plus clair pour les parents d'avoir des notes de synthèse type ENA plutôt que note + appréciation pour comprendre où en est leur enfant.

Ce n'est pas cela qui est sujet à discussion. La note chiffrée est un objet culturel avant tout. Il existe d'autres formes de rendu des évaluations qui sont aussi efficaces mais culturellement, c'est difficile à l'appréhender dans notre culture.

Non tu déplaces la question vers un autre terrain qui n'a rien à voir avec ce que je disais.
Je parlais de comparer empiriquement, dans le cadre concret et réel de nos vies et de la vie des parents, deux méthodes qui ont été et sont appliquées : la note + appréciation et le jargon techno sans notes.

Nous comparons des cas concrets et qu'on a vus appliqués, ce n'est pas un débat général sur la relativité culturelle ou le champ des possibles dans un modèle théorique.
Ce que je reproche le plus à ce nouveau système c'est de croire que le Français moyen a un master en sciences de l'éducation ou est naturellement initié aux arcanes des technos du MEN.

C'est aussi incroyable que des gens qui n'arrêtent pas de parler d'horizontalité, de transversalité, de créativité, acceptent de se faire dicter leur vocabulaire (donc leur pensée, on pense dans les termes qu'on emploie) par une autorité verticale (!).

Elyas a écrit:

Zagara a écrit:Parce que c'était plus simple pour tout le monde, y compris pour les élèves et les parents, d'avoir des notes /20 et des appréciations claires, liées non pas à des domaines jargonisants et flous, mais à la capacité de l'enseignant à faire correctement son travail grâce à son expérience professionnelle, et donc à formuler de manière pédagogique, avec ses propres mots, ces "compétences". L'alliance de la liberté de vocabulaire (ce qui est quand même le minimum car les professionnels, c'est nous, pas les technos du MEN) et de la note offraient une granularité et une précision bien plus grandes que le vocabulaire technocratique insipide imposé par en haut et sans notes.

Mouais, cela se discute franchement.

Cela ne se discute pas une seconde.
Il n'est qu'à voir les discussions byzantines, sur ce forum et dans les établissements, depuis l'apparition des fameuses compétences. Le fait est là : nous, professionnels, ne comprenons rien à la novlangue pédago.
Alors s'imaginer que le parent d'élève de base sera plus à l'aise ...

Attention le fil de la discussion entre sur un autre terrain que celui inscrit dans le titre...

Je cherche vraiment des solutions concrètes avec ce qu'on nous impose depuis la rentrée de septembre 2016.

Pour polémiquer, ouvrons un autre fil (s'il n'y en a pas déjà d'ouverts ...)

Solution concrète : tu prends ton cerveau, tu le mets dans une jarre, tu utilises le vide laissé pour apprendre par cœur tous les termes technos du MEN, tu les appliques à la lettre de manière mécanique, et quand les parents te demanderont ce qu'est ce charabia, tu leur donnes l'adresse du bureau des réclamations du MEN en leur disant que tu n'es pas maître de ta parole mais qu'on te contraint à appliquer cette bouillie, et que, donc, s'ils ne sont pas satisfaits, ils n'ont qu'à se saisir politiquement de la question.

C'est le seul moyen de mettre la société française face à la bêtise et la folie du MEN, car à force de vouloir sauver les pots cassés par le Ministère, c'est toujours la base qui trinque 2 fois (en absorbant les demandes des parents et en colmatant l'idiotie du MEN). Devenir une courroie de transmission sans cerveau est encore le meilleur moyen de mettre le MEN face à ses responsabilités.

Le seul problème de cette méthode c'est qu'elle n'empêche pas le jeu de rôles cher aux technos du MEN :
1. on réforme en hybridant l'idéologie pédagogiste avec les contraintes budgétaires de l'ajustement structurel
2. les résultats de la réforme sont catastrophiques
3. donc c'est la faute des profs qui l'ont mal appliquée
4. reprendre le 1.

Zagara a écrit:Solution concrète : tu prends ton cerveau, tu le mets dans une jarre, tu utilises le vide laissé pour apprendre par cœur tous les termes technos du MEN, tu les appliques à la lettre de manière mécanique, et quand les parents te demanderont ce qu'est ce charabia, tu leur donnes l'adresse du bureau des réclamations du MEN en leur disant que tu n'es pas maître de ta parole mais qu'on te contraint à appliquer cette bouillie, et que, donc, s'ils ne sont pas satisfaits, ils n'ont qu'à se saisir politiquement de la question.

C'est le seul moyen de mettre la société française face à la bêtise et la folie du MEN, car à force de vouloir sauver les pots cassés par le Ministère, c'est toujours la base qui trinque 2 fois (en absorbant les demandes des parents et en colmatant l'idiotie du MEN). Devenir une courroie de transmission sans cerveau est encore le meilleur moyen de mettre le MEN face à ses responsabilités.

Le seul problème de cette méthode c'est qu'elle n'empêche pas le jeu de rôles cher aux technos du MEN : "1. on réforme 2. les résultats sont catastrophiques 3. donc c'est la faute des profs 4. reprendre le 1."

Sophie demande de l'aide pour une tâche que l'on doit faire. Merci d'aller polémiquer ailleurs. Ce n'est pas le but de ce fil.

Ok Zagara. Discussion impossible.

Merci Isis, tu as devancé ma pensée.