Bachelard: par quelle oeuvre commencer ?

C'est un philosophe que je voudrais découvrir. Par quelle oeuvre me conseilleriez-vous de commencer ?
Merci.

Le nouvel esprit scientifique.

Aucune ?

Par un de ces plus célèbres parmi les quatre livres qu'il consacre à l'imagination et aux éléments:

https://www.amazon.fr/Leau-r%C3%AAves-Essai-limagination-mati%C3%A8re/dp/2253060992/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1482183812&sr=1-1&keywords=bachelard

Très agréable à lire.

Dr Raynal a écrit:Le nouvel esprit scientifique.

+1

PauvreYorick a écrit:Aucune ?

Veux-tu dire qu'il ne faut jamais commencer à lire Bachelard ou qu'aucune œuvre de Bachelard n'est facile et introductrice ?

Aucun texte de Bachelard n'est très difficile mais plusieurs supposent une certaine culture scientifique (physique, surtout), notamment ceux qui sont consacrés à des questions précises d'histoire ou de philosophie des sciences.

Sur le versant épistémologique, l'ouvrage conseillé par Dr Raynal est probablement le meilleur à conseiller (après, on peut aussi fureter du côté de La Philosophie du non).

Rien n'empêche par ailleurs de goûter ses essais imaginants, pourquoi pas en commençant par La Psychanalyse du feu, le premier chronologiquement (publié, sauf erreur, la même année que Le nouvel Esprit scientifique).

Après, c'est évidemment très personnel mais je m'aperçois que je n'ai jamais conseillé à quiconque, élève ou étudiant, de lire un livre de Bachelard. Probablement un biais personnel, mais j'ai tendance à trouver ça daté épistémologiquement (normal, aurait-il dit lui-même, après quelques décennies), ou assez arbitraire "poétiquement". Ce qui n'engage que moi.

J'ai lu la psychanalyse du feu et l'eau et les rêves ; ce sont quand même des livres assez spéciaux que je classerais plutôt dans la poésie que dans la philosophie. De l'ordre de la rêverie sympa, mais je ne crois pas que ça rende compte de structures cognitives humaines, du coup "psychanalyse" n'est pas le mot approprié. Ce sont plutôt des livres sur des fonds culturels européens, voire typiquement français. Un peu osé d'universaliser ses réflexes culturels en disant que ce sont des éléments des structures humaines en général... Il parle tout le temps de "l'homme", comme si il rendait compte de notre commune primatitude (), alors qu'il faut comprendre "l'Européen de l'ouest", voire "le Français bourgeois cultivé"...

Lu Le nouvel Esprit scientifique en Term. conseillé par mon génial prof. J'avais beaucoup aimé.

Zagara a écrit:J'ai lu la psychanalyse du feu et l'eau et les rêves ; ce sont quand même des livres assez spéciaux que je classerais plutôt dans la poésie que dans la philosophie.

Je n'aurais garde de les classer dans la poésie, mais c'est vrai que je ne vois pas tellement de raison non plus (encore une fois, commentaire personnel) de les classer au rayon philosophie.

Merci de vos conseils utiles. Je vais donc me tourner vers L'eau et les rêves, et Le nouvel esprit scientifique.

C'est qu'en fait, et je parle en tant que personne n'ayant reçu qu'une petite formation scientifique dans le domaine des sciences dites "dures", je suis plus sensible à ses rêveries, même si parfois ses idées ne sont pas très fouillées (enfin, dans mon souvenir) qu'à ses réflexions épistémologiques.

Les deux versants de l'œuvre, si dissemblables se présentent-ils, sont organiquement liés. Leur lecture croisée est nécessaire à la compréhension de chacun, parce que ce n'est pas l'objet qui compte mais la manière même d'interroger, qui est très singulière (et proprement géniale à mon avis).

N'hésite pas à développer !

Je ne connais que son Lautréamont. C'est une poétique du bestiaire. Je travaillais sur les figures du monstre dans Les Chants de Maldoror ( je vous parle d'un temps...) et cela m'avait donné quelques pistes intéressantes.