Prof fonctionnaire : faire barrage à Fillon = votez Juppé dimanche pour éviter le pire.

plotch a écrit:

Osmie a écrit:

plotch a écrit:

Osmie a écrit:Je découvre le titre de ce fil avec consternation. Voter Juppé pour éviter le pire, on croit rêver. Voter pour un homme qui a été condamné et qui a le toupet de se présenter, le même qui nous parlerait de la république exemplaire ? Voter pour un homme dont le projet est la destruction de tout ce qui fait société ?
Je trouve qu'une partie des collègues accorde beaucoup trop d'importance à ces gens : qu'ils s’entretuent et qu'on n'en parle plus. On ne va pas voter pour le retour des chaînes, il y a quand même des limites à la connerie. Du moins je l'espère.
Pour ma part, je ne regarde pas ces primaires, et je ne m'y intéresse pas ; j'ai compris que le projet des médias était d'occuper nos esprits avec ça, et de nous convaincre qu'il n'existait pas d’alternative, ce qui est faux. J'intègre donc les idées de ces gens, et ensuite je travaille sur les idées auxquelles je crois, et je tâche de convaincre les autres.

Donc tu te vantes de n'être au courant de rien mais tu connais quand même les programmes ...

Tu m'as mal lue ; je suis au courant de pas mal de choses, car je lis les programmes et les bosse, mais je ne perds pas mon temps à regarder les passes d'armes et à écouter les petites phrases assassines. Ce n'est pas lors de débats à la télévision que l'on découvre les programmes.

Et tu ne vois aucune différence entre Fillon et Juppé ?

PauvreYorick a écrit:

Reine Margot a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Reine Margot a écrit:
Donc, tu ne penses pas que les partis politiques de gouvernement ont utilisé la peur du FN pour convaincre de voter pour eux [... ]?

Peut-être qu'ils ont essayé, et alors? Pourquoi cela devrait-il influer sur ma décision d'électeur?

Reine Margot a écrit: Donc, tu ne penses pas que les partis politiques de gouvernement ont utilisé la peur du FN pour [...] amener ainsi les gens à accepter petit à petit la casse de la Fonction Publique et des acquis sociaux?

J'avoue que je ne vois pas trop le rapport.

Ce n'est pas toi qui disais qu'il fallait choisir le moins pire quand on évoquait la possibilité d'un duel Fillon/Le Pen? Ca compte donc bien dans ta décision non? 

Vraiment j'ai du mal à suivre, ou plutôt j'ai l'impression que tu ne lis pas ce que j'écris, ou bien que tu ne te rappelles plus ce que tu as écrit. Tu as parlé d'une « utilisation de la peur du FN de la part des partis de gouvernement pour convaincre les électeurs de voter pour eux ». Je réponds qu'ils ont sûrement essayé et que je me fiche totalement de ce qu'ils peuvent dire à ce sujet. Maintenant, tu me dis que « ça » (ce qu'ils disent) compte dans ma décision, mais sans apporter aucun élément qui puisse étayer ce nouveau diagnostic que tu sembles faire et qui pourtant contredit directement ma déclaration faite à l'instant.

Bon, je crois tout simplement qu'il se produit avec le mot « chantage » ce qu'il s'est produit dans l'UMP et les médias avec le mot « otage » : on utilise une lointaine analogie, très impropre dès qu'on y réfléchit, et on oublie le vrai sens du mot, à telle enseigne que l'on finit par dire des énormités du type « les cheminots prennent le pays en otage ».

De la même façon il n'y a évidemment pas de « chantage » au FN. En cas de second tour UMP / FN, ce n'est pas du chantage que de dire que si les électeurs ne votent pas pour le candidat UMP, le candidat FN sera élu, c'est une description toute bête de la réalité. Après, à chacun de dire ce qu'il préfère, évidemment. Mais si dans ces conditions je vote contre le FN, ce n'est pas parce que je plie à un chantage quelconque, c'est parce que j'estime que le FN serait objectivement une solution pire : de la même façon, si un médecin m'annonce à un moment donné qu'il faut m'amputer d'un pied sous peine de perdre toute la jambe, si c'est vrai ce n'est pas un chantage du médecin, même si celui-ci est un pervers fétichiste qui prend plaisir à amputer des pieds. Je ne vais pas refuser l'amputation du pied et finir par perdre la jambe sous prétexte que je soupçonne le médecin d'y prendre plaisir.

On pourrait à la limite parler de chantage si le FN était manipulé par l'UMP (« si tu ne votes pas pour moi, j'envoie mes sous-fifres Marine et Florian casser les institutions auxquelles tu tiens »). Mais ce serait vraiment un excès de naïveté d'imaginer ça.

Est-ce que, par ailleurs, tantôt le PS et tantôt l'UMP estiment qu'être en face du FN leur facilite la tâche, c'est-à-dire rend moins nécessaire pour eux de susciter une adhésion positive, parce qu'ils comptent bénéficier d'un vote de rejet ? Oui, sûrement. Et ça ne marche que parce que le FN est suffisamment haut pour leur offrir ce genre de facilité. C'est sûrement regrettable, mais à qui la faute ? Parce qu'il y a des gens suffisamment naïfs pour voter FN, d'une part, et d'autre part des partis de gouvernement suffisamment cyniques pour profiter de cette situation en minimisant leurs efforts, moi, électeur, je devrais considérer que les premiers sont des pantins agités par les seconds pour parvenir à leurs fins ? C'est absurde. Moi, électeur, je devrais m'abstenir d'éviter ce que j'estime être le pire parce que je constate que tant le FN que l'UMP et le PS essaient de profiter de la situation créée par ceux qui votent FN ? mais je serais le dindon de la farce si je faisais ça.

Je note d'ailleurs que dans tous ces discours, les seuls qui ne se voient jamais assigner la moindre responsabilité dans la situation sont les électeurs FN. Or ce sont eux qui, en dernière analyse, fournissent cette facilité que tu dénonces aux partis de gouvernement. Qui donne de la réalité à l'épouvantail sinon leur suffrage ?

Reine Margot a écrit: Je ne veux du FN à aucun prix, mais je ne voterai pas pour l'augmentation de la TVA, la retraite à 65 ans etc, pour ça.

Osmie a écrit:

plotch a écrit:

Osmie a écrit:

plotch a écrit:


Donc tu te vantes de n'être au courant de rien mais tu connais quand même les programmes ...

Tu m'as mal lue ; je suis au courant de pas mal de choses, car je lis les programmes et les bosse, mais je ne perds pas mon temps à regarder les passes d'armes et à écouter les petites phrases assassines. Ce n'est pas lors de débats à la télévision que l'on découvre les programmes.

Et tu ne vois aucune différence entre Fillon et Juppé ?

Si, mais je ne milite ni pour l'un, ni pour l'autre, et n'ai aucune intention de voter pour des régressions sociales et humaines. Des alternatives existent.

jaybe a écrit:Si l'on poursuit le raisonnement de voter pour le moins pire chaque fois que l'on peut, on s'arrête à quel moment précisément ? Quand le vote coûte 20 euros ? 200 ? 2000 ? On continue tant que les finances le permettent ? Cela vaut le coup de contracter un prêt ?

plotch a écrit:Une bonne partie des intervenants sur ce fil confondent "voter" et "adhérer".

PauvreYorick a écrit:

Leodagan a écrit:

Si c'est le cas, alors nous pouvons dire un grand merci aux électeurs du FN qui ont permis avec constance, avec la collaboration volontaire mais involontaire des abstentionnistes-aux-mains-propres, ce résultat

Je ne comprends pas: quel résultat ?

Eh bien le résultat qui consiste à avoir un épouvantail qui permet de tout faire passer. Comme je l'ai expliqué ci-dessus, il n'existerait pas s'il n'obtenait pas des suffrages suffisamment nombreux pour être une menace crédible. Après, si vous pensez qu'il n'est en rien une menace, évidemment l'argument ne s'adresse pas à vous.

Condorcet a écrit:Comme l'a fort bien expliqué Zagara, le mandat impératif est interdit dans la Ve République. Sirius (Hubert Beuve-Méry) qualifiait de "chèque en blanc" l'élection du président de la République au suffrage universel. En clair, M. Juppé peut fort bien se réveiller le matin de son hypothétique élection et appliquer le programme de M. Fillon sans que le peuple prétendument souverain ne puisse mot dire.

PauvreYorick a écrit:

Reine Margot a écrit: Je ne veux du FN à aucun prix, mais je ne voterai pas pour l'augmentation de la TVA, la retraite à 65 ans etc, pour ça.

Je ne comprends pas cette phrase (précisément, je ne comprends pas comment il faut interpréter les deux parties de la phrase, de part et d'autre du « mais », pour qu'elles n'apparaissent pas contradictoires).

Reine Margot a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Reine Margot a écrit: Je ne veux du FN à aucun prix, mais je ne voterai pas pour l'augmentation de la TVA, la retraite à 65 ans etc, pour ça.

Je ne comprends pas cette phrase (précisément, je ne comprends pas comment il faut interpréter les deux parties de la phrase, de part et d'autre du « mais », pour qu'elles n'apparaissent pas contradictoires).

Voter Juppé c'est accepter ces propositions.

plotch a écrit:

Osmie a écrit:

plotch a écrit:

Osmie a écrit:

Tu m'as mal lue ; je suis au courant de pas mal de choses, car je lis les programmes et les bosse, mais je ne perds pas mon temps à regarder les passes d'armes et à écouter les petites phrases assassines. Ce n'est pas lors de débats à la télévision que l'on découvre les programmes.

Et tu ne vois aucune différence entre Fillon et Juppé ?

Si, mais je ne milite ni pour l'un, ni pour l'autre, et n'ai aucune intention de voter pour des régressions sociales et humaines. Des alternatives existent.

Une bonne partie des intervenants sur ce fil confondent "voter" et "adhérer".

PauvreYorick a écrit:Je suis fonctionnaire (prof), je regarde ce qu'on me promet d'un côté et de l'autre (sauf si une autre considération prend le pas là-dessus bien sûr), je constate que Fillon m'annonce clairement une dégradation directe de mon statut, Juppé non. Donc le choix est clair.

PauvreYorick a écrit:

Reine Margot a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Reine Margot a écrit: Je ne veux du FN à aucun prix, mais je ne voterai pas pour l'augmentation de la TVA, la retraite à 65 ans etc, pour ça.

Je ne comprends pas cette phrase (précisément, je ne comprends pas comment il faut interpréter les deux parties de la phrase, de part et d'autre du « mais », pour qu'elles n'apparaissent pas contradictoires).

Voter Juppé c'est accepter ces propositions.

Tu dis que voter Juppé à la primaire c'est accepter ces propositions ?

PauvreYorick a écrit:
Remarquons tout de même que l'ensemble formé par ces différentes affirmations est directement contradictoire.

VanGogh59 a écrit:

PauvreYorick a écrit:Je suis fonctionnaire (prof), je regarde ce qu'on me promet d'un côté et de l'autre (sauf si une autre considération prend le pas là-dessus bien sûr), je constate que Fillon m'annonce clairement une dégradation directe de mon statut, Juppé non. Donc le choix est clair.

Voila une affirmation vraiment très discutable. As tu lu en détail le programme de Juppé ? :shock:

Reine Margot a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Reine Margot a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Je ne comprends pas cette phrase (précisément, je ne comprends pas comment il faut interpréter les deux parties de la phrase, de part et d'autre du « mais », pour qu'elles n'apparaissent pas contradictoires).

Voter Juppé c'est accepter ces propositions.

Tu dis que voter Juppé à la primaire c'est accepter ces propositions ?

Quand on donne sa voix, on adhére au moins a minima, même si on a certains désaccords (il y a des choses chez Mélenchon que je désapprouve comme son soutien à la Chine ou à Cuba, ou l'école à 18 ans par exemple, mais je me retrouve dans un certain nombre de choses).
Même a minima je n'ai pas assez d'accord avec le programme de Juppé pour voter pour, même si Fillon est pire.

Shere Khan a écrit:Pour reprendre certains posts ici, vous savez bien que pour nos politiques, voter veut dire adhérer, et même adhérer à tout. Sarkozy s'est assis sur le referendum de 2005 en prétendant que son élection à la présidentielle le justifiait, au motif qu'il avait prévenu. Quant à voter toujours pour le "moins pire", je considère que notre situation est devenue déjà intenable, et que stop, c'est stop. Au train où ça y va, on pourrait voter un jour pour GUD, si un autre partie nous paraît encore pire. STOP !