CPE qui refuse de mettre une retenue à un élève

On ne parle pas ici de sanctions disciplinaires mais de punitions. La sanction disciplinaire n'est pas plus du ressort du CPE que de l'enseignant.

Oui, je répondais à Vddw qui en citant ce texte, semblait dire que l'exclusion de cours par un professeur était une sanction. Or, par essence, si elle peut être prononcée par l'enseignant, ce n'est pas une sanction au sens Education Nationale du terme.

Jacq a écrit:

egomet a écrit:Cette histoire de double ou de triple peine est d'une grande bêtise.

Depuis que certains partis de gauche en ont fait un thème de campagne, on voit se répandre une très mauvaise interprétation d'un des plus grands principes du droit.
Non bis in idem.
Pas deux fois pour la même chose. On ne peut pas juger deux fois les mêmes actes. Si un accusé a été acquitté,  il serait injuste de lui refaire un procès pour les mêmes faits en modifiant le chef d'accusation. De même,  on ne va pas relancer une procédure contre quelqu'un qui a purgé sa peine, même si on l'estime trop légère.

Cela n'empêche nullement de prononcer une peine en plusieurs volets. La loi permet, à raison, d'infliger une amende et de la prison, de la prison et une obligation de traitement,  une amende et une injonction d'éloignement, sans parler d'éventuelles réparations. C'est normal,  un même acte peut infliger plusieurs sortes de dommages.

Dans le domaine scolaire,  il n'y a rien d'aberrant à ce qu'un élève doive faire une heure de retenue, un nettoyage des locaux et une lettre d'excuse au personnel de la cantine,  s'il a jeté volontairement son assiette contre le mur. La retenue est pour avoir violé le règlement.  Le nettoyage est une réparation (partielle) du dommage causé. La lettre est aussi une forme de réparation,  morale cette fois,  envers ceux qui ont pâti de son attitude. Mais quand tout cela sera fait, on pourra considérer la peine comme purgée et le litige éteint. C'est si on relançait l'affaire après cela qu'on pourrait parler de double peine.

Arrêtons sur les "partis de gauche", c'était la même chose sous la droite.  Les punitions et les sanctions n'ont jamais été autant restreintes que sous les gouvernements de droite qui se réclament de l'ordre et de la discipline. Quel est le gouvernement qui a supprimé toute forme d'exclusion entre une semaine et un mois ? C'est la gauche ?  Là nous sommes simplement confrontés à un CPE qui n'a pas l'envie de se charger en travail et qui en plus va contre une décision qui n'est pas de son ressort. Le CPE n'est qu'un membre de l'équipe éducative,  et son rôle ne se limite à pas à dire qui nous devons punir ou non, et encore moins à dire qui nous ne devons pas punir.


C'est marrant, c'est justement ce sujet qui m'avait fait découvrir Neo lorsque j'étais confronté au même problème...

Certes, peu importe la genèse de cette erreur. Et je peux me tromper à cet égard. D'ailleurs, à y réfléchir, sur les cas qui ont fait l'objet d'actions politiques (expulsion de délinquants étrangers), l'interprétation du "non bis in idem" est encore un peu plus délicate. Je ne sais pas jusqu'à quel point les dirigeants de la LCR, par exemple, se trompaient d'interprétation. À mon avis, il aurait été plus juste d'attaquer la question sous l'angle de l'égalité que sous celui de la double peine. Peut-être qu'au fond ils voulaient seulement dire cela. Expulser les étrangers reviendrait à leur infliger une peine de plus qu'aux Français.
Quoi qu'il en soit, depuis que l'expression "double peine" s'est muée en slogan, peu importe son origine, elle est ressortie pour n'importe quoi et nous fait faire de graves erreurs pédagogiques. Ce serait intéressant de travailler sur les slogans politiques qui nous pourrissent la vie parce que les élèves les interprètent de travers.

Et tu as parfaitement raison de rappeler le rôle du CPE.

Bonjour,

Je vous remercie pour ces retours nombreux et utiles.
Le CPE n'est en effet qu'un membre de l'équipe pédagogique mais le fait qu'il doive émettre un avis sur la feuille de demande de retenue (et qu'il s'agisse justement d'une "demande") ainsi que notifier la sanction à l'élève peut prêter à confusion sur ses prérogatives.
Quelques précisions:
J'ai appris que le CPE avait émis un avis négatif sur la retenue par le biais d'un papier dans mon casier une heure avant d'avoir cours avec cette élève.
Choquée et mise au pied du mur, j'ai décidé de refuser la présence de l'élève en cours tant qu'il ne m'aurait pas rendu le travail supplémentaire et l'ait renvoyé vers la vie scolaire soit pour l'effectuer sur place soit pour que sa retenue lui soit notifiée. J'ai envoyé un email à la CPE pour la prévenir qu'il y avait dû y avoir un malentendu sur la gestion de cette affaire et que je comptais à présent sur sa collaboration. J'ai également rempli une fiche d'exclusion conformément à la procédure. Or, c'est là où les choses se gâtent: L'élève accompagnatrice ne m'a pas donné le coupon confirmant que l'élève avait été pris en charge par la VS et je ne lui ai pas réclamé car j'étais occupée à évaluer des élèves à l'oral.
De plus la mère de l'élève est venue immédiatement après mon cours pour s'excuser que l'élève n'ait pas fait le travail et m'a assuré qu'il pensait devoir le faire en retenue mais qu'ils n'ont pas reçu de courrier de la VS concernant cette sanction (tu m'étonnes...).
Pour finir, l'élève n'est pas venu au cours suivant pour une raison que j'ignore (je le soupçonne d'avoir séché sa copine s'étant également absenté).

Voilà comment une simple histoire de bavardages peut dégénérer lorsque l'élève disjoncte et la CPE aussi...

Donc cette retenue a été acceptée par les parents mais pas par la CPE? C'est fort, dis donc.

Quand c'est comme ça, on saute la case "CPE".
On va directement à l'administration, en rappelant bien comment la CPE s'est comportée.

Au temps pour moi alors.

Bon après une visite à la VS, il semblerait que l'élève ait fait le travail dans le bureau de la CPE mais j'attends la confirmation.

Je ne faisais qu'indiquer la source de la confusion de la CPE ... mais mon message matinal manquait de clarté...

Il y a déjà quelques années notre CPE voulait justement modifier notre règlement intérieur pour que la décision d'une punition avec retenue soit validée par lui et lui seul (ou le chef d'établissement), que l'enseignant ne fasse qu'une demande de punition et de retenue validée ou non. Pendant deux ans il nous a donné une fiche de demande de punition où nous ne pouvions pas demander de retenue, avec une partie où était indiquée la décision de la Vie sco. Je modifiais la feuille à chaque en mentionnant clairement que c'était une retenue, point final. Ensuite il a voulu faire modifier le règlement intérieur dans lequel il est noté, comme dans les textes officiels, qui peut donner des punitions scolaires et lesquelles (donc tout personnel éducatif, dont les surveillants, tout autant que les enseignants ou les CPE). Elle voulait nous enlever la main car, il est vrai, il y avait des collègues qui abusaient sur les heures de retenues et la Vie sco n'avait plus les moyens de les assurer (suppressions de postes de la précédente majorité). Cela a été discuté en Conseil péda, ça a chauffé entre le CPE et moi et finalement le CdE n'a pas retenu cette modification là du règlement intérieur.