Textes complémentaires

Suite à un post dans la section à accès restreint, me vient une inquiétude. J'avais toujours compris que lors de la première partie de l'épreuve orale de l'EAF, on ne pouvait pas interroger sur un texte "complémentaire" et que ne pouvaient faire l'objet d'une interrogation que les lectures analytiques présentées comme telles ou des extraits d'œuvres intégrales non cursives. C'est en tout cas ce que j'ai toujours martelé à mes élèves. Or, une collègue lève une ambigüité sur les BO qui permettrait d'interroger dans la première partie sur les textes complémentaires. Qu'en est-il?

Tu as parfaitement raison, on ne peut interroger pour l'exposé que sur un texte vu en lecture analytique ou un extrait d'une œuvre intégrale (non cursive).

C'est même un des rares cas qui peut permettre une contestation de l'examen.

Bonjour,
Dans mon académie, chaque année nous recevons un rappel des pratiques à l'EAF de la part des inspecteurs. Ces derniers sont très clairs là-dessus: pas d'interrogation de L.A. (1ère partie d'oral) sur les textes présentés sur la liste comme complémentaires.
Cela n'interdit pas bien sûr le hors-liste en cas d'étude d'une oeuvre intégrale, qui là aussi, doit être distinguée d'une lecture présentée comme cursive.
Arcovm

De toute façon, je ne m'aventurerai pas à faire ça, mais c'est pour être claire avec les élèves.

Pourtant, je crains que nous n'ayons tort. Le BO semble formel :

Le choix de l'extrait
En aucun cas le candidat n'est interrogé, pendant cette partie de l'épreuve, sur les lectures cursives.
L'extrait est tiré d'un des groupements de textes ou d'une des œuvres intégrales étudiées en lecture analytique figurant sur le descriptif des lectures et activités.
Trois possibilités sont offertes à l'examinateur qui adapte ses attentes et son évaluation à la possibilité qu'il a retenue :
- interroger sur un texte ou un extrait de texte figurant dans l'un des groupements de textes ;
- interroger sur un extrait - ayant fait l'objet d'une explication en classe - tiré d'une des œuvres intégrales étudiées en lecture analytique ;
- interroger sur un extrait - n'ayant pas fait l'objet d'une explication en classe - tiré d'une des œuvres intégrales étudiées en lecture analytique.

Je ne vois pas en quoi. Si ça porte sur le groupement de textes, je vois ça comme le GT  dont les textes ont fait l'objet d'une lecture analytique. Il est bien précisé " lectures analytiques".

La première partie de l'examen ne peut porter que sur les lectures analytiques d'un Gt ou sur un extrait de l' œuvre intégrale étudiée . Tout le reste ne peut être objet que de l'entretien.

roxanne a écrit:Je ne vois pas en quoi. Si ça porte sur le groupement de textes, je vois ça comme le GT  dont les textes ont fait l'objet d'une lecture analytique. Il est bien précisé " lectures analytiques".

Sauf que "L'extrait est tiré d'un des groupements de textes ou d'une des œuvres intégrales étudiées en lecture analytique figurant sur le descriptif des lectures et activités" : le féminin montre que ce sont les oeuvres qui ont fait l'objet d'une LA, pas les textes (sinon on aurait eu du masculin).

Ou alors, une faute d'orthographe sur le BO !!!!
Je ne peux y croire.

Peu importe que ce soit volontaire ou pas, c'est bien le cas (j'hallucine autant que toi) !

Notre IPR nous ayant bien la leçon en juillet, je doute que quelqu'un s'y aventure. Et je vais continuer à tenir le même discours à mes élèves.

roxanne a écrit:Ou alors, une faute d'orthographe sur le BO !!!!
Je ne peux y croire.

mais non le bo est clair: soit groupement de textes( et ce sont trois ou 4 LA forcément ( sinon ce serait un document complémentaire, justement) ) soit une œuvre intégrale étudiée en classe sous forme de LA et pas seulement vue en cursive et eventuellement exploitée en synthèses et non en LA.
Il y a déjà assez de problèmes avec m'Eaf pas besoin d'en un rajouter avec des lectures jésuitiques du bo :lol:

Ben, comme une collègue s'y est trompée de bonne foi, ça peut arriver à d'autres.

roxanne a écrit:Ben, comme une collègue s'y est trompée de bonne foi, ça peut arriver à d'autres.

La réunion préalable aux oraux devrait recadrer l'épreuve...

Point de réunion dans mon académie.

Pfffff ! Éducation nationale qu'il disait l'autre .....:-)

On a la grand messe après où on se fait bien réprimander, notamment sur ce thème.

Spoiler:

Iphigénie a écrit:

roxanne a écrit:Ou alors, une faute d'orthographe sur le BO !!!!
Je ne peux y croire.

mais non le bo est clair: soit groupement de textes( et ce sont trois ou 4 LA forcément ( sinon ce serait un document complémentaire, justement) ) soit une œuvre intégrale étudiée en classe sous forme de LA et pas seulement vue en cursive et eventuellement exploitée en synthèses et non en LA.
Il y a déjà assez de problèmes avec m'Eaf pas besoin d'en un rajouter avec des lectures jésuitiques du bo :lol:

J'adore ton explication mais tout le monde n'est pas de ton avis ici !

En voilà un qui nous fait une déprime, dis donc!
Je parle du spoiler de Roxanne, œuf corse!

Et pardon pour la frappe quand je me relis: suis sur téléphone....

nitescence a écrit:Pourtant, je crains que nous n'ayons tort. Le BO semble formel :

Le choix de l'extrait
En aucun cas le candidat n'est interrogé, pendant cette partie de l'épreuve, sur les lectures cursives.
L'extrait est tiré d'un des groupements de textes ou d'une des œuvres intégrales étudiées en lecture analytique figurant sur le descriptif des lectures et activités.
Trois possibilités sont offertes à l'examinateur qui adapte ses attentes et son évaluation à la possibilité qu'il a retenue :
- interroger sur un texte ou un extrait de texte figurant dans l'un des groupements de textes ;
- interroger sur un extrait - ayant fait l'objet d'une explication en classe - tiré d'une des œuvres intégrales étudiées en lecture analytique ;
- interroger sur un extrait - n'ayant pas fait l'objet d'une explication en classe - tiré d'une des œuvres intégrales étudiées en lecture analytique.

Tout dépend de la définition de "groupement de textes". Sans doute pour éviter tout problème de lecture du BO, nos inspecteurs insistent sur le fait que la notion de groupement de textes doit être réservée aux lectures analytiques.

De toute façon la première phrase de l'extrait du BO est claire: il est impossible d'interroger pour l'exposé sur une lecture cursive. La notion de "texte complémentaire" n'existe d'ailleurs pas officiellement, la lecture est analytique ou cursive.
Si l'on veut se mettre à l'abri de toute ambiguïté, il suffit de faire figurer sur le descriptif, lectures analytiques puis "lectures cursives et activités complémentaires" et le tour est joué.
Bon, dans notre académie maintenant circule un modèle où figurent clairement "première partie: l'exposé" et "deuxième partie: l'entretien", au moins les choses sont claires.

J'adore aussi ton spoiler Roxanne!

Pour moi c'est évident aussi: on n'interroge que sur les L.A.
Les autres textes sont des lectures cursives, qui servent pour les questions d'entretien.
Dans mon établissement, nous utilisons tous le même modèle de descriptif et nous avons précisé: "Lectures analytiques (exposé)... Lectures cursives (entretien)", ça ne peut porter à confusion, comme ça.
J'avais déjà dit ça il y a un moment, mais lors de ma dernière rencontre avec un IA-IPR, il m'avait précisé que l'appellation "lectures/documents complémentaires" avait disparu des programmes. On appelle désormais tout document étudié en plus "lecture cursive".

roxanne a écrit:Notre IPR nous ayant bien la leçon en juillet, je doute que quelqu'un s'y aventure. Et je vais continuer à tenir le même discours à mes élèves.

Deux élèves de notre établissement se sont retrouvés à faire un exposé sur un document complémentaire cette année...
Et dans le cas de mon élève, elle est passé sur un extrait de Dom juan alors qu'on avait étudié Le Mariage de F en OI...

liliepingouin a écrit:

Bon, dans notre académie maintenant circule un modèle où figurent clairement "première partie: l'exposé" et "deuxième partie: l'entretien", au moins les choses sont claires.

Je pense faire cela cette année pour éviter que cela se reproduise...