L'évaluation par compétences en collège, une obligation ?

Il me semble que les résultats au brevet de Clisthène étaient très au-dessus de la moyenne pour le contrôle continu et bien en-dessous à l'épreuve finale. Ce qui montrerait plutôt un échec. À vérifier.

mgb35 a écrit:Bonjour Elyas,

Elyas a écrit:il faut savoir choisir ses arguments quand on veut critiquer.

Je l'ai choisi : le controle final du brevet pas le resultat général !
Tu te fais avoir par le problème de la part du contrôle continu dans l'obtention du brevet. Je parlais des résultats aux épreuves écrites finales qui sont à mon avis bien plus révélateur...

En ce cas, il faut avoir l'honnêteté de dire que c'est le cas pour de très nombreux autres établissements dont beaucoup sont traditionnels.

@Ycombe : on est d'accord.

Arrete de remettre mon intelligence et mon honnêteté en question, s'il te plait parce que tu as mal lu ce que j'ai écrit.
C'est effectivement le cas.
Pour le CLEH, 185eme sur 201 collège en basse normandie en 2014.

mgb35 a écrit:C'est effectivement le cas.
Pour le CLEH, 185eme sur 201 collège en basse normandie en 2014.

Je ne connais pas. Je n'en ai donc pas parlé. Je te crois sur parole.

Source : rectorat de Caen. Document envoyé à tous les Cde.

mgb35 a écrit:Arrete de remettre mon intelligence et mon honnêteté en question, s'il te plait parce que tu as mal lu ce que j'ai écrit.

C'est en partie inexact. Tu utilises un critère pour critiquer les choix de Clisthene en ne mentionnant pas que beaucoup trop de bahuts qui n'ont pas fait le choix de Clisthene entrent dans ce même critère.

Rien que le fait d'avoir un public volontaire est un biais et se suffit pour porter un débat critique.

Je n'ai jamais parlé des résultats globaux. Je n'ai toujours parlé que des résultats aux épreuves finales. Tu peux d'ailleurs les trouver sur leur site. C'est assez ancien mais il n'y a pas de mise à jour.
Mais bon, ce n'est pas très grave, il s'agit juste d'un malentendu.
D'ailleurs personnes ne travaillent dans l'académie de Bordeaux pour pouvoir les obtenir ?

mgb35 a écrit:Je n'ai jamais parlé des résultats globaux. Je n'ai toujours parlé que des résultats aux épreuves finales. Tu peux d'ailleurs les trouver sur leur site. C'est assez ancien mais il n'y a pas de mise à jour.
Mais bon, ce n'est pas très grave, il s'agit juste d'un malentendu.
D'ailleurs personnes ne travaillent dans l'académie de Bordeaux pour pouvoir les obtenir ? Je les avais demandé par mail, Clisthène avaient refusé de me les transmettre.

Je crois que nous ne nous comprenons pas. Ce n'est pas bien grave.

Mgb35 a écrit:Je les avais demandé par mail, Clisthène avaient refusé de me les transmettre.

J'ai édité car en fouillant mes mails je me suis aperçu que ce n'était pas le cas. La mémoire joue parfois des tours...

Mila Saint Anne a écrit:s'imposer l'évaluation de micro-compétences qui ne sont ni demandées par l'institution ni au final très utile.

Rares sont les collègues qui veulent se l'imposer.
On cherche à nous l'imposer.
Le Ministère ? Officiellement, non. Les bilans apparaissent sous forme de compétences très générales. On a cependant des sous-compétences dans les programmes.
Les CDE ? Tout dépend où l'on tombe.
Dans ces cas-là, seul l'établissement d'un rapport de force sérieux permet de faire respecter la loi. N'est-ce pas déplorable ?  :shock:

Ne pensez-vous pas que les CDE suivent des consignes et que, comme d'habitude, les choses se mettent en place par étapes ? Sinon, pourquoi iraient-ils s'enquiquiner de la sorte ?
Alors on commence d'abord par certains établissements, puis on s'attaque aux autres, même si officiellement ce n'est pas obligatoire. Mais quand on aurait bien assommé la majorité des établissements avec des sous-compétences, il y a fort à parier que les collègues abandonneront les notes. Mais pas pour de (plus ou moins) "bonnes" raisons.

Ce ne sera pas bien grave. Le niveau aura "monté". Tous validés. Les statistiques seront bonnes. Les politiques pourront se pavaner.
Whatever.

Au passage, notons que sur la question de l'évaluation sans notes, la France a 10 ans de retard : les pays l'ayant appliquée commencent à en revenir car leurs évaluations de cette méthode sont négatives. Le bilan en Suède est une baisse de niveau des élèves ; les politiques et pédagos ont alors accepté de manger leur chapeau et ont rétabli les notes (toute à leur honneur cette honnêteté intellectuelle).

En France, on décide de faire l'exacte même erreur sans tirer de conclusion intelligente de l'expérience suédoise. La grande différence avec la Suède, remarquez, c'est que nos pédagos n'accepteront jamais de dire qu'ils ont tort et préfèreront casser les thermomêtres pour essayer de masquer leurs échecs.

Au Danemark, pays qui suit désormais plus le modèle libéral britannique que les modèles classiques scandinaves, les notes sur 20 n'existent pas.
Danish mark            Explanation of the mark                     Equivalent
                                                                                      ECTS mark
 12                          For an excellent performance                   A
 10                          For a very good performance                   B
  7                           For a good performance                          C
  4                           For a fair performance                             D
  2                          For an adequate performance                    E
  0                          For an inadequate performance                 Fx
 -3                          For an unacceptable performance              F

  Au total, c'est la transposition du système que les élèves ont connu dans les années 70 en France, (mêmes échelles de A à F, mais maintien des notes).
  Le point commun avec la Suède: le soucis constant de changer le système dès que les indicateurs sont "mauvais". Le point commun avec le collège rêvé de la réforme en France: pas de notes avant le grade 8 (la troisième en France).
 Ce qui est très fortement contesté par les parents et les professeurs et devrait bientôt changer:  chaque folkeskole (équivalent primaire-collège dans le même bâtiment, entièrement sous le contrôle de la municipalité, matériel comme recrutement des professeurs, souvent bivalents), propose son propre cursus et ses méthodes, ce qui induit de grosses différences de niveau entre les élèves arrivant au grade 9 (notre seconde).
 N'est-ce pas ce à quoi nous finirons par arriver?

Evaluer avec des couleurs ou avec des lettres, c'est noter au passage. Dès qu'il y a prise en compte d'une échelle avec des grades de réussite, on est dans la notation. En clair, c'est plus dans la baisse des objectifs que le choix du système d'évaluation qu'il faut s'interroger. Quand on voit des moyennes à 16-17 dans de nombreuses disciplines d'un élève ne maîtrisant pas la langue écrite, on s'interroge sur ce que nous devenons tous.

Elyas a écrit:

mgb35 a écrit:Arrete de remettre mon intelligence et mon honnêteté en question, s'il te plait parce que tu as mal lu ce que j'ai écrit.

C'est en partie inexact. Tu utilises un critère pour critiquer les choix de Clisthene en ne mentionnant pas que beaucoup trop de bahuts qui n'ont pas fait le choix de Clisthene entrent dans ce même critère.

Rien que le fait d'avoir un public volontaire est un biais et se suffit pour porter un débat critique.

En même temps, les autres bahuts n'ont pas fait l'objet d'un reportage et ne sont pas érigés en modèle, modèle qu'on nous impose avec cette moche réforme. D'où l'intérêt de faire mention des résultats d'un tel établissement, et de résultats ne se basant pas sur le contrôle continu.

ylm a écrit:Il me semble que les résultats au brevet de Clisthène étaient très au-dessus de la moyenne pour le contrôle continu et bien en-dessous à l'épreuve finale. Ce qui montrerait plutôt un échec. À vérifier.

Preuve qu'il faut changer voire carrément supprimer ces épreuves terminales !

Trêve de plaisanterie, je rejoins les nombreux témoignages ci-dessus : si les textes sont censés garantir notre liberté pédagogique, c'est bien tout le contraire qui se produit en réalité. Outil imposé (en plus, pas du tout au point), découpage imposé, micro-compétences à gogo, bulletins sans notes imposés par le chef ("vous pouvez en mettre, mais ça n'apparaîtra pas dans les bulletins")...
Tout cela avec la bénédiction des rectorats et des IPR.

Laepixia a écrit:

Elyas a écrit:

mgb35 a écrit:Arrete de remettre mon intelligence et mon honnêteté en question, s'il te plait parce que tu as mal lu ce que j'ai écrit.

C'est en partie inexact. Tu utilises un critère pour critiquer les choix de Clisthene en ne mentionnant pas que beaucoup trop de bahuts qui n'ont pas fait le choix de Clisthene entrent dans ce même critère.

Rien que le fait d'avoir un public volontaire est un biais et se suffit pour porter un débat critique.

En même temps, les autres bahuts n'ont pas fait l'objet d'un reportage et ne sont pas érigés en modèle, modèle qu'on nous impose avec cette moche réforme. D'où l'intérêt de faire mention des résultats d'un tel établissement, et de résultats ne se basant pas sur le contrôle continu.

Être médiatisé est souvent une malédiction.

Mila Saint Anne a écrit:

Herrelis a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:Juste une remarque en passant...
J'aurais bien aimé bénéficier de la même tolérance quand j'ai annoncé que je ne mettrais pas de notes dans les bulletins il y a quelques années...

J'ai une question qui est sincère et qui vient du terrain : ici les parents ne comprennent déjà pas les appréciations, ils ne se réfèrent donc qu'à la note (ce qui, à la remise des bulletins, dépourvus de la moyenne, demande de très longues minutes d'explications). Ils ne comprennent pas non plus le triple feuillet qui depuis l'année dernière leur est remis avec le bulletin et qui concerne les maths, évalués seulement par compétences suite à une volonté de l'équipe. Ils demandent les notes et ne comprennent rien de rien à ces trois pages.
Comment leur expliquer sans passer 2h avec chaque famille ? Comment leur faire comprendre le sens de ces ronds et de ces commentaires qui font souvent 5 à 6 lignes ? En sachant que d'une année sur l'autre le blocage reste ? Parce que là où je travaille, voyez-vous, pour les entretiens il faut un traducteur les 3/4 du temps...

En français, nous utilisons la double "notation" notes et compétences. Les élèves, après trois ans avec les divers enseignants de la matière persistent à me demander "mais là, je mets quoi ?" Et pourtant, on leur a expliqué hein, tous les ans, à chaque fois...

Je pense que beaucoup de collègues, par conscience professionnelle, en toute sincérité et croyant bien faire, sont tombés dans deux écueils.

- Le premier c'est de s'obliger à évaluer tout en détail (comme quand ils faisaient un barème pour un devoir, en évaluant des questions au quart de point) et de s'imposer l'évaluation de micro-compétences qui ne sont ni demandées par l'institution ni au final très utile.

- le second est de communiquer aux famille des documents professionnels, bien trop techniques.
Si j'osais, je dirais que c'est un peu comme quand on lit un résultat d'analyse de sang. C'est une série de chiffres, de noms et d'abréviations qui ne permettent pas de savoir quoi que ce soit de la maladie dont on souffre. On va voir un médecin qui vous dit : "vous avez ça et je vais vous soigner comme ça".  La comparaison est sans doute maladroite, mais c'est pour essayer d'expliquer qu'il ne faut surtout pas donner aux parents des documents "techniques", qui en prime les mettent en difficulté devant leur enfant, ce qui n'est jamais bon. Il faut leur donner un document lisible et suffisamment simple pour qu'il comprennent les difficultés, les progrès et les réussites de leur enfant.

Je ne sais pas si je réponds à ta question....

D'une certaine façon, si, si, et je vous remercie ^^. Les deux problèmes que vous soulignez, je suis à 100% de votre avis. Oui la micro-évaluation est inutile et oui, le bilan n'est techniquement pas pour les parents. Mais on nous demande l'un et l'autre. Si vous voyiez l'usine à gaz que nous a fait pondre notre Chef pour le cycle 4 et celle pour le cycle 3 demandée par le responsable du réseau ! C'était leur demande ! Ils nous ont donné des doc de référence (tirés de Sacoche), de même le Chef demande aux collègues de maths de fournir les trois feuillets des évaluations du trimestre.

Si tout ce qu'on me demandait à la fin du trimestre était un simple document se synthèse sur chaque élève du genre "X sait identifier un verbe et le conjuguer, sauf au passé simple, il sait identifier un poème et comprend ce qu'il lit. Il sait rédiger une réponse cohérente et faisant état de ce qu'il a compris, par contre ... et il doit ...", ça je sais faire, je le fais déjà sur mes bilans que je rends aux élèves. Mais, ce n'est pas ce qu'on nous demande hélas...

Du coup, vous confirmez ce que je disais : il faut passer à chaque trimestre x temps avec la famille pour expliquer le bousin. Ce n'est pas productif ni efficace à mon sens.

Et, je rejoins Zangara dans son analyse. Ici, ce type de bilan est peine perdue car il ne parle ni aux élèves, ni aux parents.

Personnellement, je viendrais bien vous voir, mais je crois qu'on n'est pas du tout dans la même région ^^. Merci de votre réponse en tout cas.