Plus assez d'heures en 6e !

Spoiler:

gauvain31 a écrit:Tiens, c'est quoi l'évaluation" positive"? Une évaluation où on met des notes au dessus de zéro? Mais c'est ce que je fais déjà.....

Lizdarcy a écrit:Mais je suis effrayée ! Il n'y a rien dans le classeur de mon fils... 3h30 plus l'AP par un enseignant différent, les heures qui sautent...il n'a fait ni dictée, ni rédaction et son enseignant a dit qu'il refusait de leur faire lire des livres entiers "à cause de Google"!

(Je pense sincèrement qu'ils sont en train de régresser cette année par rapport au primaire et, égoïstement, je me réjouis de pouvoir le "nourrir", ce qui n'est pas le cas de ses camarades! )

Fantômette a écrit:Je suis dans le même cas que toi Dinaaa: 3h30...
C'est une catastrophe et pour mes collègues aussi. Je n'ai pas terminé mon premier chapitre et les conseils commencent dans 3 semaines. Impression de n'avoir rien fait. Non, pas une impression. Je n'ai même pas fait un contrôle de grammaire. J'ai renoncé à leur faire copier les synthèses des cours que j'écris habituellement au tableau: c'est poly. et basta. Comme ça ils écrivent encore moins, formidable.
Les élèves que j'ai en AP 1h / semaine (mais qui ne sont pas dans "ma" classe), eh bien je ne les connais pas et n'aurai rien à dire sur eux.

Spinoza1670 a écrit:

Lizdarcy a écrit:Mais je suis effrayée ! Il n'y a rien dans le classeur de mon fils... 3h30 plus l'AP par un enseignant différent, les heures qui sautent...il n'a fait ni dictée, ni rédaction et son enseignant a dit qu'il refusait de leur faire lire des livres entiers "à cause de Google"!

(Je pense sincèrement qu'ils sont en train de régresser cette année par rapport au primaire et, égoïstement, je me réjouis de pouvoir le "nourrir", ce qui n'est pas le cas de ses camarades! )

Par curiosité, tu le "nourris" avec quels "aliments" ?

Ce topic me confirme dans notre envie de faire l'école à la maison pour nos enfants, ce qu'on n'aurait même pas envisagé il y a 20 ans, quand le système n'était pas encore trop détruit.

Fantômette a écrit:Intéressant Lefteris merci. J'aime beaucoup l'image du couteau suisse. Comme toi, je leur fais rédiger des phrases suite à des questions et je travaille beaucoup le vocabulaire.

Ah oui, j'ai oublié de dire: je suis pp en 6e, inutile de dire que cela m'a déjà bouffé pas mal d'heures...

Lefteris a écrit:

Fantômette a écrit:Je suis dans le même cas que toi Dinaaa: 3h30...
C'est une catastrophe et pour mes collègues aussi. Je n'ai pas terminé mon premier chapitre et les conseils commencent dans 3 semaines. Impression de n'avoir rien fait. Non, pas une impression. Je n'ai même pas fait un contrôle de grammaire. J'ai renoncé à leur faire copier les synthèses des cours que j'écris habituellement au tableau: c'est poly. et basta. Comme ça ils écrivent encore moins, formidable.
Les élèves que j'ai en AP 1h / semaine (mais qui ne sont pas dans "ma" classe), eh bien je ne les connais pas et n'aurai rien à dire sur eux.

Ben moi je fais l'inverse, et tant pis. Je leur fais rédiger des phrases  suite à des questions, je relève par tirage au sort quand c'était à faire à la maison, et je fais une synthèse ( si on ne corrige pas leurs phrases en bon français, si on ne leur apporte pas un lexique , en l'expliquant, qui le fera ? ) . Je précède les textes d'une étude du lexique et je termine par un étude de la langue (une notion nouvelle, la formation des mots etc.). Interro  sur question de  cours quasi toutes les semaines (5 questions demain par exemple, j'ai pété un plomb quand ils m'ont placé le Moyen-Age à l'époque de l'Odyssée ). Inutile de dire que le fossile que je suis accorde une importance extrême à l'histoire, la chronologie, les repères en général.
Je n'ai pas la science infuse, mais c'est le seul moyen  d'avancer (un peu)  et de faire comme le couteau suisse, plusieurs choses en une, d'autant que là où je suis, les questions de discipline prennent du temps. Hors de question de sacrifier les, élèves à potentiel ou volontaires (j'en ai quand même quelques uns, malgré le profil  "nouveau public").

Sandrine Garcia a écrit:"Depuis la fin des années 70 jusqu’à maintenant, des convictions pédagogiques formulées par des experts ont été, dans le domaine de la lecture, transformées en dogmes : le déchiffrage est nocif pour les élèves, ils ne doivent pas lire à voix haute pour apprendre à lire mais doivent apprendre sur de «vrais textes», non sur des manuels avec une progression organisée pour l’apprentissage, etc. On n’en est plus là maintenant heureusement mais cela survit sous d’autres formes : récemment, a été imposée l’idée que l’apprentissage de la lecture devait se faire à partir de textes littéraires alors qu’il ne s’agit que d’une conviction qui rend très difficile le déchiffrage pour les élèves : en fait, ces supports sont de vrais livres pour la jeunesse qui ne sont pas conçus pour l’apprentissage ! Certes, les experts argumentent leurs méthodes au nom de principes valorisants, comme ceux du sens, de la construction d’un «sujet lecteur», etc. Mais ces méthodes, mises en avant dans la formation des enseignants, sont élaborées à partir de raisonnements logiques et théoriques issus de la linguistique ou de la «didactique de la littérature» : elles ne sont pas assez centrées sur l’apprentissage progressif de la lecture. Elles mettent ainsi en échec des élèves désavantagés socialement et culturellement. Par la suite, ces élèves consultent pendant des années des orthophonistes, et sont même, dans le pire des cas, «orientés» vers des filières de relégation car ils sont objectivement placés en situation de handicap. Les enseignants qui, eux, sont confrontés à ces difficultés, auront plutôt tendance à mettre en cause l’élève et ses capacités, ses pathologies éventuelles plutôt que l’inadéquation entre une méthode et un enfant qui n’a pas encore développé certaines aptitudes intellectuelles (comme la mémoire de travail)." (Anne-Claudine Oller et Sandrine Garcia, « Il y a une instrumentalisation politique de l’apprentissage de la lecture »