Comment aider les élèves qui ne comprennent pas ce qu'ils lisent ?

Bobby-Cowen a écrit:Ils disent comprendre mais ne rien retenir ? Pour moi, c'est qu'ils n'ont pas fait l'effort de s'impliquer dans leur lecture, voire qu'ils n'ont pas lu du tout.
Sont-ils en autonomie complète pour une LC ou leur proposes-tu des questionnaires au fil de l’œuvre, un "agenda" à respecter ? Autorises-tu le livre et/ou leurs notes pendant le contrôle ?

liskaya a écrit:

Bobby-Cowen a écrit:Ils disent comprendre mais ne rien retenir ? Pour moi, c'est qu'ils n'ont pas fait l'effort de s'impliquer dans leur lecture, voire qu'ils n'ont pas lu du tout.
Sont-ils en autonomie complète pour une LC ou leur proposes-tu des questionnaires au fil de l’œuvre, un "agenda" à respecter ? Autorises-tu le livre et/ou leurs notes pendant le contrôle ?

Ceux qui ne font pas l'effort, je les repère. Ce sont les autres qui m’intéressent...
Je ne leur donne pas de questionnaire, ni d'agenda de lecture. Ils lisent et puis je contrôle la lecture par un questionnaire, enfin pour aujourd'hui (l'évaluation n'a pas toujours la même forme). Le jour de l'évaluation, j'autorise tout : notes (manuscrites) et livre (avec passages soulignés s'ils veulent).

Mel93 : je ne connais pas le Roll, j'ai jeté un petit coup d’œil et vais aller regarder ça de très près dès ce soir. C'est alléchant. Merci !

Véronique : merci pour tes conseils. J'ai la chance d'avoir une heure d'AP, dans laquelle je peux moduler les groupes comme je veux. Je vais donc constituer un mini-groupe et passer du temps avec ces quelques élèves-là... Merci pour les pistes que je vais suivre !

V.Marchais a écrit:
- Entre les deux, il existe une catégorie non négligeable d'élèves qui souffre d'un apprentissage trop global de la lecture. Je vais encore me faire agonir par les PE qui vont me jurer que c'est même pas vrai, qu'on enseigne le code dès le début du CP. Certes. Mais trop peu et trop mal. Et après plusieurs années d'étiquettes systématiques en maternelle, qui font prendre un mauvais départ au cerveau. Et au milieu d'un fatras de mots outils, de sons complexes introduits trop vite, sans progression maîtrisée. Ces élèves-là, c'est facile de les repérer en les faisant lire à haute voix. Contrairement aux premiers, ils lisent relativement vite, voire trop, et passent leur temps à écorcher les mots, voire à remplacer un mot par un autre. Ils ne comprennent rien à ce qu'ils lisent simplement parce qu'ils ne lisent pas ce qui est écrit, mais autre chose, qui n'existe pas et qui ne veut rien dire. Pour ces élèves-là, non seulement Fluence ne règlera rien, mais il peut aggraver le problème, puisque, son but étant d'améliorer la vitesse de lecture, il travaille avant tout sur l'empan visuel, privilégiant l'élaboration rapide du sens sur la rigueur du déchiffrage, un peu comme le fait la lecture globale.
Il faut donc être très attentif dans l'analyse des causes du problème, car si, pour certains élèves, Fluence peut être un bon outil, pour nombre d'entre eux, ce serait un remède qui accentuerait le mal.

mel93 a écrit:Si tu as des heures d'AP, le ROLL est ton ami.

http://www.roll-descartes.net/

V.Marchais a écrit:Liskaya, il y a sans doute des profils divers parmi les élèves que tu évoques, mais parmi eux, certains doivent fonctionner à peu près ainsi : ils lisent de façon complètement mécanique, sans élaborer le sens au fur et à mesure. Ils comprennent chaque phrase indépendamment l'une de l'autre, mais ils ne se reformulent pas l'histoire au fur et à mesure, et le sens disparaît au fil des phrases qui s'enchaînent, au lieu de construire une histoire.
Dans l'étude des mécanismes de la lecture, on sait que le lecteur habile procède par extraction d'informations de plus en plus larges, ce que les spécialistes appellent le passage de micro-structures (en gros, le sens des phrases une par une) aux macro-structures (soit la reformulation de ce qui se passe dans un paragraphe, par exemple). C'est cette capacité à élaborer ces résumés au fur et à mesure qu'il faut travailler avec eux.
On a dit beaucoup de mal parfois des travaux de Goigoux sur le sujet, et il est vrai que ses positions sur la lecture sont pour le moins ambiguës, et qu'il est à la fois l'empoisonneur et le médecin. Mais son ouvrage Lector, Lectrix offre de bons exercices pour travailler avec ces élèves-là la représentation mentale. Pour ceux-là (et pour ceux-là seulement), ce n'est pas vain.
Disons que ce qui est exaspérant, dans la situation actuelle, c'est que nos grands penseurs ont tendance à tout ramener à cette question de la représentation mentale (c'est manifeste quand on lit les programmes de cycle 3 de la réforme) alors que, pour la plupart des élèves, ce qui fait obstacle à la lecture, ce n'est ni cette représentation mentale, ni la difficulté à formuler l'implicite, mais bien l'explicite, à savoir la méconnaissance du lexique et de la grammaire (le rapport du HCE sur la lecture paru en 2007 était au moins clair sur ce point). Mais pour les élèves qui, faute de pratique, n'élaborent pas les macro-structures du récit, c'est un bon outil.
Sinon, ce que tu peux faire, que j'ai testé aussi, et qui est efficace, c'est leur faire faire activement, consciemment, ce travail de reformulation de l'information. Mais tu ne peux le faire que si tu disposes d'un petit groupe et d'un temps spécifique (l'AP ?). Tu prends un livre accessible, tu le fais lire silencieusement aux élèves, en leur demandant de résumer l'essentiel d'un passage, de quelques lignes d'abord, puis d'un paragraphe, puis d'une demi-page, puis d'une page, puis deux, trois... Tu vois l'idée. Bien sûr, c'est un travail au long cours. Mais c'est efficace.

Un autre type d'élève lit mais trop rapidement, sans concentration (en gros, ça les fait ch*er, ils se débarrassent de la corvée sans prendre garde à l'histoire), ne retient pas suffisamment les informations importantes faute d'attention et finit par perdre le fil. Pour ceux-là, un simple guide de lecture donné avant de lire le livre, qui oblige à mettre par écrit les informations essentielles chapitre par chapitre, règle le problème.

J'espère que ces pistes pourront t'aider.
Bon travail.

article "compréhension de lecture" Maîtresse Patate:

Volubilys a écrit:Il y a quelques années, quand j'ai eu des CM2 catastrophiques, j'avais écrit un article sur mon blog à propos des problèmes de compréhension de le lecture, si ça peut aider quelqu'un...

article "compréhension de lecture" Maîtresse Patate:

V.Marchais a écrit:Nous avons pas mal discuté de Fluence avec Ronin. Ce peut être un bon outil, mais à mon avis, il faut être prudent dans son utilisation.
Comme le dit Freddie, Fluence est un bon outil pour les élèves dont le déchiffrage est trop lent pour permettre l'élaboration du sens. En d'autres termes, quand le déchiffrage est encore tellement laborieux qu'il absorbe toute l'attention et ne permet pas la réalisation simultanée de la tâche d'interprétation de ce qui est déchiffré. Par contre, à lire Liskaya, je ne suis pas sûre que ce soit le profil des élèves qu'elle évoque. Elle parle d'élèves qui disent comprendre mais oublier aussitôt. Or ces élèves dont le déchiffrage n'est pas suffisamment automatisé ne comprennent simplement rien à ce qu'ils lisent, puisqu'ils n'élaborent jamais le sens des phrases, dès que celles-ci dépassent 4 ou 5 mots.
Par ailleurs, quand un élève déclare "J'comprends rien", cela peut avoir plusieurs causes.
- Déchiffrage pas assez automatisé : voir ci-dessus. Mais c'est finalement relativement rare d'après mon expérience.
-De mon point de vue, qui n'a aucune valeur statistique, j'en conviens, et qui ne reflète qu'une expérience limitée, mais que je vous donne quand même, la plupart du temps, ce qui gène les élèves en compréhension, c'est un mélange de pauvreté lexicale et d'ignorance de la grammaire. Là, une seule chose à faire : lectures ambitieuses, vocabulaire à haute dose, et grammaire très structurée, de préférence liée à l'écriture, qui permet l'appropriation de la syntaxe étudiée.
- Entre les deux, il existe une catégorie non négligeable d'élèves qui souffre d'un apprentissage trop global de la lecture. Je vais encore me faire agonir par les PE qui vont me jurer que c'est même pas vrai, qu'on enseigne le code dès le début du CP. Certes. Mais trop peu et trop mal. Et après plusieurs années d'étiquettes systématiques en maternelle, qui font prendre un mauvais départ au cerveau. Et au milieu d'un fatras de mots outils, de sons complexes introduits trop vite, sans progression maîtrisée. Ces élèves-là, c'est facile de les repérer en les faisant lire à haute voix. Contrairement aux premiers, ils lisent relativement vite, voire trop, et passent leur temps à écorcher les mots, voire à remplacer un mot par un autre. Ils ne comprennent rien à ce qu'ils lisent simplement parce qu'ils ne lisent pas ce qui est écrit, mais autre chose, qui n'existe pas et qui ne veut rien dire. Pour ces élèves-là, non seulement Fluence ne règlera rien, mais il peut aggraver le problème, puisque, son but étant d'améliorer la vitesse de lecture, il travaille avant tout sur l'empan visuel, privilégiant l'élaboration rapide du sens sur la rigueur du déchiffrage, un peu comme le fait la lecture globale.
Il faut donc être très attentif dans l'analyse des causes du problème, car si, pour certains élèves, Fluence peut être un bon outil, pour nombre d'entre eux, ce serait un remède qui accentuerait le mal.