Théorie des intelligences multiples, même son concepteur n'y croit plus

Allez, zou, encore un clou dans le cercueil d'une théorie utilisée dans le cadre pédagogique.

Howard Gardner a écrit:
At the same time, I readily admit that the theory is no longer current.

https://theeconomyofmeaning.com/2016/11/06/howard-gardner-on-his-multiple-intelligences-the-theory-is-not-longer-current/

via Normand Baillargeon sur twitter

Bon: la légende pédagogique des intelligences multiples, il semble que même son concepteur n'y croit plus... https://t.co/jfg9LJgS0R

— Normand Baillargeon (@nb58) 7 novembre 2016

Les intelligences multiples ? Les visuels, les auditifs, and so on ?

Eh bien. Encore une théorie fumeuse qui s'effondre. Je me souviens d'une formation au cours de laquelle j'avais démonté cette théorie, expliquant que je ne voyais pas bien comment on pouvait développer son intelligence émotionnelle sans le logos, qui permet de verbaliser, mettre à distance, moins se laisser submerger par les émotions, ni une intelligence sociale sans intelligence émotionnelle. La formatrice n'avait pas su répondre, mais cela ne l'empêchait pas de croire dur comme fer à sa théorie et de me considérer comme une affreuse réac incapable de prendre en compte la diversité des talents.
Maintenant, reste à savoir combien de décennies il faudra à l'EN pour intégrer que, tout ça, c'est des kh*onneries. Quand on voit où on en est encore sur la question des méthodes de lecture, malgré toutes les études et les neurosciences...

Non, Pseudo. Ça, ce sont les canaux de mémorisation. Idéalement, on fait fonctionner tous les canaux, mais chez de nombreuses personnes, certains sont plus efficaces que d'autres : autant les connaître.
On parle de ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_intelligences_multiples

Ah ben la maîtresse de CP de mon fils nous a fait un bon quart d'heure là-dessus à la réunion de rentrée.

Ah ok. Mais si c'est fumeux, pourquoi s'y intéresser aujourd'hui ?

V.Marchais a écrit: Maintenant, reste à savoir combien de décennies il faudra à l'EN pour intégrer que, tout ça, c'est des kh*onneries.

Entre 30 et 50 ans probablement.

Je démonte cette théorie en formation. Je l'ai encore fait jeudi dernier.

Pseudo a écrit:Les intelligences multiples ? Les visuels, les auditifs, and so on ?

Pas tout à fait.

VAK, ce sont plutôt des styles d'apprentissage. Ça ne marche pas non plus, fais une recherche sur le site on en a déjà parlé. Comme style de mémorisation ça fonctionne, mais ce n'est pas pertinent en apprentissage. Pour l'éducation les deux sont à mettre à la poubelle.

Pseudo a écrit:Ah ok. Mais si c'est fumeux, pourquoi s'y intéresser aujourd'hui ?

Ce n'est pas nouveau, et il y a longtemps qu'on sait que c'est fumeux. Mais c'est très présent en éducation.

Par exemple, le document dossier de presse du ministère qui présentait des exemples de maquettes des ESPE à leur création y faisait référence (ainsi qu'aux styles d'apprentissage) (page 11):
http://cache.media.education.gouv.fr/file/06_Juin/58/6/2013_ESPE_dpresse_259586.pdf

ycombe a écrit:

Pseudo a écrit:Les intelligences multiples ? Les visuels, les auditifs, and so on ?

Pas tout à fait.

VAK, ce sont plutôt des styles d'apprentissage. Ça ne marche pas non plus, fais une recherche sur le site on en a déjà parlé. Comme style de mémorisation ça fonctionne, mais ce n'est pas pertinent en apprentissage. Pour l'éducation les deux sont à mettre à la poubelle.

Je n'ai effectivement jamais réussi à voir comment fonctionneraient les styles d'apprentissage. Pour les intelligences multiples, je découvre en grande partie et je vois mal comment on peut croire que dans la vraie vie les choses sont découpées en rondelles de la sorte.
Enfin, un peu comme d'habitude, on modélise des perceptions de la réalité, forcément subjectives, forcément schématisées et partielles, puis on complexifie le modèle et enfin on croit que la réalité est le modèle, qu'elle s'y conforme.

ycombe a écrit:

Pseudo a écrit:Ah ok. Mais si c'est fumeux, pourquoi s'y intéresser aujourd'hui ?

Ce n'est pas nouveau, et il y a longtemps qu'on sait que c'est fumeux. Mais c'est très présent en éducation.

Par exemple, le document dossier de presse du ministère qui présentait des exemples de maquettes des ESPE à leur création y faisait référence (ainsi qu'aux styles d'apprentissage) (page 11):
http://cache.media.education.gouv.fr/file/06_Juin/58/6/2013_ESPE_dpresse_259586.pdf

Oui, c'est comme le cerveau gauche et le cerveau droit. On nous bassine encore régulièrement avec ça alors que la réalité ne ressemble pas à cela.
Il faut bien croire en quelque chose puisqu'on refuse le réel.

ycombe a écrit:Allez, zou, encore un clou dans le cercueil d'une théorie utilisée dans le cadre pédagogique.

Howard Gardner a écrit:
At the same time, I readily admit that the theory is no longer current.

https://theeconomyofmeaning.com/2016/11/06/howard-gardner-on-his-multiple-intelligences-the-theory-is-not-longer-current/

via Normand Baillargeon sur twitter

Bon: la légende pédagogique des intelligences multiples, il semble que même son concepteur n'y croit plus... https://t.co/jfg9LJgS0R

— Normand Baillargeon (@nb58) 7 novembre 2016

Dans le même genre d'abandon de théories auxquelles on croyait dur comme fer, auxquelles on a consacré une bonne partie de sa vie, mais que l'on finit par abandonner devant l'examen des preuves, Hirsch donne les exemples de Edmund Burke et Jean Piaget.

Matthew Arnold sur le revirement de Burke :

"That return of Burke upon himself has always seemed to me one of the finest things in English literature, or indeed in any literature. That is what I call living by ideas: when one side of a question has long had your earnest support, when all your feelings are engaged, when you hear all round you no language but one, when your party talks this language like a steam-engine and can imagine no other,–still to be able to think, still to be irresistibly carried, if so it be, by the current of thought to the opposite side of the question, and, like Balaam,13 to be unable to speak anything but what the Lord has put in your mouth."
"The Function of Criticism at the Present Time", The National review, November 1864.
http://fortnightlyreview.co.uk/the-function-of-criticism-at-the-present-time/

Maintenant, le revirement de Piaget ; et là c'est plus intéressant car c'est avec la théorie des intelligences mutiples une des thèses-phares du progressisme éducatif selon lequel il faut s'adapter à l'enfant. Ici, il s'agissait de s'adapter non à l'intelligence précise parmi une multitude d'intelligences, mais au développement de l'enfant, de respecter les stades, donc encore une fois de différencier, mais je n'ai pas cherché le texte de Piaget lui-même.
Voici ce qu'en écrit Hirsch :

Une des expériences les plus encourageantes en écrivant ce livre fut ma découverte de la noble confession de Piaget que de nouvelles preuves l'avaient forcé à réviser sa théorie du développement mental. Il affirmait que les étapes du développement intellectuel ne reflétait pas un processus purement développemental et étaient puissamment influencées par les contenus spécifiques données par l'éducation. Il affirmait que le processus de développement pouvait prendre jusqu'à quatre ans d'avance ou de retard. La maturation, disait-il, n'est pas tout. Cette affirmation n'est rien de moins qu'une répudiation du principe romantique de base sur l'éducation ; Piaget concédait que l'entraînement était, après tout, tout aussi important que la croissance dans le développement humain.

On peut relire cet article pour se rendre compte du problème:
http://www.leparisien.fr/sciences/education-s-appuyer-sur-les-intelligences-multiples-pour-apprendre-25-03-2015-4635633.php

Edit.
ou celui-là:
http://www.levif.be/actualite/la-theorie-des-intelligences-multiples-le-futur-de-la-pedagogie/article-normal-513205.html

Je me rappelle d'une formation sur les intelligences multiples. Au bout d'un moment, il est paru évident qu'il s'agissait surtout de minimiser l'illettrisme de masse. Les élèves ne savent pas lire ni écrire ? Pas grave : ils ont d'autres types d'intelligence. S'ils ne savent pas écrire, il leur suffit de dessiner, de mimer, de danser...

Ben tiens. Et quand l'élève cherchera son premier emploi, il n'aura qu'à mimer sa lettre de motivation. Ou alors, s'il passe un concours de la fonction publique, il fera une maquette en carton qu'il rendra à la place de sa copie.

V.Marchais a écrit:Eh bien. Encore une théorie fumeuse qui s'effondre. Je me souviens d'une formation au cours de laquelle j'avais démonté cette théorie, expliquant que je ne voyais pas bien comment on pouvait développer son intelligence émotionnelle sans le logos, qui permet de verbaliser, mettre à distance, moins se laisser submerger par les émotions, ni une intelligence sociale sans intelligence émotionnelle. La formatrice n'avait pas su répondre, mais cela ne l'empêchait pas de croire dur comme fer à sa théorie et de me considérer comme une affreuse réac incapable de prendre en compte la diversité des talents.
Maintenant, reste à savoir combien de décennies il faudra à l'EN pour intégrer que, tout ça, c'est des kh*onneries. Quand on voit où on en est encore sur la question des méthodes de lecture, malgré toutes les études et les neurosciences...

En effet. On se demande ce qui pourrait bien encore être mis en oeuvre pour que les enfants n'apprennent pas à lire. Tout a été tenté, je crois.

La réalité statistique, c'est ça:
https://en.wikipedia.org/wiki/G_factor_(psychometrics)

It is a variable that summarizes positive correlations among different cognitive tasks, reflecting the fact that an individual's performance on one type of cognitive task tends to be comparable to that person's performance on other kinds of cognitive tasks.

Une recherche sur "différenciation intelligences multiples" renvoie 4 sites institutionnels aux 4 premiers résultats.



Y'a du boulot!

En même temps, c'est pas une découverte, que l'aefe, c'est pas très sérieux !

Spinoza1670 a écrit:

ycombe a écrit:Allez, zou, encore un clou dans le cercueil d'une théorie utilisée dans le cadre pédagogique.

Howard Gardner a écrit:
At the same time, I readily admit that the theory is no longer current.

https://theeconomyofmeaning.com/2016/11/06/howard-gardner-on-his-multiple-intelligences-the-theory-is-not-longer-current/

via Normand Baillargeon sur twitter

Bon: la légende pédagogique des intelligences multiples, il semble que même son concepteur n'y croit plus... https://t.co/jfg9LJgS0R

— Normand Baillargeon (@nb58) 7 novembre 2016

Dans le même genre d'abandon de théories auxquelles on croyait dur comme fer, auxquelles on a consacré une bonne partie de sa vie, mais que l'on finit par abandonner devant l'examen des preuves, Hirsch donne les exemples de Edmund Burke et Jean Piaget.

Matthew Arnold sur le revirement de Burke :

"That return of Burke upon himself has always seemed to me one of the finest things in English literature, or indeed in any literature. That is what I call living by ideas: when one side of a question has long had your earnest support, when all your feelings are engaged, when you hear all round you no language but one, when your party talks this language like a steam-engine and can imagine no other,–still to be able to think, still to be irresistibly carried, if so it be, by the current of thought to the opposite side of the question, and, like Balaam,13 to be unable to speak anything but what the Lord has put in your mouth."
"The Function of Criticism at the Present Time", The National review, November 1864.
http://fortnightlyreview.co.uk/the-function-of-criticism-at-the-present-time/

Maintenant, le revirement de Piaget ; et là c'est plus intéressant car c'est avec la théorie des intelligences mutiples une des thèses-phares du progressisme éducatif selon lequel il faut s'adapter à l'enfant. Ici, il s'agissait de s'adapter non à l'intelligence précise parmi une multitude d'intelligences, mais au développement de l'enfant, de respecter les stades, donc encore une fois de différencier, mais je n'ai pas cherché le texte de Piaget lui-même.
Voici ce qu'en écrit Hirsch :

Une des expériences les plus encourageantes en écrivant ce livre fut ma découverte de la noble confession de Piaget que de nouvelles preuves l'avaient forcé à réviser sa théorie du développement mental. Il affirmait que les étapes du développement intellectuel ne reflétait pas un processus purement développemental et était puissamment influencées par les contenus spécifiques données par l'éducation. Il affirmait que le processus de développement pouvait être prendre jusqu'à quatre ans d'avance ou de retard. La maturation, disait-il, n'est pas tout. Cette affirmation n'est rien de moins qu'une répudiation du principe romantique de base sur l'éducation ; Piaget concédait que l'entraînement était, après tout, tout aussi important que la croissance dans le développement humain.

Le texte de Hirsch, tu le sors d'où ? D'un de ses livres?

ycombe a écrit:

Spinoza1670 a écrit:
Maintenant, le revirement de Piaget ; et là c'est plus intéressant car c'est avec la théorie des intelligences mutiples une des thèses-phares du progressisme éducatif selon lequel il faut s'adapter à l'enfant. Ici, il s'agissait de s'adapter non à l'intelligence précise parmi une multitude d'intelligences, mais au développement de l'enfant, de respecter les stades, donc encore une fois de différencier, mais je n'ai pas cherché le texte de Piaget lui-même.
Voici ce qu'en écrit Hirsch :

Une des expériences les plus encourageantes en écrivant ce livre fut ma découverte de la noble confession de Piaget que de nouvelles preuves l'avaient forcé à réviser sa théorie du développement mental. Il affirmait que les étapes du développement intellectuel ne reflétait pas un processus purement développemental et étaient puissamment influencées par les contenus spécifiques données par l'éducation. Il affirmait que le processus de développement pouvait prendre jusqu'à quatre ans d'avance ou de retard. La maturation, disait-il, n'est pas tout. Cette affirmation n'est rien de moins qu'une répudiation du principe romantique de base sur l'éducation ; Piaget concédait que l'entraînement était, après tout, tout aussi important que la croissance dans le développement humain.

Le texte de Hirsch, tu le sors d'où ? D'un de ses livres ?

Oui, c'est la traduction d'un petit extrait de la page 189 de son dernier opus Why Knowledge Matters : Rescuing Our Children from Failed Educational Theories, Harvard Education Press, 2016.
http://blog.coreknowledge.org/2016/09/21/e-d-hirsch-jr-s-new-book-affirms-why-knowledge-matters/

Pierre-Henri a écrit:Je me rappelle d'une formation sur les intelligences multiples. Au bout d'un moment, il est paru évident qu'il s'agissait surtout de minimiser l'illettrisme de masse. Les élèves ne savent pas lire ni écrire ? Pas grave : ils ont d'autres types d'intelligence. S'ils ne savent pas écrire, il leur suffit de dessiner, de mimer, de danser...

Le succès de cette théorie provient sans doute aussi du fait qu'elle est réconfortante : grâce à elle, chacun peut s'imaginer être aussi intelligent que tous les autres, même lorsque vu de l'extérieur aucun indice ne semble le suggérer.
En tous cas, les bonimenteurs des pédagogies progressistes ne s'y sont pas trompés et se sont empressés de se l'approprier.

Spinoza1670 a écrit:

ycombe a écrit:

Spinoza1670 a écrit:
Maintenant, le revirement de Piaget ; et là c'est plus intéressant car c'est avec la théorie des intelligences mutiples une des thèses-phares du progressisme éducatif selon lequel il faut s'adapter à l'enfant. Ici, il s'agissait de s'adapter non à l'intelligence précise parmi une multitude d'intelligences, mais au développement de l'enfant, de respecter les stades, donc encore une fois de différencier, mais je n'ai pas cherché le texte de Piaget lui-même.
Voici ce qu'en écrit Hirsch :

Une des expériences les plus encourageantes en écrivant ce livre fut ma découverte de la noble confession de Piaget que de nouvelles preuves l'avaient forcé à réviser sa théorie du développement mental. Il affirmait que les étapes du développement intellectuel ne reflétait pas un processus purement développemental et étaient puissamment influencées par les contenus spécifiques données par l'éducation. Il affirmait que le processus de développement pouvait prendre jusqu'à quatre ans d'avance ou de retard. La maturation, disait-il, n'est pas tout. Cette affirmation n'est rien de moins qu'une répudiation du principe romantique de base sur l'éducation ; Piaget concédait que l'entraînement était, après tout, tout aussi important que la croissance dans le développement humain.

Le texte de Hirsch, tu le sors d'où ? D'un de ses livres ?

Oui, c'est la traduction d'un petit extrait de la page 189 de son dernier opus Why Knowledge Matters : Rescuing Our Children from Failed Educational Theories, Harvard Education Press, 2016.
http://blog.coreknowledge.org/2016/09/21/e-d-hirsch-jr-s-new-book-affirms-why-knowledge-matters/

Je m'en doutais un peu, mais j'avais un doute, je ne pensais pas que tu l'avais déjà. Il est bien ?

ycombe a écrit:

Spinoza1670 a écrit:

ycombe a écrit:

Spinoza1670 a écrit:
Maintenant, le revirement de Piaget ; et là c'est plus intéressant car c'est avec la théorie des intelligences mutiples une des thèses-phares du progressisme éducatif selon lequel il faut s'adapter à l'enfant. Ici, il s'agissait de s'adapter non à l'intelligence précise parmi une multitude d'intelligences, mais au développement de l'enfant, de respecter les stades, donc encore une fois de différencier, mais je n'ai pas cherché le texte de Piaget lui-même.
Voici ce qu'en écrit Hirsch :

Le texte de Hirsch, tu le sors d'où ? D'un de ses livres ?

Oui, c'est la traduction d'un petit extrait de la page 189 de son dernier opus Why Knowledge Matters : Rescuing Our Children from Failed Educational Theories, Harvard Education Press, 2016.
http://blog.coreknowledge.org/2016/09/21/e-d-hirsch-jr-s-new-book-affirms-why-knowledge-matters/

Je m'en doutais un peu, mais j'avais un doute, je ne pensais pas que tu l'avais déjà. Il est bien ?

Je me permets d'apporter mon avis, nettement moins éclairé que celui de Spinoza qui je l'espère ne m'en voudra pas de lui griller la priorité.
Je l'ai lu et l'ai trouvé fort intéressant et assez sans surprise quand on a déjà lu Willingham ou d'autres.

En résumant très rapidement :

Résumé du livre:

Elyas a écrit:Je démonte cette théorie en formation. Je l'ai encore fait jeudi dernier.

Fait gaffe Elyas, au contact des néos tu vas vite devenir infréquentable...
Ok je sors.