Oral Capes Explication/Grammaire - Présentation et attentes par Abraxas membre du jury

Oral du CAPES
Explication de texte / Grammaire

Présentation
Chaque jury, composé de quatre personnes (trois présents, un absent, en alternance) dispose, dans une salle de classe du lycée Paul-Louis Courier, à Tours (juste derrière la cathédrale).
La probabilité pour que ‘on connaisse un membre du jury est faible, et de toute façon, les jurys se déplacent, et s’échangent, dans ce cas-là. En revanche, il est absolument recommandé d’aller assister à un oral, quelques jours avant, et de relever (sur les portes) le nom des interrogateurs du jury dans lequel vous êtes convoqué (par définition, vous ne pouvez pas assister à une interrogation de votre propre jury). Il n’est pas tout à fait inutile de savoir qu’un membre du jury est prof de fac, spécialiste de littérature contemporaine, et auteur de quelques articles qui auront fait date sur Koltès ou Michon…
Les candidats que j’ai vus ces cinq dernières années étaient habillés de la façon la plus neutre qui soit — un neutre décent, mais neutre. Pour les garçons, le complet veston / cravate n’est absolument pas recommandé : nous avons dû cette année suggérer à un candidat arrivé rouge pivoine de tomber la veste, comme on dit — ce qui l’a drôlement soulagé. La plupart des filles étaient en jupe longue — le candidat est assis à une petite table à trois mètres du jury, et les mini-jupes ne sont pas pratiques — ou de pantalons non moulants. Aucune provocation dans les corsages, vous ne savez pas sur qui vous tombez. Chaussures confortables (entre lé préparation et l’épreuve, on est assis longtemps, sans que le sang circule).
On arrive à l’heure dite, on est conduit au tirage : dans un carton sont disposées de grosses enveloppes kraft (huit pour le premier, mais deux encore pour le dernier candidat de la journée), dans lesquelles se trouvent deux livres et un « billet » — un petit papier bleu portant le n° de jury, et deux propositions de textes : par obligation, deux textes de deux genres différents de deux siècles différents.

Les quatre derniers que j’ai rédigés cette année proposaient :
1. Stendhal, le Rouge et le noir / D’Aubigné, les Tragiques ;
2. Molière, le Malade imaginaire / Ronsard, Sonnets pour Hélène ;
3. Chateaubriand, Mémoires d’outre-tombe / Ionesco, Rhinocéros ;
4. Flaubert, Salammbô / Pascal, Pensées.
Qu’auriez-vous pris, à chaque fois ?
Chaque texte est suivi d’une rubrique « Question de langue française / Faites toutes les remarques grammaticales nécessaires sur », dans laquelle est notée une courte phrase (une ligne de prose, ou deux alexandrins). J’y reviendrai.
Chaque billet est conçu de façon à aiguiller le candidat sur un texte dont l’auteur du billet aimerait bien entendre l’explication. Par une fatalité presque inexplicable, les candidats, selon la « stratégie du lemming » (dixit Jean Erhsam, président du CAPES), ont tendance à choisir le texte sur lequel ils vont s’étaler.

Les textes sont repérés sur le livre par un signet en papier, une encoche au crayon au début et à la fin, et la question de grammaire est soulignée : aucun risque d’erreur.
Vous avez à votre disposition des dictionnaires pendant la préparation. Mais avant tout, vérifiez si l’édition dont vous disposez a des notes. Aussi absurde que cela paraisse, un très grand nombre de candidats ne les consultent pas. Or, dans les éditions Garnier, Garnier/Flammarion, ou dans la Pléiade (éditions courantes au CAPES), il y a des notes souvent fort éclairantes. Elles ne constituent en rien un mode d’explication global, mais sur tel ou tel détail, elles éclairent souvent de façon précieuse.

Vous devez indiquer sur le billet le sujet que vous choisissez, inscrire votre nom et signer. Vous avez dès lors deux heures pour préparer votre explication et la question de grammaire.
Il est tout à fait idiot de négliger la grammaire. Elle peut rapporter trois points, en sus des 20 points de l’explication (au fond, l’épreuve est notée sur 23). Cela suppose une formation spécifique tout au long de l’année.
Les appariteurs (en général, des étudiants, souvent de classes prépas) vous rassemblent dix minutes avant l’heure effective de passage. Vous attendez dans un couloir équipé de toilettes — ne pas hésiter !
Une chaise vous attend devant la salle du jury qui vous a été affecté. Vous êtes appelé par l’un des membres du jury, qui vous invite à entrer, à déposer votre sac tout au fond de la salle (inutile donc de penser enregistrer votre performance ou les questions des examinateurs), et vous conduit à la petite table fatidique, où il vérifie votre convocation, votre identité, et votre « billet ».
Autour de vous, sur des tables, la « bibliothèque » du jury : des piles de livres (en général, quatre par œuvre), classés par siècles. Les deux textes entre lesquels vous avez eu à choisir viennent de cette bibliothèque (donc, le jury s’équipe de volumes adéquats pour suivre votre explication).
Puis le président de séance (vous ne pouvez pas vous tromper, il est assis entre les deux autres), après avoir lu votre choix, vous invite à parler.

Vous avez trente minutes. Autant les utiliser in extenso. Pour ce faire, il n’est pas malséant de sortir avant de commencer une horloge, ou de déposer sa montre sur la table. Ostensiblement. Dans tous les cas, une explication qui dure moins de 25 mn (record cette année dans mon jury : 12 minutes) vous sera reprochée. Si on vous donne 30 minutes, c’est qu’elles sont nécessaires. Si vous pensez tout dire en moitié moins, c’est que vous en avez oublié.

Les jurys sont composés en général de gens qui ont déjà fait passer le CAPES, avec, à doses homéopathiques, des nouveaux. Les textes sont donc quasi rituels, déjà utilisés les années précédentes (dans les livres de la « bibliothèque », ils sont d’ailleurs repérables à vue d’œil, à cause des encoches au crayon — parfois encore avec les signets de papier de l’année précédente). Il est donc essentiel de connaître les textes déjà tombés. Je donne ci-dessous la liste de ceux qu’ont choisis les 100 et quelques candidats aux oraux desquels j’ai assisté cette année. Mais un coup d’œil rapide sur les rapports — fort bien faits — des années précédentes permet de compléter la bibliothèque idéale que se doit de connaître tout candidat un peu sérieux.
Qu’on me comprenne bien : il est essentiel d’avoir de fortes lectures, d’autant qu’une bonne part de la valeur ajoutée d’une explication tient aux liens que l’on sera parvenu à établir, de texte à texte, d’auteur à auteur. Mais si vus tombez sur une œuvre que vous n’avez pas lu, ne paniquez pas, contrairement aux lemmings précédemment évoqués, qui se jettent tête baissée dans un poème difficile de Char par peur de parler d’un extrait d’un roman qu’ils auraient dû lire, mais qu’ils n’ont pas lu.
D’ailleurs, pour certaines œuvres courtes, il est tout à fait possible de les parcourir en 20 ou 30 minutes pendant la préparation. D’autant que très souvent, on vous demande d’analyser l’incipit des romans, ou la scène d’exposition des pièces.
Ou, au contraire, la fin.

Une bonne explication se déroule selon un schéma immuable :
1. introduction / situation
2. Lecture
3. Mouvement du texte (ne dites pas : plan). Mais on n’est pas forcé à tout prix de trouver trois parties…
4. Explication proprement dite (toutes les méthodes sont autorisées, mais en cinq ans, je n’ai jamais vu quelqu’un réussir un commentaire composé, ou « méthodique »… Vous êtes dans une institution classique, pas dans les programmes Viala, qu’il est absolument recommandé d’oublier pour l’épreuve d’ET, mais qu’il vaut mieux se rappeler pour l’épreuve d’ED… D’ailleurs, oubliez l’idée « d’argumentation », et, dans bien des cas, de « registre » — sinon à contre-emploi. Aucun écrivain ne s’est jamais assis à sa table en se disant : « Je vais argumenter, et pour cela, j’utiliserai du registre comique, puis j’y mettrai une touche de burlesque… » Parlez de comique ou de burlesque, c’est bien suffisant. Vos interlocuteurs sont des littéraires, pas des IPR.

Au bout de 30 minutes (attention : le président peut vous prévenir, au bout de 25 minutes, qu’il ne vous reste que 5mn, s’il vous juge en retard…), on vous invite à repasser dans le couloir, « le temps d’une première évaluation ». La note que l’on vous met à ce moment ne pourra pas être abaissée, mais elle est souvent très basse (moyenne entre 4 et 6), sauf si votre performance a été remarquable. Le jury se réserve de vous cuisiner pour la faire monter. Dans tous les cas, une paraphrase, même intelligente, vaut 2 ou 3.

Quelles sont les attentes du jury ?
Que l’on fasse une explication du texte intelligente — c’est-à-dire que ‘on n’en reste pas aux évidences (paraphrase), ni aux généralités théoriquement attendues sur le texte et l’auteur (lieux communs). Il faut toujours se demander ce qui est profondément original dans le texte (vous ferez plaisir au jury, et particulièrement à celui qui a forgé le « billet, qui prend en général frénétiquement des notes pendant votre exposé — mais les autres aussi — et vous interrogera le premier après le grammairien de service, mais c’est peut-être lui…).
Ainsi, tel passage d’Une vie (chapitre V), racontant un épisode du voyage de noces de Jeanne, n’a rien de « réaliste », ni de « naturaliste » — méfiez-vous des étiquettes qui paraissent évidentes —, mais révèle les aspirations érotiques de Jeanne à travers sa perception du paysage corse (la raison pour laquelle je prends cet exemple est bien entendu un private joke : méfiez-vous, le jury est peut-être expert, connaît à fond les environs de Porto et particulièrement la montée vers Evisa via le val d’Ota, l’a peut-être fait lui-même et y a peut-être déniché un rapace dont les ailes constituent un grand V noir entre deux falaises de porphyre dressées comme des cuisses… Le candidat qui est tombé dessus en a même rajouté, a parlé de dédoublement et de trompes de Fallope, et a finalement décroché le CAPES — j’ai vérifié… Comme quoi, il faut oser, et voyager un peu avant de passer des concours de recrutement…

Vous trouverez ci-dessous les œuvres tombées à l’oral d’ET de l’un des jurys de cette année. En tout, cela représente un peu plus de cent candidats : les textes sont un peu différents d’un jury à l’autre (la Comédie humaine ou les Rougon-Macquart sont partagés entre les commissions), mais les rapports de l’oral donnent la liste complète de ce qu’il est convenu de connaître.
Et je ne plaisante pas : on peut réussir avec peu de lectures, mais c’est un risque que personne ne devrait prendre.
Les œuvres sont pour la plupart des grands classiques. Mais quelques textes modernes (Michon ou Koltès, par exemple, ainsi qu’un assez grand nombre de poèmes du XXème siècle) prouvent que le jury ne répugne pas à la contemporanéité. Vous voilà prévenus.
Pratiquement, la fréquentation de manuels du début des années 80 devrait permettre de passer le CAPES sans encombre. J’en connais trois ou quatre, que je pourrais recommander : outre le Lagarde & Michard, très contestable au niveau de l’histoire littéraire (la notion de « pré-romantisme » a fait long feu), on se familiarisera avec le Mitterand (Nathan), le Darcos (Hachette) ou, pour un panorama critique et esthétique, la collection Textes & Contextes chez Magnard. Il n’est en effet pas mauvais de connaître non seulement les textes, mais les études critiques sur tel ou tel aspect de la littérature — particulièrement ceux des années 60-70, qui sont encore frais dans la mémoire affective des membres du jury, qui ont souvent dépassé la cinquantaine.
Chaque collection est divisé en quatre ou cinq volumes — ce qu’un lycéen normal de 1983 pouvait avaler : on comparera avec les manuels existants — ceux qui vous sont proposés souvent à l’épreuve d’ED.

Suivent les segments qui ont été donnés en grammaire. Petit jeu : vous devriez être capable d’identifier la plupart d’entre eux — sinon, c’est que vous manquez sérieusement de lectures. On remarquera un tropisme des jurys vers les systèmes subjonctifs, conditionnels, hypothétiques, comparatifs. De même leur manie des relatives / interrogatives indirectes. Idem en ce qui concerne les pronoms, anaphoriques ou cataphoriques (il est essentiel de savoir que le démonstratif vient u latin iste, et le déterminant défini du latin ille — et savoir en quoi cela peut être important, surtout dans des états de langue antérieurs au XIXème siècle).
Honnêtement, si vous pouvez analyser en détail (vous avez en théorie 10 mn, ce qui est considérable mais témoigne des attentes du jury) chacune de ces phrases, vous êtes prêts à encaisser trois points supplémentaires…
Bonne année…

Abraxas

Pour lire les textes et les questions de grammaire données à la session 2009 cliquez ci-dessous :
https://www.neoprofs.org/t10402-annales-capes-explication-grammaire-2009-par-abraxas-membre-du-jury?highlight=annales

Sauf que quelques jours avant, on ne sait pas encore avec quel jury on sera convoqué, si mes souvenirs sont bons...

1. Stendhal, le Rouge et le noir / D’Aubigné, les Tragiques ;
2. Molière, le Malade imaginaire / Ronsard, Sonnets pour Hélène ;
3. Chateaubriand, Mémoires d’outre-tombe / Ionesco, Rhinocéros ;
4. Flaubert, Salammbô / Pascal, Pensées.
Qu’auriez-vous pris, à chaque fois ?

voilà ce que j'aurais pris!
Je suis allée à l'oral 3 fois. Je ne me souviens plus du premier mais pour le deuxième rené char feuillets d'hypnos (bof) et surtout le dernier Mme de la fayette qui écrit à sa fille. LE dernier oral a été terrible le jury contrediais ce que je disais et je suis restée ferme sur mes décisions. Je suis ortie de là démoralisée pensant repasser pour la 4e fois mon CAPES. Résultat: j'ai eu 15 à l'oral de cette épreuve. était-ce un test pour voir si je m'affirmais? quoiqu'il en soit j'ai failli ne pas aller à la didactique!!!! Le jruy restera pour moi un grand mystère!

Merci pour ces renseignements très précieux ! Je reconnais tout à fait la manière dont s'était déroulé mon propre oral.

Et nous apprécierons la mention des mini-jupes. Preuve qu'Abraxas est toujours égal à lui-même

1. Stendhal, le Rouge et le noir / D’Aubigné, les Tragiques ;
2. Molière, le Malade imaginaire / Ronsard, Sonnets pour Hélène ;
3. Chateaubriand, Mémoires d’outre-tombe / Ionesco, Rhinocéros ;
4. Flaubert, Salammbô / Pascal, Pensée ça dépend des extraits

Rien ne vaut l'entraînement. Encore et encore. J'en ai fait autant que possible avec des profs de la fac (un ATER adorable dont j'ai oublié le nom était très disponible à Tours - et pourtant je n'étais pas inscrite à la prépa IUFM mais au CNED) avec des binômes particulièrement bien choisis et sans indulgence (en l'occurence une copine récemment agrégée notamment). Parce que s'enregistrer sur cassette au CNED ce n'est pas top.
Et au final, je suis tombé sur un classique que j'avais déjà travaillé. Les Regrets de Du Bellay et m'en suis sortie avec une très bonne note.

1. Stendhal, le Rouge et le noir / D’Aubigné, les Tragiques ;
2. Molière, le Malade imaginaire / Ronsard, Sonnets pour Hélène ;
3. Chateaubriand, Mémoires d’outre-tombe / Ionesco, Rhinocéros ;
4. Flaubert, Salammbô / Pascal, Pensées

Je suis tombée sur la rencontre amoureuse du Rouge et le Noir que je maîtrisais bien. J'avais eu le temps d'aller lire les notes à la fin du livre, je m'étais remis en tête l'essai théroique de Stendhal sur l'amour et j'étais bien contente de savoir répondre quand on m'a posé la question.

En grammaire, j'ai été mauvaise. Finalement je m'en suis sortie avec un 15.

Je retrouve bien mon oral dans ce qu'Abraxas décrit, mais à l'époque à 21 ans et demi, j'y suis allée sans stress particulier, sans entraînement particulier non plus, pour voir comme on se disait avec les copines! L'insouciance a finalement été un atout.

C'est dingue mais je ne me souviens plus vraiment de ce que j'ai eu à l'oral en ET...
Il me semble que j'avais le choix entre un extrait d'une pièce de Marivaux (mais laquelle ?) et de la poésie (j'ai honte mais je ne me souviens plus de l'auteur...).
J'ai choisi Marivaux, j'avais lu la pièce et l'explic s'est bien passée. Je suis revenue pour la question de grammaire, et le jury m'a posée beaucoup de questions sur le "que".
Tous les membres du jury étaient sympathiques et bienveillants. Je m'en suis sortie avec une bonne note (encore une fois, je ne me souviens pas de la note exacte ! 15, 16, 17, 18 ? je ne sais plus ! )
De toute façon les oraux du capes ont été le pays des bisounours à côté de ceux de l'agrèg (que j'avais passés un an plus tôt...)...

Bien d'accord avec toi Lulu, les membres de mon jury étaient plus que bienveillants à prodiguer conseils et encouragements! Tant mieux après tout!

1. Stendhal, le Rouge et le noir / D’Aubigné, les Tragiques ;
2. Molière, le Malade imaginaire / Ronsard, Sonnets pour Hélène ;
3. Chateaubriand, Mémoires d’outre-tombe / Ionesco, Rhinocéros ;
4. Flaubert, Salammbô / Pascal, Pensées.

Les langues d'Aubigné et de Ronsard peuvent être redoutables et L'explication d'Ionesco amène certains à des interprétations fort différentes.. Danger!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Salambo et sa monstruosité cathaginoise m'a toujours ennuyé contrairement au sublime pascalien.

Aurelien a écrit:
Les langues d'Aubigné et de Ronsard peuvent être redoutables et L'explication d'Ionesco amène certains à des interprétations fort différentes.. Danger!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

je crois surtout que c'est une affaire de goût car en ce qui me concerne, Stendhal ou Zola c'est niet! Je ne supporte pas; tandis que Les tragiques j'adore.

John a écrit:
Les quatre derniers que j’ai rédigés cette année proposaient :
1. Stendhal, le Rouge et le noir / D’Aubigné, les Tragiques ;
2. Molière, le Malade imaginaire / Ronsard, Sonnets pour Hélène ;
3. Chateaubriand, Mémoires d’outre-tombe / Ionesco, Rhinocéros ;
4. Flaubert, Salammbô / Pascal, Pensées.
Qu’auriez-vous pris, à chaque fois ?

Ces textes me plaisent bien. J'aurais eu du mal à choisir. A part Pascal que j'aurais éliminé d'emblée, et peut être Ionesco qui me tente moyennement.

Ionesco est aisé à expliquer. C'est toujours la même chose ! (tragédie du langage, et tutti quanti).

CampusStellae a écrit:Ionesco est aisé à expliquer. C'est toujours la même chose ! (tragédie du langage, et tutti quanti).

c'est réducteur..il y a tout un pan idéologique et des références polémiques qu'il convient de maîtriser..comme pour l'ami Molière. C'est le cas avec Rhino mais surtout avec les Chaises.

1. Stendhal, le Rouge et le noir / D’Aubigné, les Tragiques ;
2. Molière, le Malade imaginaire / Ronsard, Sonnets pour Hélène ;
3. Chateaubriand, Mémoires d’outre-tombe / Ionesco, Rhinocéros ;
4. Flaubert, Salammbô / Pascal, Pensées.

Comme ça, voilà ce que j'aurais pris mais je me souviens de ma 2° et ultime tentative, j'avais le choix entre Verlaine et Scarron...à vue de nez, comme ça, j'aurais pronostiqué Verlaine à coup sûr mais quand j'ai lu le poème...un extrait de Fêtes Galantes où si je me souviens bien il est question d'un petit singe qui matait sous les jupes (un de ces jours, il va falloir que je relise ce poème!!)...au secours !!
Finalement, je me suis rabattue, complètement dépitée sur un Scarron que je n'avais pas lu (misère!!)...et cela a marché.

Merci à Abraxas d'avoir pris de son temps pour rédiger ces conseils.

1. Stendhal, le Rouge et le noir / D’Aubigné, les Tragiques ;
2. Molière, le Malade imaginaire / Ronsard, Sonnets pour Hélène ;
3. Chateaubriand, Mémoires d’outre-tombe / Ionesco, Rhinocéros ;
4. Flaubert, Salammbô / Pascal, Pensées.

la mémoire affective des membres du jury, qui ont souvent dépassé la cinquantaine.

Pour l'explication de textes, en tout cas, parce que le latin par exemple a une moyenne d'âge largement plus basse.

Il est dit que l'on ne peut connaître un membre du jury et qu'on change si c'est le cas. Est-ce que c'est pareil à l'agreg? J'ai vu la liste des profs du jury d'agreg et j'ai eu certains d'entre eux en cours, si je tombe dessus on change de jury?

(Pitié, pas ma prof de TD de LGC, pas elle!!! )

Ma prof d'EOD était dans mon jury de CAPES. Je lui ai demandé si je devais changer de jury. Elle m'a répondu que non, ce n'était pas grave puisque ce n'était pas elle qui avait conçu le sujet.

J'ai eu mon prof de 20e à l'oral hors-programme de l'agreg'. Je savais en le voyant dans mon jury que je n'aurai pas l'agreg'
C'était un tueur. Rares étaient celles qui ne pleuraient pas lorsqu'elles étaient passées à une ET blanche avec lui.
Je n'ai pas osé lui signalé que je le connaissais.
Il m'a tué à l'oral de l'agreg'. Achevée serait plus juste.

C'était aussi le directeur de DEA d'une amie. Je l'ai accompagnée à sa soutenance à Paris le jour des résultats de l'agreg'.
Il ne m'avais pas reconnue, une fois de plus. Après la soutenance je lui dis qu'on file voir les résultats. Il me demande mon nom et me réponds :
"Mlle Minnie? Non ça ne me dit rien"
Evidemment il connaissait le nom des reçus de sa fac.
Evidemment mon nom ne lui disait rien.

Il a en revanche été charmant à la confession.
Mais son attitude pendant la préparation et à l'agreg sont pour beaucoup dans mon refus de recommencer de préparer ce fichu concours.

Pfff j'en parlais à Dictée magique qui l'a repassée plein de fois et elle me disait qu'à l'oral elle se fichait de l'attitudes des examinateurs, que de toute façon quand on est déja prof on n'a pas besoin de cette agrég pour vivre et que s'ils veulent se faire plaisir ben qu'il y aillent on s'en fout.

C'est vrai, mais dur à appliquer!

Marquise, oui si tu connais déjà un prof, tu peux/dois demander à changer de jury.

John a écrit:Marquise, oui si tu connais déjà un prof, tu peux/dois demander à changer de jury.

Sans doute mais bon... à demander avec des pincettes, non ?

C'est l'enseignant qui devrait le proposer de lui-même. S'il ne le fait pas, c'est le candidat qui doit le faire.

John a écrit:C'est l'enseignant qui devrait le proposer de lui-même. S'il ne le fait pas, c'est le candidat qui doit le faire.

Quel courage... John....

A l'agreg j'aurais dû passer l'oral de latin devant un de mes profs ; il l'a sans doute signalé lui-même, car je suis finalement passée devant un autre jury.

Tiens, moi je me reconnais dans le personage du lemming! J'avais le choix entre un extrait de la princesse de Clèves et un extrait de Ruy Blas. J'ai pris Ruy Blas parce que je n'ai pas lu jusqu'au bout la princesse de Clèves, le livre m'est tombé des mains.... A la fin de l'entretien, un des membres du jury a salué ma prestation d'un laconique "mauvais sujet" ( parlait-il de moi ou de mon choix ). Enfin, heureusement qu'il y avait le grec et l'EOD....