Les romans arthuriens

Je termine La Mort du Roi Arthur, que je n'avais jamais lu, et comme j'ai deux questions à poser aux éventuels spécialistes, j'ouvre ce fil afin de discuter du cycle arthurien en général. Si vous avez envie de discuter ici d'autres romans du cycle, n'hésitez pas

Première question : quelqu'un peut-il m'expliquer la mort étrange de Lucan le Bouteiller ? Je copie ci-dessous l'extrait (dans la traduction de E. Baumgartner et M-T. de Medeiros), dans l'édition bilingue Champion Classiques. Nous sommes à la toute fin du roman, après la fatale bataille contre les forces de l'usurpateur Mordred, dont les seuls survivants sont Arthur blessé à mort, Girflet et Lucan :

233. Le roi Arthur resta ainsi toute la nuit en prières et en oraisons dans la chapelle ; le lendemain matin, Lucan le Bouteiller qui se trouvait derrière le roi et avait remarqué qu'il restait immobile, crut vraiment qu'il avait quitté ce monde ; il pronoça alors en pleurant ces paroles que le roi Arthur put bien entendre : « Ah ! Roi Arthur, quelle douleur et quelle perte que votre disparition ! » À ces mots le roi, tout encombré par le poids de son armure, se redresse comme il peut, prend dans ses bras le bon Lucan qui n'avait pas d'armure, et le serre si fort contre lui qu'il lui fait éclater le coeur dans la poitrine sans que Lucan ait pu prononcer un seul mot avant de rendre l'âme. Après l'avoir serré un bon moment, le roi relâche son étreinte, sans soupçonner qu'il est mort.
234. Girflet, après avoir longtemps regardé son compagnon étendu à terre et constaté qu'il ne bougeait pas, comprit que c'était le roi qui avait causé sa mort et il recommença à se lamenter : « Ah ! Sire, qu'avez-vous fait ! Vous avez tué Lucan ! » En l'entendant, le roi sursaute, regarde autour de lui et voit son échanson étendu mort sur le sol (…).

Peut-être un élément de réponse dans cet article :
http://www.persee.fr/doc/cehm_0396-9045_2002_num_25_1_1246

La note de bas de page du texte renvoie à un article intitulé "Le motif de l'épée jetée au lac : la mort d'Arthur et la mort de Batradz" de J. H. Grisward, in Romania 90, mais je ne trouve pas le numéro en ligne.


Deuxième question : au paragraphe 179 et suivants du même roman, Arthur et Gauvain, qui sont en Gaule pour faire la guerre à Lancelot, et l'ont terminée par le duel entre Lancelot et Gauvain qui finira par être fatal à ce dernier, rencontrent les "Romains", qui sont venus s'en prendre à la Bourgogne, et vont les affronter. Mais ce ne sont pas les Romains que l'on croit puisque leur chef est appelé "empereur d'Allemagne" : il s'agit donc du Saint Empire Roman Germanique, qui n'existait pas à l'époque supposée d'Arthur, mais bien à l'époque de la rédaction du roman. Cela me conduit à m'interroger sur cette hypothèse lue un peu partout selon laquelle Arthur pourrait être un Romain (je pense à Kaamelott ou au film avec Clive Owen et Keira Knightley, qui prêtaient plutôt à rire, le premier volontairement, le second non.... ) J'ai lu sur la page Wikipedia du roi Arthur les théories à ce propos, mais pour autant qu'en parle Wikipedia, ça n'a pas l'air de s'appuyer sur des bases très solides. Je n'ai pas lu tous les romans du cycle : existe-t-il la moindre source textuelle indiquant seulement qu'Arthur ait pu être contemporain des Romains ? Le moindre indice "romain" dans l'ensemble du cycle, qui pour le peu de critique sérieuse que j'ai pu lire semble plutôt puiser aux sources des mythes celtiques ? Ne s'agit-il pas plutôt d'élucubrations de la part de gens voulant à toute force croire qu'Arthur ait pu être un personnage historique ? Bref, j'attends vos lumières sur la question