Conseil achat pc portable

Je pense que les linux c'était pour l'OP !

Pour la question du montage, c'est un peu l'inverse d'un fixe,

Un fixe est très modulable car ce n'est pas compacté à l'extrême et souvent les bêtes vendues dans le commerce sont pourries (même si on trouve de bons fixes). Quand on mets en parallèle le côté pourri des tout fait et la simplicité à monter > un PC fixe c'est mieux de le faire monter / installer

Le portable, c'est le contraire, même si on trouve de tout (bon et pas bon), il est généralement très compliqué de changer autre chose que RAM et disque dur dedans du fait de la miniaturisation et de l'optimisation de place poussée

Je comprends...

Linux pas besoin de connaitre, c'est très simple : tout (système et soft) est installé.
Je croyais qu'il s'agissait surtout d'un portable "pour travailler en salle des profs et pour les cours". C'est pour cela que je me pose la question de la nécessité des jeux... (si ce n'est pour nos indispensables réunions pédagotruc...)

Pour les pc de gamers, pas besoin qu'il soit nécessairement estampillé gamer.
Il faut surtout regarder du côté de la carte graphique (les GTX sont gages de sécurité pour les jeux actuels). Niveau processeur i5 suffit et 4 à Go de RAM aussi.

Dr Raynal a écrit:Linux pas besoin de connaitre, c'est très simple : tout (système et soft) est installé.
Je croyais qu'il s'agissait surtout d'un portable "pour travailler en salle des profs et pour les cours". C'est pour cela que je me pose la question de la nécessité des jeux... (si ce n'est pour nos indispensables réunions pédagotruc...)

Le fil a été divisé en deux écoles, un PC plus à usage travail et domestique et @Cath demandait pour un PC de jeu.

Autant je suis d'accord avec tout ton message @Enaeco autant je pense quand même que les 8GO sont plus qu'un confort en 2016

Oui, Cath a phagocyté mon post

Bon, je vois qu'entre Windows/Linux, et HDD/SDD, ça bataille ferme ici :-)

Je ne m'étais pas posé la question de l'OS, mais c'est en effet assez pertinent. Après, je compte bien garder mon pc plus de trois ou quatre ans, donc, il va falloir effectivement que je mette de l'argent pour un bon processeur et de la mémoire vive. Le SDD me semble plutôt séduisant.

Oh pardon j'ai vu conseil achat pc portable et j'ai foncé sans réfléchir...

Jusque la, j'étais adepte des PC haute-performance. Mon dernier m'a fait 8ans.. Il n'était pas obsolète mais se mettait en sécurité dès que je tapais un peu dans les performances (usure des composants)

Quand je vois l'évolution des durées de vie, je commence à me demander si il n'est pas plus rentable d'investir moins cher.
600E pour 4ans. Une utilisation peu gourmande en ressources. Une batterie qui s'use quoi qu'il arrive. Une utilisation nomade qui va le mettre à rude épreuve (même si c'est sa mission...).

Est-ce qu'il ne vaut pas plus le coup de prendre un ordinateur à 400E, moins bien coté, qui fera 3ans? peut-être même plus ! Puis repartir sur un nouveau modèle plus d'actualité quand l'autre sera dépassé...

Bref, il y a deux écoles...je ne saurai trancher.

Azad a écrit:
Je ne m'étais pas posé la question de l'OS, mais c'est en effet assez pertinent. Après, je compte bien garder mon pc plus de trois ou quatre ans...

Un des avantages de linux, c'est que c'est un système très peu gourmand en ressources: il tourne très longtemps avec peu de moyens. L'ergonomie des logiciels fournis avec ubuntu (voir la longue liste ici : https://doc.ubuntu-fr.org/logiciels), tous gratuits, est voisine de windows (hélas, selon moi, mais cela simplifie la vie si l'on connait déjà windows!).

De plus, le format des documents créés est "libre", à savoir assez pérenne (étant un fervent macophile - canal historique , j'ai hélas vécu les problèmes liés à des formats de fichier trop limités), et facile à échanger avec toutes les plates formes...

Pour ça, w10 fait du bien car il est globalement assez léger aussi.
Linux reste devant mais c'est quand même moins démocratisé encore

Dr Raynal a écrit:

Le grincheux a écrit: La durée de vie d'un SSD à 50/55°C est de six mois à un an et il consomme bien plus d'énergie qu'un disque classique contrairement aux idées reçues

Ben tiens. C'est marrant, mais mon portable précédent, je lui avait justement mis un SSD, qui marche très bien depuis... 4 ans... Et l'autre, depuis 3 ans, fonctionne aussi...
Quand à la conso d'énergie... avec son disque dur d'origine, mon ancien portable tenait 7 à 8h, lorsque j'ai installé un petit SSD à la place, il tenait 9 à 10h, pour un usage similaire, voire même plus exigeant.

Et les conditions d'utilisation (température, entre autres) d'un portable et d'une voiture n'ont rien à voir...

Il faut comparer un disque dur et un SSD de la même génération, sinon, on compare des pommes et des poires. Par ailleurs, j'ai aussi sur mon parc des SSD qui ont tenu plus que les autres. Mais en moyenne, leur durée de vie est entre trois et six mois d'utilisation 24h/24.

Pour info aussi, un SSD consomme d'autant moins que sa durée de vie est courte (une histoire de barrière de potentiel dans les cellules). Un SSD SLC fiable consommera plus (au moins d'un facteur 2) qu'un disque à plateaux de la même génération.

Donc sur une utilisation h24 ton ssd dure en moyenne 6 mois soit 6*30*24 = 4320 h en moyenne.

Dans des conditions loin de Mme michu je pense.

Tablons sur 5h/jour ça donne presque 2,5 ans, ça va pour une moyenne basse

Thom a écrit:Donc sur une utilisation h24 ton ssd dure en moyenne 6 mois soit 6*30*24 = 4320 h en moyenne.

Dans des conditions loin de Mme michu je pense.

Tablons sur 5h/jour ça donne presque 2,5 ans, ça va pour une moyenne basse

Écoute, tu fais ce que tu veux et ce sera mon dernier message. Un disque va claquer plus vite en accumulant des cycles allumage/extinction qu'en restant allumé constamment.
Mon métier, c'est l'électronique. J'ai un parc installé assez important et j'ai une assez bonne idée des taux de pannes tous fabricants confondus. Tu n'es pas obligé de me croire, je n'ai d'actions ni chez les fabricants de disques à plateaux ni chez les fabricants de SSD. Je constate simplement les retours et les causes de panne. Je pense que je peux avoir des statistiques un peu plus fiables à partir de plusieurs dizaines de milliers de disques SSD que toi avec au mieux une poignée sur laquelle tu n'as pas eu de problème.

Très bien, maintenant juste pour clarifier : je ne cherche pas à te convaincre.

Ton message était beaucoup trop direct, se passer de l'option SSD car c'est de la merde c'est trop violent pour moi, je préfère expliquer ce que c'est et pourquoi cela peut avoir un avantage et je m'oppose juste à ta vision SSD = panne en 6 mois.

Fin du débat

Question bête : c'est quoi "SSD" ???

Azad a écrit:Merci pour ce site, que je ne connaissais pas. Je comprends donc qu'il faut que je table sur un "très portable", avec un écran 14 pouces. C'est fou la variation de prix par contre.
Cela dit, Lenovo a l'air de bien se positionner...

C'est pourri ces machins, je suis même pas sûre que dessus il y ait bien un lecteur DVD pour lire des DVD justement, ou ne serait-ce que pour reformater. Jamais de la vie une bouse pareille je trouve. A un moment c'était la mode ces machins, genre il y a 5 ou 6 ans. Je ne sais pas ce qu'il en est maintenant.

Une passante a écrit:Question bête : c'est quoi "SSD" ???

Un SSD (acronyme de Solid State Disk) est un appareil permettant de stocker des données informatiques, c'est où tes documents sont stockés.

Le disque dur permet aussi de stocker les données, mais leur fonctionnement est différent:
- le disque dur contient des pièces mobiles (des disques en rotation très rapide), ce qui limite la vitesse d'écriture et de lecture des données. Toutefois, il est peu cher et peut contenir énormément de données
- le SSD ne contient aucune pièce mobile, c'est une "mémoire", il permet une écriture et une lecture très rapide, mais coute plus cher, encore, que les disques dur équivalents, et sa capacité est plus limitée. Il prend aussi (beaucoup) moins de place.

Actuellement, la tendance est à remplacer, dans les ordinateurs portables, les disques durs par des SSD.
Il existe aussi des dispositifs mixtes SSD / disques dur, les documents rarement consultés sont sur le disque, le système et les programmes les plus utilisés sur le SSD. Cette utilisation est faite automatiquement, l'utilisateur n'a pas à s'en occuper.

Je veux bien croire notre ami sur la fiabilité supérieure des disques durs, mais dans le cadre d'une utilisation courante, les deux se valent.

merci pour l'explication

Ce que tu dis est sûrement vrai le grincheux, mais en comparant les taux de retour officiels des différents fabricants, les ssd ont de loin l'air plus fiable...
Et personnellement sur la centaine de ssd et dd que j'ai vu passer en réparant des PC, aucun souci au niveau des ssd alors que les disques durs...

Thom a écrit:
Un truc comme ça :

http://www.cdiscount.com/informatique/ordinateurs-pc-portables/asus-pc-portable-gamer-fx550vx-dm175t-15-6-6go/f-10709-asufx550vxdm175t.html#desc

Possède de quoi faire tourner la plupart des jeux actuels assez largement, possibilité d'étendre la RAM, on peut ajouter un SSD si on veut accélérer (surtout le démarrage)

J'étais partie pour celui que tu m'avais indiqué, et v'la t-y pas qu'on me dit "Moui mais ...celui-ci est mieux : http://www.ldlc.com/fiche/PB00211218.html"

Si tu veux bien me donner un avis...

Il est légèrement mieux sur memoire, carte graphique mais un poil moins bon sur proc


Mais surtout pas d'OS donc il te faut acheter et installer windows à côté

Ah oui tiens merci d'être si rapide, je n'avais pas vu...
Le processeur un peu moins bon, c'est embêtant ?

A mon sens il faudrait comparer vraiment les deux (suis sur mon tel la) mais je pense pas que ça joue beaucoup non.

D'accord. Parce que pour windows, ce n'est pas trop un problème.
Donc ça pourrait valoir le coup...

C'est ce qu'il me semblait

En jeu pas d'écart significatif les deux sont très bons, en utilisation de programmes lourds (vidéos, multi progtamm) le i7 (le mien) est environ 20% meilleur

http://laptopmedia.com/highlights/intel-core-i5-6300hq-vs-intel-core-i7-6700hq-which-is-better-for-gaming-and-is-it-worth-the-extra-bucks-for-the-i7/


Tu peux partir sur celui avec windows que je t'avais link, la mémoire est toujours modifiable pour en ajouter si tu bricoles un peu. Je pense que ça sera plus simple et moins prise de tête

Édit: comme tu le sens ! Si windows est pas un soucis alors... !

Bah, à vrai dire, je ne sens trop rien, perso...  
Comme je n'y connais rien, j'essaie de faire la balance entre les 2 modèles, considérant qu'ils sont quasiment au même prix et que mettre windows sera faisable...

Pff, j'aurais préféré ne pas avoir de 2ème choix, avec juste le tien c'était plus simple !

Merci de ta patience, en tout cas.