Maths et compétences

Bonjour,

Je suis à la recherche de conseils pour faire une grille d'évaluation par compétences. J'ai déjà commencé une grille où je souhaitais mettre en grand titre "Chercher", "Modéliser", "Représenter"... et où chaque grand titre (compétences) est détaillé en plusieurs items mais je ne suis pas du tout satisfaite de ce que j'ai fait et n'arrive pas à commencer l'évaluation pour "mes" élèves.

Auriez-vous des conseils ?

Voici un fil où cette question est abordée  : https://www.neoprofs.org/t106311-evaluer-les-six-competences

loulou et mimi a écrit:
Auriez-vous des conseils ?

Ne pas le faire ?

ycombe a écrit:

loulou et mimi a écrit:
Auriez-vous des conseils ?

Ne pas le faire ?

Ne pas le faire !

neo-fit a écrit:Voici un fil où cette question et abordée  : https://www.neoprofs.org/t106311-evaluer-les-six-competences

J'ai déjà lu ce fil mais avec le nombre de messages qui ne répondent pas vraiment à la question, j'avoue l'avoir lu un peu en travers.

ycombe a écrit: Ne pas le faire ?

Whypee a écrit: Ne pas le faire !

La question n'est pas là. Je recherche des personnes prêtes à partager leurs expériences/leur travail. Des personnes avec qui je pourrais éventuellement travailler pour créer une grille. Mais pas des personnes qui ne souhaitent pas s'investir dans ce projet. Merci !

loulou et mimi a écrit:Bonjour,

Je suis à la recherche de conseils pour faire une grille d'évaluation par compétences. J'ai déjà commencé une grille où je souhaitais mettre en grand titre "Chercher", "Modéliser", "Représenter"... et où chaque grand titre (compétences) est détaillé en plusieurs items mais je ne suis pas du tout satisfaite de ce que j'ai fait et n'arrive pas à commencer l'évaluation pour "mes" élèves.

Auriez-vous des conseils ?

As-tu regardé s'il n'y a pas déjà quelque chose qui te correspondrait dans SACoche?

Oui j'ai regardé mais malgré la quantité de propositions, je n'ai rien trouvé qui me satisfasse vraiment...

Nous avons définis 10 "compétences" en tout, rattachées aux domaines 1, 2 et 4.
Nous ne sommes pas partis des "verbes", parce que ceux-ci sont rattachés à plusieurs domaines à la fois. Comment aurions-nous fait pour relier au socle ? Donc nous sommes partis des domaines, et on doit pouvoir retrouver les verbes là-dedans si besoin...
Nous évaluerons ces compétences sur les "devoirs surveillés", sauf pour une qui correspondra plutôt aux notes d'interrogations écrites.
J'espère que l'évaluation sera cohérente avec les notes sur 20. On verra...
Si tu veux des précisions, demande.

Bonjour,

Perso, j'utilise la grille d'items proposés par le programme :

Je refuse de créer un rang supplémentaire d'item, avec lequel tout ça deviendrait une usine à cases.
Chaque item est bien évidemment rattaché à un ou plusieurs domaines du socle (ce qui ne se voit pas sur la capture).

Remarque : je ne comprends pas ceux qui participent à ce fil en apportant une réponse qui ne répond pas à la question, mais tentent de dissuader la collègue qui pose la question, de le faire. Si la collègue pose la question, c'est que son intention est bien d'évaluer par compétence. Pourquoi alors venir alourdir ce fil, comme bien d'autres, sans faire avancer son problème ? Essayer de la convaincre ? Ne serait-ce pas exactement le travers de certaines formations critiquées sur ce forum ? Imposer une façon de faire (ou de ne pas faire ?) ?

meevadeborah a écrit:Nous avons définis 10 "compétences" en tout, rattachées aux domaines 1, 2 et 4.
Nous ne sommes pas partis des "verbes", parce que ceux-ci sont rattachés à plusieurs domaines à la fois. Comment aurions-nous fait pour relier au socle ? Donc nous sommes partis des domaines, et on doit pouvoir retrouver les verbes là-dedans si besoin...
Nous évaluerons ces compétences sur les "devoirs surveillés", sauf pour une qui correspondra plutôt aux notes d'interrogations écrites.
J'espère que l'évaluation sera cohérente avec les notes sur 20. On verra...
Si tu veux des précisions, demande.

Oui en effet, je veux bien plus de précision. Notamment sur les 10 compétences. Est-il possible de les connaître ?

dami1kd a écrit:Bonjour,
Perso, j'utilise la grille d'items proposés par le programme.
Je refuse de créer un rang supplémentaire d'item, avec lequel tout ça deviendrait une usine à cases.

Pour ma part, j'ai commencé de la même façon, avec les 6 "verbes". Mais il m'a semblé indispensable de créer des sous items afin que les élèves et les parents comprennent un peu mieux ce qu'on attend d'eux...
Ça me paraissait bien aussi pour le suivi des élèves d'une année sur l'autre.

dami1kd a écrit:
Remarque : je ne comprends pas ceux qui participent à ce fil en apportant une réponse qui ne répond pas à la question, mais tentent de dissuader la collègue qui pose la question, de le faire. Si la collègue pose la question, c'est que son intention est bien d'évaluer par compétence. Pourquoi alors venir alourdir ce fil, comme bien d'autres, sans faire avancer son problème ? Essayer de la convaincre ? Ne serait-ce pas exactement le travers de certaines formations critiquées sur ce forum ? Imposer une façon de faire (ou de ne pas faire ?) ?

Tout à fait d'accord avec toi !!!

Voici notre "référentiel" (c'est un bien grand mot) :

Pour le domaine 1 :
1. Utilisation du système de numération décimale
2. Utilisation des langages formels
3. Utilisation schémas, patrons ou figures géométriques
4. Utilisation tableaux, graphiques, diagrammes
5. Utilisation algorithmique, logiciels  

Pour le domaine 2 :
1. Restituer les savoirs (Attention, mémorisation, concentration...)  
2. Démarche de résolution (chercher)

Pour le domaine 4 :
1. Raisonnement
2. Pratique du calcul
3. Résolution de problèmes avec des grandeurs variées dont les situations de proportionnalité

Nous l'utilisons en plus des notes et nous utilisons sacoche avec 4 degrés de maîtrise qui ne sont pas les mêmes que pour "remplir" le socle en fin de cycle (mais ce ne serait pas plus mal suivant certains collègues, comme ça, les élèves ne vont pas croire qu'ils ont validé quoi que ce soit en cours de cycle).

meevadeborah a écrit:Voici notre "référentiel" (c'est un bien grand mot) :

Pour le domaine 1 :
1. Utilisation du système de numération décimale
2. Utilisation des langages formels
3. Utilisation schémas, patrons ou figures géométriques
4. Utilisation tableaux, graphiques, diagrammes
5. Utilisation algorithmique, logiciels  

Pour le domaine 2 :
1. Restituer les savoirs (Attention, mémorisation, concentration...)  
2. Démarche de résolution (chercher)

Pour le domaine 4 :
1. Raisonnement
2. Pratique du calcul
3. Résolution de problèmes avec des grandeurs variées dont les situations de proportionnalité

Nous l'utilisons en plus des notes et nous utilisons sacoche avec 4 degrés de maîtrise qui ne sont pas les mêmes que pour "remplir" le socle en fin de cycle (mais ce ne serait pas plus mal suivant certains collègues, comme ça, les élèves ne vont pas croire qu'ils ont validé quoi que ce soit en cours de cycle).

Donc si je comprends bien, vous ne détaillez pas les compétences/connaissances disciplinaires. Ça évite qu'il y ait trop de compétences (l'usine à gaz) mais c'est moins détailler pour les élèves, les parents et le prof qu'ils auront l'année prochaine.

Y a-t-il eu des retours sur votre méthode ? Les élèves s'y retrouvent-ils ? Les parents ? Les IPR ?

loulou et mimi a écrit:

dami1kd a écrit:
Remarque : je ne comprends pas ceux qui participent à ce fil en apportant une réponse qui ne répond pas à la question, mais tentent de dissuader la collègue qui pose la question, de le faire. Si la collègue pose la question, c'est que son intention est bien d'évaluer par compétence. Pourquoi alors venir alourdir ce fil, comme bien d'autres, sans faire avancer son problème ? Essayer de la convaincre ? Ne serait-ce pas exactement le travers de certaines formations critiquées sur ce forum ? Imposer une façon de faire (ou de ne pas faire ?) ?

Tout à fait d'accord avec toi !!!

En tant que papa d'ados au collège et au lycée, je constate que l'enseignement des mathématiques est devenu un grand n'importe quoi. Alors quand je vois que le fiston est interrogé sur la signification du vocabulaire et qu'on lui reproche de ne pas formuler avec les uniques bons mots attendus sous couvert de compétence à évaluer. Excusez moi mais    !

Sur ce, je vous laisse.

Avant nous avions un référentiel dont les compétences étaient plus "mathématiques". J'ai fonctionné deux ans "sans note" en 6ème.
Mais maintenant, il faut valider le nouveau socle, dont les domaines se veulent transversaux. Impossible pour moi de m'y retrouver de manière utile à la progression de mes élèves. Ce que je risque d'évaluer va être dilué parmi ce qui est évalué par les autres matières pour un même domaine.
Donc le but de ce référentiel n'est pas d'enseigner ni même d'évaluer de manière globale par les compétences, mais d'évaluer le contrôle continu en vu de l'attribution des points pour le brevet. Évidemment, nous allons quand même garder ce référentiel pour les autres niveaux. Et pour le reste nous mettons des "notes" à l'ancienne.

Du coup, nous venons de le mettre en place, donc pas de retour sur la chose.
Pour les élèves, je ne sais pas s'ils s'y retrouveront, on verra après deux évaluations si nous mêmes nous y retrouvons.
Pour les parents, idem.
Pour les IPR, ce n'est pas le propos pour nous, c'est ce que j'ai expliqué au début de ce message.

Si ce n'est pas trop détaillé, c'est pour pouvoir être évalué un nombre suffisant de fois dans l'année.
Pour le prof qu'ils auront l'année prochaine, j'ai suffisamment regardé les livrets de compétence de mes sixièmes en début d'année pour savoir que quand c'est très précis, on ne retrouve pas l'élève que l'on a, parce qu'il a évolué, parce qu'il avait un peu raté ou un peu réussi, parce qu'il s'implique moins ou plus maintenant...
Finalement, je me dis qu'une appréciation globale donne une idée, et que l'on se fait sa propre idée assez rapidement. Disons que ça permet de voir si on est dans la lignée de l'année précédente ou non, pour repérer un éventuel décrochage et s'interroger sur sa cause, ou au contraire une évolution positive et la mettre en valeur...
Bref, à vouloir tout quantifier, tout relever, tout "statistiquer", on perd de l'humain.

Whypee a écrit:

loulou et mimi a écrit:

dami1kd a écrit:
Remarque : je ne comprends pas ceux qui participent à ce fil en apportant une réponse qui ne répond pas à la question, mais tentent de dissuader la collègue qui pose la question, de le faire. Si la collègue pose la question, c'est que son intention est bien d'évaluer par compétence. Pourquoi alors venir alourdir ce fil, comme bien d'autres, sans faire avancer son problème ? Essayer de la convaincre ? Ne serait-ce pas exactement le travers de certaines formations critiquées sur ce forum ? Imposer une façon de faire (ou de ne pas faire ?) ?

Tout à fait d'accord avec toi !!!

En tant que papa d'ados au collège et au lycée, je constate que l'enseignement des mathématiques est devenu un grand n'importe quoi. Alors quand je vois que le fiston est interrogé sur la signification du vocabulaire et qu'on lui reproche de ne pas formuler avec les uniques bons mots attendus sous couvert de compétence à évaluer. Excusez moi mais    !

Sur ce, je vous laisse.

Ce que vous rapportez là me semble sans rapport avec l'évaluation par compétence. Si je comprends bien, le prof demande une définition, celle-ci est restituée de façon mathématiquement correcte, mais le prof ne compte pas bon parce que ce ne sont pas exactement les mots du cours ? Comme il évalue par compétences, c'est le mode d'évaluation que vous remettez en cause ? Moi, c'est le prof que j'aurais remis en cause !

dami1kd a écrit:

Whypee a écrit:

loulou et mimi a écrit:

dami1kd a écrit:
Remarque : je ne comprends pas ceux qui participent à ce fil en apportant une réponse qui ne répond pas à la question, mais tentent de dissuader la collègue qui pose la question, de le faire. Si la collègue pose la question, c'est que son intention est bien d'évaluer par compétence. Pourquoi alors venir alourdir ce fil, comme bien d'autres, sans faire avancer son problème ? Essayer de la convaincre ? Ne serait-ce pas exactement le travers de certaines formations critiquées sur ce forum ? Imposer une façon de faire (ou de ne pas faire ?) ?

Tout à fait d'accord avec toi !!!

En tant que papa d'ados au collège et au lycée, je constate que l'enseignement des mathématiques est devenu un grand n'importe quoi. Alors quand je vois que le fiston est interrogé sur la signification du vocabulaire et qu'on lui reproche de ne pas formuler avec les uniques bons mots attendus sous couvert de compétence à évaluer. Excusez moi mais    !

Sur ce, je vous laisse.

Ce que vous rapportez là me semble sans rapport avec l'évaluation par compétence. Si je comprends bien, le prof demande une définition, celle-ci est restituée de façon mathématiquement correcte, mais le prof ne compte pas bon parce que ce ne sont pas exactement les mots du cours ? Comme il évalue par compétences, c'est le mode d'évaluation que vous remettez en cause ? Moi, c'est le prof que j'aurais remis en cause !

Je m'suis gêné ! Mais celui-ci s'est caché derrière une compétence qu'il doit évaluer (2 mois dessus déjà !).

Mais c'est pire, le dernier contrôle ne concernait que des définitions à apprendre sans aucune mise en application, un peu comme le professeur de langue qui ne fait que de la compréhension de texte avec uniquement des rédactions français. Qu'on soit professeur d'une matière ne veut pas dire qu'on se limite à celle-ci, mais qu'au moins cela soit une priorité.

Plus généralement j'en veux aux collègues qui ne font pas de résistance contre ces réformes qui affaiblissent l'apprentissage.

Quand je vois le mot compétence juste pour compétence (sans connaissance) je suis hors de moi.

J'arrête de polluer ce fil et je vais me défouler en cuisine

meevadeborah a écrit:
Pour le prof qu'ils auront l'année prochaine, j'ai suffisamment regardé les livrets de compétence de mes sixièmes en début d'année pour savoir que quand c'est très précis, on ne retrouve pas l'élève que l'on a, parce qu'il a évolué, parce qu'il avait un peu raté ou un peu réussi, parce qu'il s'implique moins ou plus maintenant...  
Finalement, je me dis qu'une appréciation globale donne une idée, et que l'on se fait sa propre idée assez rapidement. Disons que ça permet de voir si on est dans la lignée de l'année précédente ou non, pour repérer un éventuel décrochage et s'interroger sur sa cause, ou au contraire une évolution positive et la mettre en valeur...
Bref, à vouloir tout quantifier, tout relever, tout "statistiquer", on perd de l'humain.

Oui c'est vrai ! Avec ma collègue on se dit que c'est un moyen de transmission pour l'année prochaine mais en même temps je suis d'accord sur le fait que les élèves évoluent tellement (dans le positif ou le négatif) que finalement, il vaut mieux se faire sa propre opinion à l'instant t.

Par contre, pour les discussions avec les parents en réunion, je trouve que c'est quand même pas mal. A méditer ! (encore )