Epithète liée, épithète détachée, apposition...

V.Marchais a écrit:J'ai longtemps trouvé très commode de réduire les fonctions de l'adjectif à deux : épithète ou attribut, avec comme critère la médiation du verbe. Je ne renie d'ailleurs pas cette approche, qui est bien suffisante au moins les premières années de collège. Mais, si l'on pousse cette logique jusqu'au bout, force est d'admettre que ce que l'on appelle "épithète détaché" correspond au détachement non d'une épithète mais d'un attribut.

Bonjour,
Je trouve votre réflexion intéressante, sur le détachement de l’attribut, parce qu’elle me rappelle ce que j’estime être la différence fondamentale entre le complément du nom et l’apposition.
Pour moi, la différence entre «les rues de Paris» et «La ville de Paris» apparaît clairement en essayant de paraphraser avec une relative introduite par «qui».
On a respectivement «les rues qui sont à Paris», «les vacances qui sont en Février», et «la ville qui est Paris».
Seule la dernière paraphrase fait intervenir un attribut, les autres font intervenir des compléments circonstanciels.
C’est pour moi la différence fondamentale entre l’apposition et les compléments circonstanciels : L’apposition est le rattachement syntaxique d’un attribut, Les autres compléments de nom sont des rattachements syntaxiques de compléments circonstanciels.
(Ou parfois des objets ou même des sujets....)

Enfin bon...

Bonjour,
Je me permets de reprendre le fil après plusieurs années. Concrètement, 5 ans plus tard, en classe de 3ème, vous présentez comment apposition/épithète détachée/expansions nominales ? Car je lis vraiment des présentations différentes dans les manuels et cahiers d'activités récents reçus en spécimens et je perds un peu confiance. Désolée pour cette question de base. En espérant avoir quelques réponses, je vous souhaite une bonne journée.

Melyan, tu as des réponses à ta question (si je l'ai bien comprise) sur la page précédente.
Pour ma part, je ne parle ni d'expansion nominale (quelle expression compliquée pour des collégiens !) ni d'épithète détachée (voir page 1). Seulement d'apposition. Je ne vois aucune raison de donner des fonctions différentes à des noms ou des adjectifs qui remplissent le même rôle et peuvent commuter.
Ton père est malade, ou Ton père est médecin, ce sont deux attributs.
Ton père, médecin, a dû aller à Paris.
Ton père, malade, a dû aller à Paris.
Pourquoi, si l'on détache ces attributs par économie de moyens (double prédication caractéristique de l'apposition), ces mots qui occupaient la même fonction devraient-ils soudain occuper deux fonctions différentes ?

Il ne s'agit pas là d'invalider une analyse - plusieurs analyses se faisant concurrence, même (surtout) dans le supérieur - mais de chercher le système le plus simple et le plus logique à présenter à de jeunes élèves.

Je parle d'expansions du nom pour leur montrer les trois natures/fonctions qui peuvent l'être (et cela fait deux ans que l'expression "expansions du nom" est donnée au DNB...).
Epithète détachée, je n'en vois pas l'utilité. Les expansions du nom : adjectif qualificatif épithète, groupe (nominal, infinitif...) complément du nom et PSR complément de l'antécédent (j'accepte complément du nom pour les élèves en difficulté). Et ensuite on voit la fonction apposition.

Expansion du nom, j'en parle aussi, vite fait, en synthèse de ce qui a été vu précédemment, car, comme le dit Amaliah, si cette notion est parfaitement dispensable, c'est une tarte à la crème des examens.
Mais "expansion nominale", je n'ai jamais entendu cela. J'ai cru qu'il s'agissait de faire une catégorie à part des expansions de nature nominale (comme certains le font pour les appositions).

Vous avez noté, je pense, la  rigoureuse synonyme de termes apposition et épithète : l'un est latin, l'autre grec, et ils sont l'exacte traduction l'un de l'autre !

Pas exactement, @Delia: ad & επι n'ont pas exactement la même signification ! Mais je te l'accorde, on peut considérer 'appositio' comme la traduction latine du grec επίθετον. A moins que ce ne soit 'adjectivum' ?...

... soit dit pour relativiser la querelle : tout ça joue sur les mots, au lieu de jouer sur les choses.

Oui, en effet, c'est un point qui m'est assez indifférent en soi. L'une ou l'autre appellation me conviennent. Maintenant, au plan pédagogique, ce serait sans doute plus simple si l'on s'accordait sur l'une d'entre elles.
Mais manifestement, c'est impossible. Alors, j'indiquerai les deux appellations, et j'indiquerai leurs avantages respectifs.

Merci pour vos réponses !
Je me permets d'ajouter une question concernant les propositions relatives car je lis dans certains cahiers d'activités qu'elles peuvent être épithètes. Je suis assez surprise car je pensais que la fonction d'une PSR ne pouvait être que complément de l'antécédent.
Qu'en pensez-vous 'il vous plaît ?

Bonjour à tous,

Dans la phrase: Enthousiastes et déterminés, les randonneurs sont partis très tôt pour débuter le GR20.

C'est à peu près la même chose que de dire : Les randonneurs étaient enthousiastes et déterminés, si bien qu'ils sont partis très tôt pour débuter le GR20. Ou encore de dire : les randonneurs sont partis très tôt pour débuter le GR20 car ils étaient enthousiastes et déterminés, par exemple.

Si j'ai bien compris la discussion, "enthousiastes et déterminés" sont en fait des attributs du sujet mis en apposition.

Merci à vous pour la confirmation ou l'infirmation.

Non, attribut et apposition sont des fonctions qui s'excluent l'une l'autre.
Enthousiastes etc. est épithète détachée (parce qu'adjectif : les adjectifs ne peuvent être que épithète, épithète détachée, ou attribut.) Mais à la place de épithète détachée on peut aussi dire apposition, même si certains le refusent quand il s'agit de l'adjectif.

Dans ton deuxième paragraphe tu confonds (car ils étaient enthousiastes) l'expression de la cause (ce qu'exprime l'apposition ou é. détachée de cette phrase) et fonction.

Je peux en effet exprimer la cause par divers moyens syntaxiques :
- l'apposition ou épithète détachée, comme ci-dessus:
-une proposition indépendante coordonnée (car etc.)
- une prop. sub. complément circonstanciel de cause (parce qu'ils étaient…).
Cette liste n'est pas exhaustive.

ipomee a écrit:Non, attribut et apposition sont des fonctions qui s'excluent l'une l'autre.
Enthousiastes etc. est épithète détachée (parce qu'adjectif : les adjectifs ne peuvent être que épithète, épithète détachée, ou attribut.) Mais à la place de épithète détachée on peut aussi dire apposition, même si certains le refusent quand il s'agit de l'adjectif.

Dans ton deuxième paragraphe tu confonds (car ils étaient enthousiastes) l'expression de la cause (ce qu'exprime l'apposition ou é. détachée de cette phrase) et fonction.

Je peux en effet exprimer la cause par divers moyens syntaxiques :
- l'apposition ou épithète détachée, comme ci-dessus:
-une proposition indépendante coordonnée (car etc.)
- une prop. sub. complément circonstanciel de cause (parce qu'ils étaient…).
Cette liste n'est pas exhaustive.

J'aurais écrit :
"Les randonneurs sont partis.... ; ils étaient enthousiastes et déterminés". Il n'y a pas de lien de cause. Mais je trouve ma phrase moins "stylée", moins dynamique.

Je vais devoir retravailler ça.
Merci Ipomee.

Pas de quoi !

Celeborn a écrit:

Sei a écrit:Celeborn, ça veut dire que tu parles d'épithète (liée) et d'adjectif apposé, c'est ça ? Pfff, personne ne dit la même chose aux élèves, en fait.

- Épithète (tout court)
- Attribut (du sujet, du COD)
- Apposé

Et voilà, c'est fini. C'est clair, c'est simple, et on se moque pas mal de savoir si on est « en substance » ou « dans la situation précise » ; on gardera ça si on a envie pour l'analyse stylistique. On a une description de la langue qui correspond bien à l'âge des élèves, et qui n'est pas plus fausse que l'autre, qui plus est.

Le manuel du livrescolaire semble avoir tranché en ce sens: l'exemplaire de 2016 distinguait l'épithète "liée" et "détachée" et ne mentionnait pas l'adjectif dans les classes possibles de l'apposition. La nouvelle version ne parle plus que d'"épithète", sans préciser, et ajouter les adjectifs dans l'apposition.
C'est plus simple et clair pour les élèves : virgule => apposition, sinon => épithète.

melyan a écrit:Merci pour vos réponses !
Je me permets d'ajouter une question concernant les propositions relatives car je lis dans certains cahiers d'activités qu'elles peuvent être épithètes. Je suis assez surprise car je pensais que la fonction d'une PSR ne pouvait être que complément de l'antécédent.
Qu'en pensez-vous 'il vous plaît ?

J'ai le même problème, hélas...

slynop a écrit:Bonjour à tous,

Dans la phrase: Enthousiastes et déterminés, les randonneurs sont partis très tôt pour débuter le GR20.

C'est à peu près la même chose que de dire : Les randonneurs étaient enthousiastes et déterminés, si bien qu'ils sont partis très tôt pour débuter le GR20. Ou encore de dire : les randonneurs sont partis très tôt pour débuter le GR20 car ils étaient enthousiastes et déterminés, par exemple.

Si j'ai bien compris la discussion, "enthousiastes et déterminés" sont en fait des attributs du sujet mis en apposition.

Merci à vous pour la confirmation ou l'infirmation.

Slynop, tu touches là du doigt ce qui caractérise l'apposition.
J'ai beaucoup lu sur le sujet au moment de faire mes cours, parce que, outre que j'avais besoin de mieux cerner cette notion pour pouvoir l'enseigner, effectivement, c'est le bazar côté terminologie, et si je devais faire un choix, je devais savoir pourquoi.
Certains auteurs réduisent l'apposition à une fonction nominale, d'autre y incluent l'adjectif qualificatif, il n'y a pas de consensus des spécialistes sur le sujet.
Mais tous s'accordent sur deux points :
- l'apposition est une construction détachée, séparée du reste de la phrase pas des virgules qui fonctionnent un peu comme des parenthèses, qui ne fait donc pas partie du GN (ce n'est pas une expansion du nom) et ne disparaît pas avec lui si on pronominalise ce GN (Enthousiastes et déterminés, ils sont partis très tôt) ;
- l'apposition relève de la prédication seconde. Elle est l'équivalent sous une forme elliptique, d'une construction attributive : Mon père, pompier volontaire, a été empêché = Mon père est pompier volontaire, il a été empêché. Mon père, malade, a été empêché = Mon père est malade, il a été empêché. Elle a souvent une nuance (qui n'est pas une fonction) circonstancielle. Le plus souvent nuance causale, comme dans ton exemple, Slynop, mais parfois d'autres nuances : Un peu mieux entraînés, nous aurions pu remporter ce match (hypothèse).

D'où j'ai conclu certaines choses :
Si l'apposition est l'équivalent sémantique d'un attribut, c'est assez confusionnant de l'appeler épithète, même détachée. D'autre part, il est bizarre d'en exclure les adjectifs, alors que les adjectifs peuvent être attributs. J'ai donné deux exemples exprès ci-dessus. Je transforme la phrase avec "mon père est pompier volontaire" avec détachement, j'obtiens une apposition. Je transforme "mon père est malade", où "malade" occupe exactement la même fonction que "pompier volontaire", selon le même schéma, et j'obtiens une fonction différente ? A nouveau de quoi embrouiller les élèves. D'autant que cela rompt avec la règle qui veut que deux termes qui peuvent commuter dans la chaîne syntagmatique occupent la même fonction. Si un adjectif peut être attribut, un adjectif peut être un attribut elliptique en prédication seconde, c'est-à-dire une apposition. Sinon, c'est pas logique et les élèves s'y perdent.

Réflexion faite, j'ai donc tranché en faveur d'apposition pour toutes les constructions détachées caractérisant un nom ou un pronom, que ce soit un adjectif ou un substantif. Après tout, quand on étudie la fonction d'un mot ou d'un groupe, on interroge les rapports entre les éléments de la phrase, on ne s'interdit pas certaines fonctions en raison de la nature du groupe analysé.
Si je dis :
Les plus abîmés seront remplacés
ou :
J'ai remplacé les plus abîmés,
l'adjectif "abîmé" est sujet ou COD, je ne vais pas dire autre chose sous prétexte que ce n'est pas une fonction canonique de l'adjectif. On n'invente pas de nouvelles fonctions selon la nature des mots.

Et j'ai banni "épithète détachée", parce que c'est un oxymore, et parce que cette épithète a plus à voir avec l'attribut qu'avec l'épithète.

AsarteLilith a écrit:

melyan a écrit:Merci pour vos réponses !
Je me permets d'ajouter une question concernant les propositions relatives car je lis dans certains cahiers d'activités qu'elles peuvent être épithètes. Je suis assez surprise car je pensais que la fonction d'une PSR ne pouvait être que complément de l'antécédent.
Qu'en pensez-vous 'il vous plaît ?

J'ai le même problème, hélas...

C'est une question d'approfondissement. Si on se met à donner aux relatives les fonctions de l'adjectif, il va falloir distinguer les déterminatives (épithètes) et les explicatives ou encore appositives (apposition, détachées par des virgules), et je ne parle même pas des relatives prédicatives qui n'ont pas de fonction à proprement parler. Laissons ces subtilités pour la fac, sous peine de soit perdre les élèves (en faisant toutes les distinctions nécessaires), soit de dire des bêtises (en affirmant que toutes les relatives seraient épithètes).
Au collège, "complément de l'antécédent", ça suffit amplement, et ça n'est jamais une bêtise, c'est même presque une tautologie.

Ouf ! Merci pour la clarification. Lelivrescolaire.fr parle d'épithète pour la PSR et ça me perturbe. J'ai eu peur d'enseigner n'importe quoi à mes 3e.

Je remonte ce topic puisque nous avons désormais une grammaire officielle, valable du primaire au secondaire : on est bien d'accord qu'il n'y est jamais question d'épithète détachée ? (et qu'on peut donc définitivement ne plus en parler )

Je ne l'ai pas avec moi. Que préconise donc la nouvelle Bible ?

La PSR est désormais "épithète" au lieu de Compl de l'antécédent.

Le problème, c'est qu'il faut suivre la Sainte bible car cette année, au DNB, on devait compter faux pour "GP". Les élèves devaient ABSOLUMENT avoir écrit "Groupe Nominal Prépositionnel" / "GNP".

Je n’ai pas eu les mêmes infos que toi pour le DNB. De toute façon, vu que le carnage en grammaire de ce que j’ai corrigé, j’aurais mis tous les points pour GP. Faut qu’ils arrêtent leur délire.

Mimicracra a écrit:La PSR est désormais "épithète" au lieu de Compl de l'antécédent.

Le problème, c'est qu'il faut suivre la Sainte bible car cette année, au DNB, on devait compter faux pour "GP". Les élèves devaient ABSOLUMENT avoir écrit "Groupe Nominal Prépositionnel" / "GNP".

La PSR est épithète ou apposée.
Mais je ne trouve pas la page qui parlerait du GNP, il est bien question de groupe prépositionnel