Les sujets de philo du bac 2016 sont disponibles.

Ma fille est en larmes. Elle a pris le sujet 2 (Bac L) mais a mal lu le sujet, tellement elle était stressée...
Elle a lu "limité" au lieu de " illimité"...

Ce n'est pas si grave à mon avis. Car même prise positivement, la question du désir (il)limité implique de se confronter aux mêmes enjeux épistémologiques : une essence du désir et la question de la possibilité de le restreindre ou non à une/des limite(s).

Paul Dedalus a écrit:Ce n'est pas si grave à mon avis. Car même prise positivement, la question du désir (il)limité implique de se confronter aux mêmes enjeux épistémologiques : une essence du désir et la question de la possibilité de le restreindre ou non à une/des limite(s).

Je viens de lui parler, elle m'a mieux expliqué son erreur : elle a recopié le sujet sur on brouillon en écrivant "limité". Elle a utilisé son cours, des exemples personnels, ... (pour cela, elle a mis comme ses camarades, avec qui elle en a parlé) ; mais le problème, c'est qu'elle n'a parlé que de cela ! Elle n'a traité que ce qui restreint le désir, jamais de l'idée d'illimité , elle n'utilise m^me pas le mot... (je ne sais pas si je suis claire...)

Oui, j'ai bien compris, c'est forcément ennuyeux mais je crois qu'un correcteur sérieux doit corriger en tenant compte de l'erreur de lecture du sujet...

Tu crois ? Elle ne traite pas la moitié du sujet, non, dans les deux cas ....

Merci en tout cas, je vais essayer de lui remonter le moral.
Elle m'a dit qu'une des meilleures élèves de sa classe a fait la même erreur...

En fait quand on répond à la négation d'un problème, on y répond tout de même de manière détournée donc fondamentalement, je ne trouve pas que ce soit grave sinon qu'on ne part pas du même présupposé de départ (le désir est illimité/le désir est limité) , en effet.

Je pose le problème à la manière du second Wittgenstein (celui qui s'intéresse au sens derrière un énoncé) : si le sujet est "l'homme est-il mauvais par nature?" et que je traite le sujet "l'homme est-il bon par nature?" ai-je fondamentalement répondu à une toute autre question?

Entrappedinparadise a écrit:

Sujet 1 : Travailler moins, est-ce vivre mieux ?

C'est un sujet que les ES auraient bien aimé avoir je crois..

C'est exactement ce que j'ai pensé en voyant les sujets ce matin


Edit : @ Paul Dedalus : le problème de raisonner ainsi, c'est que ça revient à dire aux élèves qu'on peut lire et traiter un sujet n'importe comment, on y répondra toujours en quelque sorte... On peut toujours essayer de leur inculquer des méthodes d'analyse plus rigoureuses après ça ! (ok, c'est bien de cette façon qu'est corrigé le bac, en pratique, mais ce n'est pas une raison pour s'y résigner non plus )

Danska a écrit:

Entrappedinparadise a écrit:

Sujet 1 : Travailler moins, est-ce vivre mieux ?

C'est un sujet que les ES auraient bien aimé avoir je crois..

C'est exactement ce que j'ai pensé en voyant les sujets ce matin

Je viens de retrouver mon sujet l'année où je l'ai passé

Sujet 2 : Travailler, est-ce seulement être utile ?

:lol: :lol: :lol: :lol:  J'avais malhabilement tenté de faire une dissertation de sciences éco, avec un résultat plutôt mauvais je crois (9 ou 10). Au moins les S ne tenteront pas de faire pareil !

Paul Dedalus n'a pas tort, mais ce qu'il dit est surtout valable pour des gens qui savent faire une dissertation de philosophie. Que l'on ait un sujet ou l'autre (le désir est-il par nature limité? ou bien le désir est-il par nature illimité?), il est d'emblée un peu bizarre de ne traiter que de ce qui restreint le désir ou au contraire que de ce qu'il y a dans le désir qui semble rebelle à toute contrainte. Chez de bons élèves, une même copie pourrait passer, à quelques détails près, pour un traitement de l'un ou l'autre sujet indifféremment. Mais cela suppose de passer outre le mot précis (limité, illimité) pour s'intéresser au réseau conceptuel.

À la limite, c'est plutôt un traitement unilatéral du sujet, qu'un hors-sujet, qui risque de former le reproche.

Bon, après, il ne faut pas s'inquiéter outre mesure non plus: si les phrases sont majoritairement correctes d'un point de vue grammatical, compte tenu de ce qu'est, aujourd'hui, un paquet de 90 copies de TL au bac, les défauts de la copie peuvent passer assez discrètement, sauf si ta fille tombe sur un forcené dans mon genre, mais déjà, une certitude: ça n'est pas moi qui la corrigerai

PauvreYorick a écrit:Paul Dedalus n'a pas tort, mais ce qu'il dit est surtout valable pour des gens qui savent faire une dissertation de philosophie. Que l'on ait un sujet ou l'autre (le désir est-il par nature limité? ou bien le désir est-il par nature illimité?), il est d'emblée un peu bizarre de ne traiter que de ce qui restreint le désir ou au contraire que de ce qu'il y a dans le désir qui semble rebelle à toute contrainte. Chez de bons élèves, une même copie pourrait passer, à quelques détails près, pour un traitement de l'un ou l'autre sujet indifféremment. Mais cela suppose de passer outre le mot précis (limité, illimité) pour s'intéresser au réseau conceptuel.

À la limite, c'est plutôt un traitement unilatéral du sujet, qu'un hors-sujet, qui risque de former le reproche.

Bon, après, il ne faut pas s'inquiéter outre mesure non plus: si les phrases sont majoritairement correctes d'un point de vue grammatical, compte tenu de ce qu'est, aujourd'hui, un paquet de 90 copies de TL au bac, les défauts de la copie peuvent passer assez discrètement, sauf si ta fille tombe sur un forcené dans mon genre, mais déjà, une certitude: ça n'est pas moi qui la corrigerai

Je suppose qu'un traitement unilatéral du sujet est aussi lourdement sanctionné...
Elle écrit bien, normalement, sans fautes.
Merci, je vais lui remonter le moral (elle pense qu'elle aura 5 ou 6...), car ça continue demain !

Aussi lourdement sanctionné qu'un hors-sujet complet, non, certainement pas.

Danska a écrit:

Entrappedinparadise a écrit:

Sujet 1 : Travailler moins, est-ce vivre mieux ?

C'est un sujet que les ES auraient bien aimé avoir je crois..

C'est exactement ce que j'ai pensé en voyant les sujets ce matin

C'est pourquoi il n'a pas été donné aux ES. Pas pour rendre les choses plus compliquées, mais au contraire pour ne pas avoir une dissertation de SES. La question n'est pas une question de SES...

snitch a écrit:

Danska a écrit:

Entrappedinparadise a écrit:

Sujet 1 : Travailler moins, est-ce vivre mieux ?

C'est un sujet que les ES auraient bien aimé avoir je crois..

C'est exactement ce que j'ai pensé en voyant les sujets ce matin

C'est pourquoi il n'a pas été donné aux ES. Pas pour rendre les choses plus compliquées, mais au contraire pour ne pas avoir une dissertation de SES. La question n'est pas une question de SES...

Le sujet n'a d'ailleurs pas grand-chose à voir avec une question qui pourrait être posée en SES - on ne s'intéresse pas particulièrement à l'aspect éthique ou moral du travail ("vivre mieux", en SES, ça n'a pas beaucoup de sens)

Mais la question reste intéressante pour des ES, justement parce qu'elle oblige à considérer la question du travail en s'écartant des faits tels qu'on les présente en SES.

Ma fille n'a, quant à elle, pas creusé le  "par nature" - excepté l'évocation de la notion de conscience et d'inconscient ainsi que la conception platonicienne du désir - mais son plan en 3 parties me semble tenir la route, même s'il est assez banal I/ Nos désirs sont illimités II/ Les limites de nos désirs III/ L'homme doit s'affranchir de ses désirs pour éviter la souffrance et essayer d'accéder au bonheur.

Je ne suis pas encore professeur de philosophie donc si un vrai professeur de TL a 5 minutes pour me donner son avis ce serait sympa; car ce soir face à son cours elle n'est plus du tout sûre d'elle.

Puisque l'on parle des ES, suis-je le seul à trouver leur sujet-texte difficile ?

Désolé Jalee, je n'avais pas lu ton message. L'absence d'analyse du "par nature" me semble réellement préjudiciale, et sa troisième partie me paraît hors-sujet, mais il est difficile de juger à partir d'un plan si sommaire. Les heureuses surprises sont toujours possibles.

Je ne trouve aucun texte excessivement difficile cette année. Globalement je trouve les sujets relativement équilibrés.

JEMS a écrit:Les sujets de Techno sont (mais je ne suis pas spécialiste !)

Il fallait prendre le sujet 1.

En techno ce n'est pas tellement les sujets qui posent problème. Plutôt les horaires et les élèves

PauvreYorick a écrit:En techno ce n'est pas tellement les sujets qui posent problème. Plutôt les horaires et les élèves

Preuve que le niveau ne baisse pas, voire monte en série techno, ce sujet a été posé en bac général il y a plus de vingt ans.

Il a certainement dû être proposé au capes aussi

làoùfinitlaterre a écrit:Désolé Jalee, je n'avais pas lu ton message. L'absence d'analyse du "par nature" me semble réellement préjudiciale, et sa troisième partie me paraît hors-sujet, mais il est difficile de juger à partir d'un plan si sommaire. Les heureuses surprises sont toujours possibles.

Merci pour ta réponse làoùfinilaterre. C'est bien ce que je redoutais mais j'en saurai plus ce week-end quand elle rentrera, à la lecture de son plan détaillé.

PauvreYorick a écrit:Il a certainement dû être proposé au capes aussi

J'espère "avant" pour peaufiner la démonstration de notre ministre : capes -> bac général -> bac techno.

En philo, ce sont les mêmes sujets au bac et à l'agreg, de toute façon, donc ça ne démontre rien, hélas pour elle

PauvreYorick a écrit:En philo, ce sont les mêmes sujets au bac et à l'agreg, de toute façon, donc ça ne démontre rien, hélas pour elle

Elle s'en fout, ce qui compte c'est ce que ceux qu'elles visent (journalistes notamment) entendront (comprendront).
Elle démine.
Les matheux qui ont rendez-vous ces prochains jours avec journalistes, conseillers en tout genre, pour parler de la baisse de niveau parce que la période du bac est porteuse (ça marche comme ça), ne seront pas entendus.

Laissez-moi donc plaindre notre ministre bien-aimée sans me contredire, méchant que vous êtes.