(Nouvelle) réforme STI2D : info ou intox ?

Bonjour,
Ca fait deux fois en une semaine que deux personnes différentes me disent "qu'il se trame quelque chose" avec la STI2D...quelque chose de l'ordre d'une réduction des différences de coef entre les matières, quelque chose aussi de l'ordre de la suppression des trois options pour aller vers un seul bac STI2D...quelqu'un sait quelque chose ?

Je n'ai rien entendu de tel, mais cela ne serait pas étonnant venant de l'EN.
Et puis si il y a moyen de supprimer des heures, cela ne peut être que bénef.

Quand je me rappelle comment elle nous a été "vendue" par les IPR cette réforme ! cette formation devait préparer de futurs bac +5, les élèves de STI par le miracle des 2D allaient tous finir ingénieurs.

Ce ne serait pas mal de réduire les coefficients de certaines matières, car actuellement certains élèves (pour ne pas dire 95%) travaillent quasi uniquement le projet coeff 12 ou 14 (je ne sais plus) et obtiennent leur bac sans avoir travaillé.

cette formation devait préparer de futurs bac +5, les élèves de STI par le miracle des 2D allaient tous finir ingénieurs.

Dans nos filières techniques post-bac, on a des ex-S et des ex-STI2D, les ex-STI2D n'ont pas les bases de calcul pré-requises pour la suite (idem en physique, mais ça se rattrape plus). Les deux ou trois très bons s'en sortent, les autres coulent.

Ce ne serait pas mal de réduire les coefficients de certaines matières, car actuellement certains élèves (pour ne pas dire 95%) travaillent quasi uniquement le projet coeff 12 ou 14 (je ne sais plus) et obtiennent leur bac sans avoir travaillé.

Effectivement, la différence notée ci-dessus entre ceux qui s'en sortent et les autres se joue sur le travail... Quelques-uns suivent jusqu'au bout de l'année de Terminale ! Pour d'autres, le profil le plus représenté quand on lit les bulletins pour recruter : moyen/peu de travail en Première, un premier trimestre de Terminale à l'avenant, et un miraculeux second trimestre quand on a le bulletin. Parfois les deux bulletins de Terminale soulignent un "réveil", avant la procédure APB. Mais s'il y a eu rendormissement au troisième trimestre, il manquera tout un tas de "bases" pour la suite.

Catalunya a écrit:Ce ne serait pas mal de réduire les coefficients de certaines matières, car actuellement certains élèves (pour ne pas dire 95%) travaillent quasi uniquement le projet coeff 12 ou 14 (je ne sais plus) et obtiennent leur bac sans avoir travaillé.

...Je suis d'accord, comme beaucoup de gens : les coef qui nous sont attribués en techno sont beaucoup trop forts. Et je suis d'accord aussi, certainement comme un peu moins de gens pour supprimer les options, mais pas en supprimant les heures comme c'est dit plus haut car un projet pluridisciplinaire est souhaitable à mon avis. Il faut dire que je fait EE et je me désole de ne pas pouvoir sortir de ce cadre uniquement "écolo", comme peuvent le faire les collègues des autres options...je suis un peu fatigué de faire du panneau solaire ou de la serre automatique à toutes les sauces...en réalité, l'environnement et l'énergie sont seulement à prendre en compte dans les autres disciplines technologiques.
Alors une telle réforme me filerais un coup de boost au moral, un sorte de libération.

Catalunya a écrit:Ce ne serait pas mal de réduire les coefficients de certaines matières, car actuellement certains élèves (pour ne pas dire 95%) travaillent quasi uniquement le projet coeff 12 ou 14 (je ne sais plus) et obtiennent leur bac sans avoir travaillé.

Le projet coeff 12 est effectivement trop prédominant et certains élèves (surtout ceux que j'accueille dans mon établissement ex-ZEP) finissent par lâcher la Physique, les Maths et l'ETT (coeff 4 + 4 + 8), ce qui conduit à un échec au bac.
Ajuster les coefficients entre les disciplines permettrait de mobiliser un peu plus les élèves autour des disciplines scientifiques qui sont effectivement largement utilisées pour la sélection et les filières post-bac accessibles après la Term STI2D.

SevSPC a écrit:

Catalunya a écrit:Ce ne serait pas mal de réduire les coefficients de certaines matières, car actuellement certains élèves (pour ne pas dire 95%) travaillent quasi uniquement le projet coeff 12 ou 14 (je ne sais plus) et obtiennent leur bac sans avoir travaillé.

Le projet coeff 12 est effectivement trop prédominant et certains élèves (surtout ceux que j'accueille dans mon établissement ex-ZEP) finissent par lâcher la Physique, les Maths et l'ETT (coeff 4 + 4 + 8), ce qui conduit à un échec au bac.
Ajuster les coefficients entre les disciplines permettrait de mobiliser un peu plus les élèves autour des disciplines scientifiques qui sont effectivement largement utilisées pour la sélection et les filières post-bac accessibles après la Term STI2D.

Cela fait des années que certains dénoncent une "suprématie" des math, on a entendu maintes fois qu'il fallait cesser de sélectionner avec les maths et la physique...c'est très démago. La vérité, plus brutale, mais nous la devons aux jeunes, c'est que si on n'a pas un minimum d'aptitudes pour ces deux disciplines, on ne serra jamais un bon technicien de haut niveau (j'entend pas là technicien sup ou ingénieur). Mais il faut qu'un maximum atteignent le bac et, si possible fassent encore mieux alors il vaut mieux minimiser l'importance du plus important, le vrai "socle" en fait (comme quoi, chacun son "socle" !). Je ne dis pas que l'on doit tous être très doués en maths mais simplement qu'il est impératif de s'entraîner un minimum, comme un sportif, pour être en mesure de résoudre les problèmes très concrets que posent les technologies par la suite...et là, ce qui est en train de se passer est tout de même assez grave. Les coefficients utilisés ne représentent pas la réalité des importances relatives des disciplines dans l'exercice du métier de technicien ou d'ingénieur.