classe collaborative et méthode PLN?

Une de mes amies vient de recevoir une lettre de l'école (publique) lui annonçant que sa fille sera en ce1 dans une classe collaborative avec la méthode PLN. Ne sachant pas de quoi il s'agit et ne pouvant pas l'aider, je voulais savoir si vous pouviez éclairer ma lanterne.

PLN ou PNL ?
Si c'est PNL, c'est programmation neuro-linguistique.

En faisant des recherches, je suis tombée sur ce sujet : https://www.neoprofs.org/t62872-que-penser-de-la-pedagogie-pnl-programmation-neuro-linguistique

Je ne connais pas personnellement, donc je ne peux pas t'en dire davantage. Le post qui ne sert à rien en fait...

C'est PNL. merci maitresse !
Je sens que ma copine va pas être rassurée par les commentaires.

C'est vrai que ça fait un peu secte...

Mais dans le domaine de la pédagogie, ça peut être intéressant. Il faut vraiment voir ce que l'enseignant en fait. Ça peut être aussi valoriser tous les types d'apprentissage, comme les enseignants qui bossent avec les intelligences multiples. Il y en a qui sont clairement barrés et d'autres qui proposent des trucs sympa.

Bref, il faut attendre la réunion de rentrée pour savoir de quoi il en retourne.

maîtresse a écrit:C'est vrai que ça fait un peu secte...

Mais dans le domaine de la pédagogie, ça peut être intéressant. Il faut vraiment voir ce que l'enseignant en fait. Ça peut être aussi valoriser tous les types d'apprentissage, comme les enseignants qui bossent avec les intelligences multiples. Il y en a qui sont clairement barrés et d'autres qui proposent des trucs sympa.

Bref, il faut attendre la réunion de rentrée pour savoir de quoi il en retourne.

Les types d'apprentissage et les intelligences multiples, non. Ce n'est pas pertinent. D'accord, il peut y avoir des enseignants qui font mieux leur job avec ça que d'autre sans, mais les bases qu'ils utilisent sont fondamentalement foireuses et ça me semble problématique de laisser dire que ça peut être sympa.

J'ai eu une collègue qui se réclamait des intelligences multiples. Elle variait les approches pour expliquer certaines notions et faisait beaucoup manipuler les enfants. Du coup, pas mal de gamins accrochaient avec elles, alors qu'ils étaient en échec avant.

Effet de personne ? Peut-être. C'était une maîtresse très attachante et je pense que les enfants l'adoraient. Elle avait un regard très bienveillant sur les petits canards boiteux.

Après, te dire si ce qu'elle faisait relevait réellement des intelligences multiples ou pas, je n'en sais rien, je n'ai rien lu sur la question. La seule chose que je sais, c'est qu'elle obtenait des résultats et que c'était une maîtresse très investie.

ycombe a écrit:

maîtresse a écrit:C'est vrai que ça fait un peu secte...

Mais dans le domaine de la pédagogie, ça peut être intéressant. Il faut vraiment voir ce que l'enseignant en fait. Ça peut être aussi valoriser tous les types d'apprentissage, comme les enseignants qui bossent avec les intelligences multiples. Il y en a qui sont clairement barrés et d'autres qui proposent des trucs sympa.

Bref, il faut attendre la réunion de rentrée pour savoir de quoi il en retourne.

Les types d'apprentissage et les intelligences multiples, non. Ce n'est pas pertinent. D'accord, il peut y avoir des enseignants qui font mieux leur job avec ça que d'autre sans, mais les bases qu'ils utilisent sont fondamentalement foireuses et ça me semble problématique de laisser dire que ça peut être sympa.

Voilà.
Alain Lieury (entre autres) explique très bien (dans Mémoire et réussite scolaire) que les intelligences multiples et la méthode PNL n'ont aucun fondement scientifique...

maîtresse a écrit:J'ai eu une collègue qui se réclamait des intelligences multiples. Elle variait les approches pour expliquer certaines notions et faisait beaucoup manipuler les enfants. Du coup, pas mal de gamins accrochaient avec elles, alors qu'ils étaient en échec avant.

Effet de personne ? Peut-être. C'était une maîtresse très attachante et je pense que les enfants l'adoraient. Elle avait un regard très bienveillant sur les petits canards boiteux.

Après, te dire si ce qu'elle faisait relevait réellement des intelligences multiples ou pas, je n'en sais rien, je n'ai rien lu sur la question. La seule chose que je sais, c'est qu'elle obtenait des résultats et que c'était une maîtresse très investie.

Oui, c'est pour ça que je disais que certaines enseignant font mieux le job avec ces théories foireuses que d'autres sans.

Varier les approche est bien et voir les enfants comme pouvant tous progresser est essentiel. Les enseignants qui s'accrochent aux styles d'apprentissage ont tendance à le faire, mais ça ne rend pas les styles efficaces pour autant.

C'est dommage d'accrocher ça à des théories fumeuses qui peuvent être nuisible. C'est Willingham qui dit que les intelligences multiples, ça revient à vouloir enseigner le tennis en dessinant des trajectoires de balles...

Merci pour toutes ces infos ycombe. La collègue dont je te parlais était formatrice et je ne savais pas qu'il y avait ces polémiques autour des intelligences multiples. Personne ne semblait remettre en doute la scientificité de la chose à l'inspection.

J'aurais dû me méfier !