Les fiches EPI

doubledecker a écrit:Alors je dois certainement être une très grande naïve mais je ne vois pas ces documents comme étant des moyens de nous fliquer,  de nous demander de justifier nos choix pédagogiques. Je les vois comme des outils administratifs ni plus ni moins.  Nous sommes enseignants et nous avons notre liberté pédagogique. Mais je ne vois pas ce qu'il y a de scandaleux dans le fait de rendre des comptes à l'institution.

"L'institution" change quelque peu quand il ne s'agit plus de notre inspecteur.

doubledecker a écrit:Il serait tellement bien de trouver un juste milieu entre bureaucratisation à outrance et accepter de rendre des comptes a minima.  Combien d'enseignants ici se targuent de ne pas remplir le cahier de texte pour des raisons très différentes.  J'ai vraiment le sentiment que dans notre corporation il est très difficile de faire accepter cela, comme si on confondait liberté pédagogique et blanc seing pour faire tout ce qu'on veut et comme on le veut.

Rendre des comptes oui, mais suivant les règles édictées. 
Ces règles sont contestables mais elles existent. L'inspection est là pour ça. 

Je trouve malsain de rendre des comptes (ou d'être comptable) des collègues et pairs. Encore plus malsain quand se sont les usagés qui exigent des comptes.

Mais en quoi ces fiches serviront au CDE pour donner son grain de sel sur notre pratique pédagogique? Ici il n'est question en grande partie que de l'organisation (2e page, la 1e permet aux enseignants de mettre à plat ce qu'ils vont faire selon les besoins de leur discipline).

Pour "rendre des comptes" à qui de droit, encore une fois, il y a le cahier de texte. Que nous avons obligation de remplir.

Cette fiche demande de signaler au CDE les éléments du programme abordé, les compétences développées (disciplinaires et transversales), la problématique de l'EPI, les usages du numérique, l'évaluation, etc.
Il n'y a pas que de organisationnel, loin de là.

Je suis d'accord avec toi Balthamos. Nous devrions aussi remplir ce genre de document. Je le ressens aussi comme du flicage. La Direction veut ainsi se targuer d'être aussi les experts pédagogiques (Chez nous les directeurs sont profs de maths) dans toutes les matières.
La raison évoquée a été de pouvoir se justifier auprès des méchants inspecteurs qui n'aiment pas le privé. Il s'agit en fait de paraitre experts auprès des parents et de mesurer l'obéissance de leur corps professoral . Et ça marche !
Pour ma part, pas question justifier quoique ce soit sur un EPI qu'on m'impose en plus ! D'autant plus que je sais que les élèves auront 2H par semaine pendant un trimestre. Je dois travailler avec la prof de latin ... Et puis c'est tout ... Aucune idée de l'organisation pratique.
Beurk.

Un chef d etab peut donner son avis sur nos cours c est juste l avis de Tartempion par ailleurs chef d etab ce n est pas l avis de notre supérieur hiérarchique sur le plan pédagogique : comme dit l'adage, l'avis d'un imbécile sur ce qui ne le regarde pas n'engage que lui. Et je déconseille à un chef d etab de s y référer pour noter un enseignant car la contestation bien réalisée avec les conseils d un syndicat serait payante pour l enseignant...

Que la direction d'un établissement soit un minimum au courant de ce qui se passe dans l'établissement ne me semble pas choquant... peut-être suis-je trop naïf, mais encore une fois pour "organiser" tout cela, elle doit avoir des infos...

Dans mon ancien collège, le principal et principal adjoint avaient l'habitude de réunir les parents le jour de la rentrée...

Imaginons une question d'un parent sur ces EPI, réponse du principal :"Bah, j'en sais rien, je ne sais pas ce que mes enseignants vont y faire..."

Et comment faire les EDT ? Bref, je trouve cela même normal, mais encore une fois, peut-être suis-je trop naïf...

Comment le CDE va-t-il pouvoir: a) lire tous les documents qui lui seront communiqués, surtout dans un gros établissement? b) vérifier que ce qui est fait correspond vaguement aux attendus disciplinaires?  Réponse: il ne le pourra pas (je ne sais pas si vous avez remarqué, mais CDE c'est déjà pas mal de boulot sans qu'on en rajoute).
A quoi sert ce document donc? A faire comprendre qui est le chef et qui a le plus de pouvoir de nuisance. C'est peut-être du management, mais pas du bon management, puisque ça va conduire à faire remplir des cases sans améliorer les résultats (sans doute plutôt le contraire, du fait du temps et de la motivation perdus).

dandelion a écrit:Comment le CDE va-t-il pouvoir: a) lire tous les documents qui lui seront communiqués, surtout dans un gros établissement? b) vérifier que ce qui est fait correspond vaguement aux attendus disciplinaires?  Réponse: il ne le pourra pas (je ne sais pas si vous avez remarqué, mais CDE c'est déjà pas mal de boulot sans qu'on en rajoute).
A quoi sert ce document donc? A faire comprendre qui est le chef et qui a le plus de pouvoir de nuisance. C'est peut-être du management, mais pas du bon management, puisque ça va conduire à faire remplir des cases sans améliorer les résultats (sans doute plutôt le contraire, du fait du temps et de la motivation perdus).

Alors pour le a) je pense que le CDE ou son adjoint si c'est un gros bahut, va surtout se contenter de regarder la page 2, celle dédiée à l'organisation justement. Pour le b) voir la réponse au a) 😉 en gros c'est plutôt une page utile aux profs mais qui comme l'a indiqué un intervenant un peu plus haut permettra de répondre à d'éventuelles questions, pas forcément malveillantes de la part des parents qui ne sont pas forcément tous dans une posture de consommateurs vis à vis de l'école.
Bref cette doc et les réactions ça fait un peu tempête dans un verre d'eau mais comme l'a souligné Luigi B, ce que j'en dis ça ne vaut pas plus que

doubledecker a écrit:Mais en quoi ces fiches serviront au CDE pour donner son grain de sel sur notre pratique pédagogique?  Ici il n'est question en grande partie que de l'organisation (2e page,  la 1e permet aux enseignants de mettre à plat ce qu'ils vont faire selon les besoins de leur discipline).

Parce que les enseignements sont ici inter-disciplinaires, on ne peut donc plus opposer au CDE qu'il n'est pas spécialiste de notre discipline.

Reine Margot a écrit:

doubledecker a écrit:Mais en quoi ces fiches serviront au CDE pour donner son grain de sel sur notre pratique pédagogique?  Ici il n'est question en grande partie que de l'organisation (2e page,  la 1e permet aux enseignants de mettre à plat ce qu'ils vont faire selon les besoins de leur discipline).

Parce que les enseignements sont ici inter-disciplinaires, on ne peut donc plus opposer au CDE qu'il n'est pas spécialiste de notre discipline.

Il n'est spécialiste d'aucune des deux disciplines. Doublement illégitime donc.

Une solution excellente pour éviter ça : ne pas faire d'EPI. Et aucun excès de zèle dans tous les cas, vu comme nous sommes traités, comme est traitée l'EN.
Des cours de qualité , avec des contenus disciplinaires, qui permettent d'"être droit dans ses bottes", et ça suffit amplement.

Lefteris a écrit:Une solution excellente pour éviter ça  : ne pas faire d'EPI. Et aucun  excès de zèle dans tous les cas, vu comme nous sommes traités, comme est traitée l'EN.
Des cours de qualité , avec des contenus disciplinaires, qui permettent d'"être droit dans ses bottes", et ça suffit amplement.

Bien dit !

:1010:

Reine Margot a écrit:

doubledecker a écrit:Mais en quoi ces fiches serviront au CDE pour donner son grain de sel sur notre pratique pédagogique?  Ici il n'est question en grande partie que de l'organisation (2e page,  la 1e permet aux enseignants de mettre à plat ce qu'ils vont faire selon les besoins de leur discipline).

Parce que les enseignements sont ici inter-disciplinaires, on ne peut donc plus opposer au CDE qu'il n'est pas spécialiste de notre discipline.

Et pourquoi donc? Je n'ai jamais accordé la moindre légitimité à un CDE pour émettre le moindre avis sur la valeur pédagogique de mon travail. Mais qu'il soit au parfum de ce que je fais ne me semble pas hallucinant.
Un peu comme le

Rachel (Friends) a écrit:no uterus, no opinion

, pour le CDE c'est "no more pupils, no opinion! " mais cela n'engage que moi 😁

doubledecker a écrit:

Reine Margot a écrit:

doubledecker a écrit:Mais en quoi ces fiches serviront au CDE pour donner son grain de sel sur notre pratique pédagogique?  Ici il n'est question en grande partie que de l'organisation (2e page,  la 1e permet aux enseignants de mettre à plat ce qu'ils vont faire selon les besoins de leur discipline).

Parce que les enseignements sont ici inter-disciplinaires, on ne peut donc plus opposer au CDE qu'il n'est pas spécialiste de notre discipline.

J'ai l'impression que nous disons la même chose,  je n'ai jamais accordé la moindre légitimité à un CDE pour émettre le moindre avis sur la valeur pédagogique de mon travail. Mais qu'il soit au parfum de ce que je fais ne me semble pas hallucinant.

Le problème, par les temps qui courent, c'est qu'entre être au parfum et mettre son nez dans les cours, il n'y a plus qu'un pas, et un tout petit pas, à l'heure où l'affaire de l'évaluation entière du fonctionnaire par les CDE revient sur le tapis.

Lefteris a écrit:

doubledecker a écrit:

Reine Margot a écrit:

doubledecker a écrit:Mais en quoi ces fiches serviront au CDE pour donner son grain de sel sur notre pratique pédagogique?  Ici il n'est question en grande partie que de l'organisation (2e page,  la 1e permet aux enseignants de mettre à plat ce qu'ils vont faire selon les besoins de leur discipline).

Parce que les enseignements sont ici inter-disciplinaires, on ne peut donc plus opposer au CDE qu'il n'est pas spécialiste de notre discipline.

J'ai l'impression que nous disons la même chose,  je n'ai jamais accordé la moindre légitimité à un CDE pour émettre le moindre avis sur la valeur pédagogique de mon travail. Mais qu'il soit au parfum de ce que je fais ne me semble pas hallucinant.

Le problème, par les temps qui courent, c'est qu'entre être au parfum et mettre son nez dans les cours, il n'y a plus qu'un pas, et un tout petit pas, à l'heure où l'affaire de l'évaluation entière du fonctionnaire par les CDE revient sur le tapis.

Une fois encore je suis peut être horriblement naïve mais vous pensez que le collège des IPR laisserait passer ça sans broncher? Genre le CDE prendrait leur place et basta?

doubledecker a écrit:

Lefteris a écrit:

doubledecker a écrit:

Reine Margot a écrit:

Parce que les enseignements sont ici inter-disciplinaires, on ne peut donc plus opposer au CDE qu'il n'est pas spécialiste de notre discipline.

J'ai l'impression que nous disons la même chose,  je n'ai jamais accordé la moindre légitimité à un CDE pour émettre le moindre avis sur la valeur pédagogique de mon travail. Mais qu'il soit au parfum de ce que je fais ne me semble pas hallucinant.

Le problème, par les temps qui courent, c'est qu'entre être au parfum et mettre son nez dans les cours, il n'y a plus qu'un pas, et un tout petit pas, à l'heure où l'affaire de l'évaluation entière du fonctionnaire par les CDE revient sur le tapis.

Une fois encore je suis peut être horriblement naïve mais vous pensez que le collège des IPR laisserait passer ça sans broncher?  Genre le CDE prendrait leur place et basta?  

On leur donnera d'autres missions, une prime, et ils se tairont. Comme ils se taisent en ce moment sur la destruction des disciplines.

doubledecker a écrit:

Lefteris a écrit:

doubledecker a écrit:

Reine Margot a écrit:

Parce que les enseignements sont ici inter-disciplinaires, on ne peut donc plus opposer au CDE qu'il n'est pas spécialiste de notre discipline.

J'ai l'impression que nous disons la même chose,  je n'ai jamais accordé la moindre légitimité à un CDE pour émettre le moindre avis sur la valeur pédagogique de mon travail. Mais qu'il soit au parfum de ce que je fais ne me semble pas hallucinant.

Le problème, par les temps qui courent, c'est qu'entre être au parfum et mettre son nez dans les cours, il n'y a plus qu'un pas, et un tout petit pas, à l'heure où l'affaire de l'évaluation entière du fonctionnaire par les CDE revient sur le tapis.

Une fois encore je suis peut être horriblement naïve mais vous pensez que le collège des IPR laisserait passer ça sans broncher?  Genre le CDE prendrait leur place et basta?  

Les IPR laissent massacrer leur discipline sans rien dire, voire en poussant à la roue, alors, oui, je pense que les IPR ne voient rien venir.
Grillée. Je leur accorde au moins une certaine "naïveté" ou absence de vision. Pas sûre quand même que certains ne sentent pas le vent venir.

Oui mais là il n'est pas question de leur matière mais de leurs prérogatives. Ils seront peut être un peu plus chatouilleux. ... comment justifier les inspections après cela ?

Et comment justifier qu'un IPR de Physique viennent inspecter un collègue de SVT ou de Techno ? C'est pourtant ce qu'on nous promet pour l'année prochaine !

Je ne cherche pas à justifier l'injustifiable, mais il était question ici de l'évaluation du travail pédagogique des enseignants. Si c'est le CDE qui récupère ça, je vois mal les IPR lâcher le morceau parce qu'ils n'auraient alors pas rien à évaluer. Or c'est quand même la majeure partie de leur boulot. Mais on est un peu hors sujet.

amethyste a écrit:Et comment justifier qu'un IPR de Physique viennent inspecter un collègue de SVT ou de Techno ? C'est pourtant ce qu'on nous promet pour l'année prochaine !

Bien sûr, ils vont grouper par "pôles" : langue, sciences, sciences humaines et comme on ne doit plus instruire mais enfoncer des compétences de savoir-être, savoir-vivre etc. dans le crâne des élèves, plus besoin d'un spécialiste de la matière, ils seront là uniquement pour nous obliger à pratique la "bonne" pédagogie.

Pour moi, inspecter dans une discipline différente enlève toute légitimité à un inspecteur. Combien de contestations après une inspection peu réussie dans le cas d'un IPR d'une autre discipline ? En poussant à la création d'un pôle Sciences, combien de temps avant la formation d'IPR Sciences et donc la disparition de certains IPR disciplinaires ? Ajoute à cela une évaluation grandissante par le CDE en même temps et le rôle de l'IPR va fondre.

doubledecker a écrit:Oui mais là il n'est pas question de leur matière mais de leurs prérogatives.  Ils seront peut être un peu plus chatouilleux. ... comment justifier les inspections après cela ?

Je peux déjà le prévoir, et sans boule de cristal : ils évalueront un temps non plus des matières, mises au second plan,  mais des procédures de travail, destinées à "changer le métier". Puis ils ne deviendront plus que des coordonnateurs locaux desdites procédures, dans leur matière, mais sans qu'elle ait outre mesure de l'importance.
Sinon, il ne serait pas de nouveau question que ce soit le CDE et l'entretien annuel  qui décident de la promotion (ou non)  de l'agent.

Doubledecker a écrit:Mais on est un peu hors sujet

.
Mais non, au contraire : tout cela s'appuie sur une "redéfinition" des métiers, dans la novlangue. On est en plein dedans...