Enorme bug dans la publication des résultats du CRPE de Créteil

Ce n'est pas la question. Mettez vous une seconde à la place de celui ou celle qui est admissible puis le lendemain ne l'est plus. Je comprends sa colère et/ou son dépit.

Catalunya a écrit:Ce n'est pas la question. Mettez vous une seconde à la place de celui ou celle qui est admissible puis le lendemain ne l'est plus. Je comprends sa colère et/ou son dépit.

Si j'ai bien suivi, on parle surtout des candidats qui ne sont pas venu à une épreuve et qui s'imaginaient malgré tout admissibles.

Catalunya a écrit:Ce n'est pas la question. Mettez vous une seconde à la place de celui ou celle qui est admissible puis le lendemain ne l'est plus. Je comprends sa colère et/ou son dépit.

Oh mais je la comprends.. mais on fait quoi alors? On les réintègre et on leur offre le CRPE? On parle de gens qui ont eu moins de 6 de moyenne en maths et en français à un examen qui a maintenant le niveau d'un DNB version années 80.
Ici sinon deux amies recalées car ayant moins de 12 de moyenne. On voit déjà qu'il y aura encore des différences entre les académies.

XIII a écrit:

BR a écrit:Les candidats au concours du CRPE de Créteil ont déjà la réputation d'être nuls : les organisateurs du concours ont décidé de se mettre au diapason.

Et pourquoi le niveau est-il si bas sur Créteil.............??

Pour la réputation du concours à Créteil et Versailles, je n'ai pas trouvé rapidement que des articles de presse, par exemple le Figaro : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/05/16/01016-20140516ARTFIG00301-devenir-professeur-avec-420-de-moyenne-c-est-possible.php

Devenir professeur tout en ayant des résultats médiocres est désormais une chose courante dans les académies de Créteil et de Versailles. En obtenant une note moyenne de 4/20, un candidat peut être admissible au concours externe pour devenir professeur des écoles. Avec une note de 4,17/20, il est même admis. L'académie de Créteil a connu une chute importante de son seuil d'admissibilité en 2013 où il est passé de 9/20 à 4,11/20. La conséquence d'une véritable pénurie de postulants par rapport à la quantité de postes à pourvoir.
Le nombre de candidats au concours de recrutement des professeurs des écoles est passé de plus de 65.500 en 2004 à 26.300 en 2013. Une chute de 57 % attribuée à la «masterisation» de la profession. Avant 2008, il suffisait d'une licence (trois ans d'études) pour passer le concours alors qu'aujourd'hui, les candidats doivent atteindre le niveau master, soit cinq ans d'études.

Notez la critique implicite du Figaro sur la catastrophique réforme de la «masterisation» des concours. Sans doute une nouvelle bourde de la gauche au pouvoir ;-)

Sur le site du Monde http://www.lemonde.fr/etudes-superieures/article/2015/09/21/concours-des-professeurs-des-ecoles-le-grand-ecart-de-la-selection_4765929_4468191.html

Les portes étaient grandes ouvertes dans les académies de Créteil et Versailles : ces rectorats ont accepté plus de 63 % des candidats.

ou encore rue89 http://rue89.nouvelobs.com/2014/05/13/france-peut-devenir-prof-ecoles-41720-moyenne-252109 (signé Pascal Riché, journaliste fondateur du site) :

Dans l’académie de Créteil, au moins un candidat a été reçu au concours externe pour devenir professeur des écoles 2014 avec une note moyenne de 4,17 sur 20.
Vous avez bien lu. Normalement, un élève ayant une note inférieure à 5/20 a droit à une appréciation sévère : « mauvais »... « n’a pas travaillé »... « inadmissible ». Dans l’académie de Créteil, avec la même note, on est non seulement admissible mais aussi admis.

PabloPE a écrit:

Catalunya a écrit:Ce n'est pas la question. Mettez vous une seconde à la place de celui ou celle qui est admissible puis le lendemain ne l'est plus. Je comprends sa colère et/ou son dépit.

Oh mais je la comprends.. mais on fait quoi alors? On les réintègre et on leur offre le CRPE? On parle de gens qui ont eu moins de 6 de moyenne en maths et en français à un examen qui a maintenant le niveau d'un DNB version années 80.
Ici sinon deux amies recalées car ayant moins de 12 de moyenne. On voit déjà qu'il y aura encore des différences entre les académies.

Dans mon académie, le sujet de maths était composé d'exercices déjà tombés au DNB dans les cinq dernières années. (Je parle des deux premières parties).

Catalunya a écrit:Ce n'est pas la question. Mettez vous une seconde à la place de celui ou celle qui est admissible puis le lendemain ne l'est plus. Je comprends sa colère et/ou son dépit.

Qu'il soit dégouté est une chose. N'empêche, ses résultats ne lui permettaient pas d'être admissible. Il est donc normal de ne plus apparaître sur les listes. On ne va quand même pas déclarer admissibles 657 candidats dont les résultats n'atteignent pas la barre, ont été absents ou ont eu une note éliminatoire. Un bug est un bug.

Catalunya a écrit:Ce n'est pas la question. Mettez vous une seconde à la place de celui ou celle qui est admissible puis le lendemain ne l'est plus. Je comprends sa colère et/ou son dépit.

Quand on a un niveau si faible qu'on ne parvient pas à dépasser les 6/20 de moyenne dans l'académie de Créteil, il faut vraiment être dans le déni ou la plus totale inconscience pour seulement s'imaginer admissible.

La faiblesse de leur niveau n'est pas en cause. Je demande juste qu'on comprenne la "fausse joie" et qu'on compatisse (un peu!), je ne demande pas qu'ils soient déclarés admissibles.

Et sinon, tous ceux ayant moins de 6 aux concours de l'éducation nationale sont dans le déni et la plus totale inconscience, je note.

Euphémia a écrit:
Quand on a un niveau si faible qu'on ne parvient pas à dépasser les 6/20 de moyenne dans l'académie de Créteil, il faut vraiment être dans le déni ou la plus totale inconscience pour seulement s'imaginer admissible.

J'avais pour souvenir que le seuil d'admission à Créteil pouvait être très bas. Après une petite recherche internet, j'ai trouvé un article du Nouvel Obs de 2014 qui le confirme : ici  "Dans l’académie de Créteil, au moins un candidat a été reçu au concours externe pour devenir professeur des écoles 2014 avec une note moyenne de 4,17 sur 20".

Catalunya a écrit:La faiblesse de leur niveau n'est pas en cause. Je demande juste qu'on comprenne la "fausse joie" et qu'on compatisse (un peu!), je ne demande pas qu'ils soient déclarés admissibles.

Et sinon, tous ceux ayant moins de 6 aux concours de l'éducation nationale sont dans le déni et la plus totale inconscience, je note.

Non, ce n'est pas ce qui a été dit. Ceux qui n'atteignent pas 6 de moyenne mais qui pensaient malgré tout être admissibles sont effectivement dans le déni. Pour avoir corrigé l'épreuve de maths dans mon académie, je ne peux que confirmer ces propos. Il y a quand même des candidats qui citent Albin Michel en pensant citer l'auteur d'un texte présenté, d'autres qui écrivent "vraix" ou "faut" ou encore "adition"...

Pour la fausse joie, je compatis, mais une question me taraude : comment peut-on avoir le niveau master et écrire vraix, faut, adition ...
Et comment peut-on devenir PE lorsqu'on parle des parents à Machin, qui ne croivent les choses que quand ils les "voyent" ?

Verdurette a écrit:Pour la fausse joie, je compatis, mais une question me taraude : comment peut-on avoir le niveau master et écrire vraix, faut, adition ...
Et comment peut-on devenir PE lorsqu'on parle des parents à Machin, qui ne croivent les choses que quand ils les "voyent" ?

J'en suis tout autant effaré que vous ! Mais quand je vois, sur twitter, que parmi ceux qui utilisent la balise #CRPE, certains live-tweetent chaque soir les anges de la téléréalité, je suis moins surpris....

Il ne faut pas jeter la pierre à ces candidats mais à ceux qui ont organisés le déclassement de notre profession!!!!

Pour rappel: -20% de pouvoir d'achat depuis l'an 2000! Soit 400 euros tous les mois dans mon cas, 4800 euros dans l'année! Perte du logement de fonction et de la retraite à 55 ans.
Dans les années 80 un instituteur commençait à +80 % du smic maintenant c'est tout juste 10% pour un bac+5...

Nos dirigeants récoltent ce qu'ils sèment! Mais au bout du bout ce sont nos enfants qui sont directement impactés!

Al-qalam a écrit:Au moment de l'agreg d'HG 2012, le jury avait malencontreusement "oublié" un candidat classé autour de la 30e place au moment de la publication des résultats. Du coup, on est passé de 70 à 71 postes : le dernier admis de la première liste de résultats n'a pas été expulsé.

Quand j'étais en prépa, mon voisin d'internat avait été très étonné par ses notes à Ulm : il avait demandé une vérification, et il y avait effectivement eu une erreur, un échange avec un homonyme… qui lui avait été tout étonné de se retrouver admissible ! Du coup, ils avaient laissé les 2 passer l'oral, ce qui est bien la moindre des choses. Mais c'est plus facile qu'avec 650 personnes !

roxanne a écrit:

Babsie a écrit:

Cicyle a écrit:

Babsie a écrit:
Traitez-moi d'abrutie, mais une pétition pour obtenir quoi au juste?

Que tous ceux qui étaient sur les listes soient déclarés admissibles, je suppose…
Donc même les absents ou ceux qui ont eu un 0 éliminatoire (ce qui, à l'écrit et vues les épreuves, me semble inimaginable… Mais qui existe, apparemment…)

Ils n'oseraient pas... quand même...

Mais ça colle malgré tout absolument avec la tendance des gamins en université quand une broutille ne leur plaît pas: se plaindre, chougner, lancer des procédures ridicules. Quelle honte.

Enfin, se retrouver déclaré admissible pour finalement  ne plus l'être n'est pas vraiment une "broutille" et ça ne doit pas être marrant à vivre. Après bien-sûr, la pétition est ridicule.

Moui, on prend une douche froide, mais on s'en remet. Invoquer fourbement le "choc émotionnel" pour soutirer des avantages après un incident malheureux mais sans gravité réelle est tellement courant chez les djeuns que je n'ai pas de pitié pour ceux qui ouvrent si grand leur bouche.

XIII a écrit:Il ne faut pas jeter la pierre à ces candidats mais à ceux qui ont organisés le déclassement de notre profession!!!!

Pour rappel: -20% de pouvoir d'achat depuis l'an 2000! Soit 400 euros tous les mois dans mon cas, 4800 euros dans l'année! Perte du logement de fonction et de la retraite à 55 ans.
Dans les années 80 un instituteur commençait à +80 % du smic maintenant c'est tout juste 10% pour un bac+5...

Nos dirigeants récoltent ce qu'ils sèment! Mais au bout du bout ce sont nos enfants qui sont directement impactés!

Ce n'est pas parce que le déclassement de la profession est organisé que l'on doit se laisser sombrer dans la nullité absolue et devenir PE ou professeur de lettres alors que l'on ignore ce qu'est un verbe. Quand on l'ignore, on peste d'abord contre ce système de l'EN qui déstructure les apprentissages, rend médiocres des générations entières, puis on se retrousse les manches et on bosse, on pallie ses lacunes, point barre.
Je vomis la génération actuellement aux manettes qui a organisé la grande destruction de l'instruction ; je la vomis d'autant plus que je fais partie des adultes moins bien formés que leurs parents ; je la vomis parce que j'ai des élèves intelligents et vifs dont on ne nourrit pas l'intelligence. Mais je ne pleure pas pour autant ; je milite activement pour défendre l'instruction publique, je me bats contre la réforme du collège et fais tout mon possible pour que mes élèves ne connaissent pas le néant que j'ai moi-même connu au collège. Et je suis très loin d'être la seule à le faire.
L'état ne paiera pas correctement des gens incapables d'écrire, de compter, de transmettre quoi que ce soit ; le déclassement vient aussi du changement sociologique de la profession : des collègues moins syndiqués, avec une réflexion sur le métier parfois proche du néant, et un esprit individualiste bien développé. L'état a voulu ce changement, a voulu cet écroulement intellectuel, mais le jour où la profession s'en rendra compte, on avancera peut-être.

XIII a écrit:Il ne faut pas jeter la pierre à ces candidats mais à ceux qui ont organisés le déclassement de notre profession!!!!

Pour rappel: -20% de pouvoir d'achat depuis l'an 2000! Soit 400 euros tous les mois dans mon cas, 4800 euros dans l'année! Perte du logement de fonction et de la retraite à 55 ans.
Dans les années 80 un instituteur commençait à +80 % du smic maintenant c'est tout juste 10% pour un bac+5...

Nos dirigeants récoltent ce qu'ils sèment! Mais au bout du bout ce sont nos enfants qui sont directement impactés!

C'est juste, mais je ne vois pas le rapport avec le fait qu'on puisse, même sans passer le concours de PE, arriver à bac +5 sans savoir parler et écrire le français correctement ?

Verdurette a écrit:

XIII a écrit:Il ne faut pas jeter la pierre à ces candidats mais à ceux qui ont organisés le déclassement de notre profession!!!!

Pour rappel: -20% de pouvoir d'achat depuis l'an 2000! Soit 400 euros tous les mois dans mon cas, 4800 euros dans l'année! Perte du logement de fonction et de la retraite à 55 ans.
Dans les années 80 un instituteur commençait à +80 % du smic maintenant c'est tout juste 10% pour un bac+5...

Nos dirigeants récoltent ce qu'ils sèment! Mais au bout du bout ce sont nos enfants qui sont directement impactés!

C'est juste, mais je ne vois pas le rapport avec le fait qu'on puisse, même sans passer le concours de PE, arriver à bac +5 sans savoir parler et écrire le français correctement ?

Jeu des compensations entre les UE, notes gonflées par des profs qui n'osent pas traumatiser, et surtout triche à fond les ballons...

Verdurette a écrit:

XIII a écrit:Il ne faut pas jeter la pierre à ces candidats mais à ceux qui ont organisés le déclassement de notre profession!!!!

Pour rappel: -20% de pouvoir d'achat depuis l'an 2000! Soit 400 euros tous les mois dans mon cas, 4800 euros dans l'année! Perte du logement de fonction et de la retraite à 55 ans.
Dans les années 80 un instituteur commençait à +80 % du smic maintenant c'est tout juste 10% pour un bac+5...

Nos dirigeants récoltent ce qu'ils sèment! Mais au bout du bout ce sont nos enfants qui sont directement impactés!

C'est juste, mais je ne vois pas le rapport avec le fait qu'on puisse, même sans passer le concours de PE, arriver à bac +5 sans savoir parler et écrire le français correctement ?

Cinq années de sciences de l'éducation ou de sociologie, peut-être.

Euphémia a écrit:

Catalunya a écrit:Ce n'est pas la question. Mettez vous une seconde à la place de celui ou celle qui est admissible puis le lendemain ne l'est plus. Je comprends sa colère et/ou son dépit.

Quand on a un niveau si faible qu'on ne parvient pas à dépasser les 6/20 de moyenne dans l'académie de Créteil, il faut vraiment être dans le déni ou la plus totale inconscience pour seulement s'imaginer admissible.

Si le concours est d'un niveau DNB (j'imagine que c'est le brevet, excusez mon inculture), comment ont-ils fait pour avoir le bac puis un master ?
Edit : j'ai posté avant de lire tous les messages, je vois que ce que je dis est déjà évoqué.

dami1kd a écrit:

PabloPE a écrit:

Catalunya a écrit:Ce n'est pas la question. Mettez vous une seconde à la place de celui ou celle qui est admissible puis le lendemain ne l'est plus. Je comprends sa colère et/ou son dépit.

Oh mais je la comprends.. mais on fait quoi alors? On les réintègre et on leur offre le CRPE? On parle de gens qui ont eu moins de 6 de moyenne en maths et en français à un examen qui a maintenant le niveau d'un DNB version années 80.
Ici sinon deux amies recalées car ayant moins de 12 de moyenne. On voit déjà qu'il y aura encore des différences entre les académies.

Dans mon académie, le sujet de maths était composé d'exercices déjà tombés au DNB dans les cinq dernières années. (Je parle des deux premières parties).

C'est vrai?

dami1kd a écrit:

Catalunya a écrit:La faiblesse de leur niveau n'est pas en cause. Je demande juste qu'on comprenne la "fausse joie" et qu'on compatisse (un peu!), je ne demande pas qu'ils soient déclarés admissibles.

Et sinon, tous ceux ayant moins de 6 aux concours de l'éducation nationale sont dans le déni et la plus totale inconscience, je note.

Non, ce n'est pas ce qui a été dit. Ceux qui n'atteignent pas 6 de moyenne mais qui pensaient malgré tout être admissibles sont effectivement dans le déni. Pour avoir corrigé l'épreuve de maths dans mon académie, je ne peux que confirmer ces propos. Il y a quand même des candidats qui citent Albin Michel en pensant citer l'auteur d'un texte présenté, d'autres qui écrivent "vraix" ou "faut" ou encore "adition"...

Eh ben, on n'est pas sorti des ronces...

Remarquez dans l'autre sens, ça n'a pas dû être marrant non plus.

Euphémia a écrit:Cinq années de sciences de l'éducation ou de sociologie, peut-être.

Les études de socio s'appuient sur l'utilisation des maths et demandent une certaine rigueur dans l'expression. Est-ce pertinent de confondre "discipline étudiée" et "niveau de certains candidats" ?

Vous avez oublié "psycho" et surtout "sciences du langage".

Pour les maths, il y a 12 ans (licence exigée), c'était du niveau "bac A2" session 1990 (les mots "fonctions" et "série", en plus du programme de 3ème) , et les 3/4 des candidats étaient effrayyyyyyyés (même pas de cube dans l'histoire cette année là pourtant).
En français, cela relevait du résumé-discussion (que je détestais/ratais déjà au lycée, menfin, tant pis pour moi), sur thème sociologique.

Et comme on était déjà en avance sur le 2aire, il y avait une partie pédagogique pour la moitié des points dans chacune de ces matières (je ne sais pas ce que l'épreuve est devenue). Dans le principe, 2 supports à comparer et dire lequel-c'est-le-mieux. Fastoche, c'est toujours le fait-maison, paske cela correspond au projet de la classe, et tu complètes par une page de justifications pipo (la page de manuel photocopiée paraissait parfois bien plus riche et pertinente, mais non, c'est la réinvention de l'eau tiède, le mieux!).

Bref, rien d'insurmontable dans les académies peu attractives pour qui comprend les tenants et aboutissants des épreuves après un bac général de bonne tenue.

Oups, ce n'est pas forcément le bagage de nos impétrants actuels
(5 ans dans une filière spécialisée, pour "repasser le bac" puisque le concours couvre quasi toutes les matières du 1aire à la sortie, de toute façon, cela me semble improductif)

Cleroli a écrit:

Euphémia a écrit:Cinq années de sciences de l'éducation ou de sociologie, peut-être.

Les études de socio s'appuient sur l'utilisation des maths et demandent une certaine rigueur dans l'expression. Est-ce pertinent de confondre "discipline étudiée" et "niveau de certains candidats" ?

Étant donné que les politiques menées à l'Éducation nationale ces dernières décennies sont malheureusement sous l'influence de la sociologie et des sciences de l'éducation, cela me paraît particulièrement pertinent.

Cleroli a écrit:

Euphémia a écrit:Cinq années de sciences de l'éducation ou de sociologie, peut-être.

Les études de socio s'appuient sur l'utilisation des maths et demandent une certaine rigueur dans l'expression. Est-ce pertinent de confondre "discipline étudiée" et "niveau de certains candidats" ?

Les études de sociologie ne s'appuient pas sur les mathématiques, mais sur quelques recettes ayant de lointaines origines dans les mathématiques.
Et les gens qui les utilisent n'ont, à ma connaissance, aucune compétence mathématique.