[Philo] Résultats agrégation externe 2016 - demain ?

@Sirgab
C'est malheureusement ainsi dans beaucoup d'institutions. J'ai une amie de fac très brillante qui avait intégré sur dossier l'une des dix meilleures écoles d'ingénieur de France, et il s'y trouvait des étudiants qui réclamaient que le diplôme délivré à ceux qui étaient entrés sur dossier soit différent de celui des élèves ayant suivi la trajectoire classique prépa+concours. Les deux types d'élèves suivaient pourtant les mêmes enseignements et étaient soumis aux mêmes évaluation. Ils n'ont heureusement pas obtenu gain de cause, mais cela montre que cette mentalité accordant une importance démesurée au prestige de tel ou tel concours est très répandue. Ceux qui en ont bavé pour obtenir un concours difficile ont parfois tendance à considérer ceux qui ne sont pas passé par cette épreuve comme des usurpateurs. J'ignore si c'est propre au système français, qui valorise quand même énormément certains concours ou diplômes. Je suis toujours sidéré quand on présente un PDG de 60 ans comme "polytechnicien" ou "centralien", comme si son diplôme était la source unique de sa réussite, comme si tout le travail accompli depuis son diplôme, et qui représente la majorité de sa vie, ne comptait au fond pas pour grand chose. Dans des boîtes comme la mienne, le salaire pour un poste donné est encore fonction du diplôme, même après dix ans d'expérience.

Levincent a écrit:@Sirgab
C'est malheureusement ainsi dans beaucoup d'institutions. J'ai une amie de fac très brillante qui avait intégré sur dossier l'une des dix meilleures écoles d'ingénieur de France, et il s'y trouvait des étudiants qui réclamaient que le diplôme délivré à ceux qui étaient entrés sur dossier soit différent de celui des élèves ayant suivi la trajectoire classique prépa+concours. Les deux types d'élèves suivaient pourtant les mêmes enseignements et étaient soumis aux mêmes évaluation. Ils n'ont heureusement pas obtenu gain de cause, mais cela montre que cette mentalité accordant une importance démesurée au prestige de tel ou tel concours est très répandue. Ceux qui en ont bavé pour obtenir un concours difficile ont parfois tendance à considérer ceux qui ne sont pas passé par cette épreuve comme des usurpateurs. J'ignore si c'est propre au système français, qui valorise quand même énormément certains concours ou diplômes. Je suis toujours sidéré quand on présente un PDG de 60 ans comme "polytechnicien" ou "centralien", comme si son diplôme était la source unique de sa réussite, comme si tout le travail accompli depuis son diplôme, et qui représente la majorité de sa vie, ne comptait au fond pas pour grand chose. Dans des boîtes comme la mienne, le salaire pour un poste donné est encore fonction du diplôme, même après dix ans d'expérience.

Ah oui, la culture du passe-droit, du coupe-file, ils sont pas meilleurs que nous qu'est-ce qu'ils croivent les gens...
Ce que vendent les écoles d'ingénieurs, ce n'est pas la qualité de leur enseignement mais celle de leur recrutement par sélection. Tout ce qui peut nuire à la réputation et à la réalité de cette sélection nuit à celle du diplôme.

En fait, je ne critique pas l'agregation. C'est un système avec ses injustices mais comme toute procédure sélective. Ce qui me sidère, c'est l'importance démesurée qu'on peut attacher à l'aspect purement symbolique de la chose, au point d'en venir à voir un agrégé interne comme un sous agrégé, qui ne fait que participer nominalement à l'idée pure de l'agrégation, et par suite à lui refuser d'enseigner en prépa ou en fac, tout bon philosophe qu'il puisse être par ailleurs. Mais sans doute y a-t-il ici quelque chose de compréhensible sur un plan anthropologique : le besoin de rituels, d'épreuves difficiles, qui distinguent les meilleurs. Ne pas passer les mêmes épreuves revient dés lors à usurper le prestige. Mais dans ce cas il faudrait aussi préciser le nombre de postes de l'agreg qu'on a présentée. Une agreg à 20 postes et à 80, ce n'est pas le même concours, en fait. Je veux dire que si on va au bout de la logique, il faut particulariser chaque année d'agreg, établir des crus, comme pour le vin. 😋
Mais peut-être que ça se fait...

Levincent a écrit:

Hypopo a écrit:Yes ! Je suis admissible ! Bon courage à tous !

Moi aussi !


Les résultats sont disponibles sur publinet maintenant.

Félicitations

Bravo à tous les admissibles en général.

Sirgab a écrit:En fait, je ne critique pas l'agregation. C'est un système avec ses injustices mais comme toute procédure sélective. Ce qui me sidère, c'est l'importance démesurée qu'on peut attacher à l'aspect purement symbolique de la chose, au point d'en venir à voir un agrégé interne comme un sous agrégé, qui ne fait que participer nominalement à l'idée pure de l'agrégation, et par suite à lui refuser d'enseigner en prépa ou en fac, tout bon philosophe qu'il puisse être par ailleurs. Mais sans doute y a-t-il ici quelque chose de compréhensible sur un plan anthropologique : le besoin de rituels, d'épreuves difficiles, qui distinguent les meilleurs. Ne pas passer les mêmes épreuves revient dés lors à usurper le prestige. Mais dans ce cas il faudrait aussi préciser le nombre de postes de l'agreg qu'on a présentée. Une agreg à 20 postes et à 80, ce n'est pas le même concours, en fait. Je veux dire que si on va au bout de la logique, il faut particulariser chaque année d'agreg, établir des crus, comme pour le vin. 😋
Mais peut-être que ça se fait...

Malheureusement oui, ça se fait (mais discrètement).

Camille87 a écrit:Si j'ai le droit d'aller aux oraux, alors j'ai le droit; si les conséquences en sont potentiellement immorales, ce n'est pas ma faute, c'est celle du système qui peut tout à fait être modifié.

Tu as gagné ce droit, personne ne t'en a fait cadeau. Les recalés n'avaient qu'à être meilleurs que toi, voilà tout. Félicitations.

snitch a écrit:
Il n'y a plus de liste complémentaire ! Il faut en tenir compte.

Mais ce n'est pas aux agrégatifs d'en tenir compte. C'est l'organisation qui cloche, pas les organisés

stench a écrit:

Camille87 a écrit:Bravo aux admissibles. J'en suis aussi mais j'ai eu l'agrég interne donc pas sûre d'aller aux oraux.

Je serais toi, j'y irais bien entendu !

Moi aussi!
Si les IPR de philo disent qu'il n'y a pas de différence, c'est parfait! Mais montrer à son IPR qu'on a réussi aux deux est un atout indéniable!

Sirgab a écrit:Mais sans doute y a-t-il ici quelque chose de compréhensible sur un plan anthropologique : le besoin de rituels, d'épreuves difficiles, qui distinguent les meilleurs.

Oui, je suis d'accord avec ça. En tout cas c'est l'un des moteurs qui me poussent à passer l'agreg', sans aucun doute.


Je distingue - peut-être à tort - l'agreg' interne et l'externe. La première me semble être la reconnaissance du travail accompli par un enseignant du secondaire, et donc devrait, selon moi, destiner à poursuivre dans le secondaire. L'externe quant à elle est aussi le sésame - l'un des sésames - pour le supérieur. C'est sans doute caricatural, et on me montrera probablement que je me fourvoie, mais c'est comme ça que je me représente les choses.

Il y a longtemps qu'on n'a pas parlé de l'agrégation sur liste d'aptitude, tiens

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Sirgab a écrit:En fait, je ne critique pas l'agregation. C'est un système avec ses injustices mais comme toute procédure sélective. Ce qui me sidère, c'est l'importance démesurée qu'on peut attacher à l'aspect purement symbolique de la chose, au point d'en venir à voir un agrégé interne comme un sous agrégé, qui ne fait que participer nominalement à l'idée pure de l'agrégation, et par suite à lui refuser d'enseigner en prépa ou en fac, tout bon philosophe qu'il puisse être par ailleurs. Mais sans doute y a-t-il ici quelque chose de compréhensible sur un plan anthropologique : le besoin de rituels, d'épreuves difficiles, qui distinguent les meilleurs. Ne pas passer les mêmes épreuves revient dés lors à usurper le prestige. Mais dans ce cas il faudrait aussi préciser le nombre de postes de l'agreg qu'on a présentée. Une agreg à 20 postes et à 80, ce n'est pas le même concours, en fait. Je veux dire que si on va au bout de la logique, il faut particulariser chaque année d'agreg, établir des crus, comme pour le vin. 😋
Mais peut-être que ça se fait...

Malheureusement oui, ça se fait (mais discrètement).

Pour attribuer les postes en prépa, outre les critères (école normale, récemment le doctorat) les IG regardent souvent en premier le décile dans lequel le candidat a été reçu, ce qui n'a pas toujours de sens lorsque le nombre de postes au concours varie beaucoup ou que le concours a peu de postes, et que la moindre variation peut entraîner pour un même rang des changements de décile selon les années de concours.

Pour ce que j'en ai vu, tantôt du point de vue des candidats, des membres de la commission d'entrée en prépa ou des IG, et dans différentes matières (anglais, histoire, philo, maths, physiques, SI), chaque matière fonctionne de manière différente, et variable selon les années malgré ce qu'en disent les IG. Bien malin qui pourrait énoncer une règle universelle.

Et si on est admissible, évidemment qu'on se présente à l'oral, on ne vole la place de personne.
Tiens, c'est bizarre qu'il n'y ait pas de liste complémentaire. J'ai le souvenir qu'on en dressait une lorsque je siégeais à l'agrég externe

Rendash a écrit:

Sirgab a écrit:Mais sans doute y a-t-il ici quelque chose de compréhensible sur un plan anthropologique : le besoin de rituels, d'épreuves difficiles, qui distinguent les meilleurs.

Oui, je suis d'accord avec ça. En tout cas c'est l'un des moteurs qui me poussent à passer l'agreg', sans aucun doute.


Je distingue - peut-être à tort - l'agreg' interne et l'externe. La première me semble être la reconnaissance du travail accompli par un enseignant du secondaire, et donc devrait, selon moi, destiner à poursuivre dans le secondaire. L'externe quant à elle est aussi le sésame - l'un des sésames - pour le supérieur. C'est sans doute caricatural, et on me montrera probablement que je me fourvoie, mais c'est comme ça que je me représente les choses.

Il y a longtemps qu'on n'a pas parlé de l'agrégation sur liste d'aptitude, tiens

La distinction entre interne et externe dépend des disciplines et du rang au concours : en SES, j'ai entendu parler d'un prof de science politique de l'IEP de Lille (si ma mémoire est bonne), ancien prof de SES, agrégé interne mais major du concours. L'année où je l'ai eue, le rapport du jury précisait que parmi les admissibles de l'externe, l'un des premiers (15 de moyenne aux écrits) ne s'était pas présenté à l'oral parce qu'admis, major, au concours interne...

La solution serait peut-être de créer une agreg olympique, ouverte tous les 4 ans aux agrégés externes et internes, afin de voir lesquels sont effectivement les meilleurs.

Sirgab a écrit:La solution serait peut-être de créer une agreg olympique, ouverte tous les 4 ans aux agrégés externes et internes, afin de voir lesquels sont effectivement les meilleurs.

Un concours un peu sur le modèle du concours de Meilleurs Ouvriers de France. Maintenant, on pourrait imaginer que toutes les personnes qui ont un certain niveau (master par ex) puissent y participer.

Sirgab a écrit:En fait, je ne critique pas l'agregation. C'est un système avec ses injustices mais comme toute procédure sélective. Ce qui me sidère, c'est l'importance démesurée qu'on peut attacher à l'aspect purement symbolique de la chose, au point d'en venir à voir un agrégé interne comme un sous agrégé, qui ne fait que participer nominalement à l'idée pure de l'agrégation, et par suite à lui refuser d'enseigner en prépa ou en fac, tout bon philosophe qu'il puisse être par ailleurs. Mais sans doute y a-t-il ici quelque chose de compréhensible sur un plan anthropologique : le besoin de rituels, d'épreuves difficiles, qui distinguent les meilleurs. Ne pas passer les mêmes épreuves revient dés lors à usurper le prestige. Mais dans ce cas il faudrait aussi préciser le nombre de postes de l'agreg qu'on a présentée. Une agreg à 20 postes et à 80, ce n'est pas le même concours, en fait. Je veux dire que si on va au bout de la logique, il faut particulariser chaque année d'agreg, établir des crus, comme pour le vin. 😋
Mais peut-être que ça se fait...

Je ne sais pas ce qu'il en est en philosophie. Mais, en lettres modernes, différencier les deux agrégations n'est pas complètement fou du point de vue du recruteur: les épreuves sont moins nombreuses et moins académiques à l'interne. La culture du candidat n'est pas donc la même qu'à l'externe. En revanche, sur le papier, l'interne est plus difficile à décrocher à cause du plus faible nombre de postes. Il ne s'agit pas d'une sous-agrégation "bradée".

Sur un autre forum, j'avais parlé du fait que le travail acharné, monacal n'était pas la solution à toutes les difficultés de l'agrégation.

Il y avait une part du parcours et de la culture personnelle ( avant la préparation au concours), le hasard des sujets , de sa forme au moment des épreuves, du jury, des correcteurs que le travail jusqu'à plus soif ne peut supprimer ou mettre de côté. Le "déclic" qui fait que la méthode et les attendus du jury soient votre méthode de réflexion, qu'elle soit naturelle.

RogerMartin a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Sirgab a écrit:En fait, je ne critique pas l'agregation. C'est un système avec ses injustices mais comme toute procédure sélective. Ce qui me sidère, c'est l'importance démesurée qu'on peut attacher à l'aspect purement symbolique de la chose, au point d'en venir à voir un agrégé interne comme un sous agrégé, qui ne fait que participer nominalement à l'idée pure de l'agrégation, et par suite à lui refuser d'enseigner en prépa ou en fac, tout bon philosophe qu'il puisse être par ailleurs. Mais sans doute y a-t-il ici quelque chose de compréhensible sur un plan anthropologique : le besoin de rituels, d'épreuves difficiles, qui distinguent les meilleurs. Ne pas passer les mêmes épreuves revient dés lors à usurper le prestige. Mais dans ce cas il faudrait aussi préciser le nombre de postes de l'agreg qu'on a présentée. Une agreg à 20 postes et à 80, ce n'est pas le même concours, en fait. Je veux dire que si on va au bout de la logique, il faut particulariser chaque année d'agreg, établir des crus, comme pour le vin. 😋
Mais peut-être que ça se fait...

Malheureusement oui, ça se fait (mais discrètement).

Pour attribuer les postes en prépa, outre les critères (école normale, récemment le doctorat) les IG regardent souvent en premier le décile dans lequel le candidat a été reçu, ce qui n'a pas toujours de sens lorsque le nombre de postes au concours varie beaucoup ou que le concours a peu de postes, et que la moindre variation peut entraîner pour un même rang des changements de décile selon les années de concours.

Pour ce que j'en ai vu, tantôt du point de vue des candidats, des membres de la commission d'entrée en prépa ou des IG, et dans différentes matières (anglais, histoire, philo, maths, physiques, SI), chaque matière fonctionne de manière différente, et variable selon les années malgré ce qu'en disent les IG. Bien malin qui pourrait énoncer une règle universelle.

Et si on est admissible, évidemment qu'on se présente à l'oral, on ne vole la place de personne.  
Tiens, c'est bizarre qu'il n'y ait pas de liste complémentaire. J'ai le souvenir qu'on en dressait une lorsque je siégeais à l'agrég externe  

+100. Moi je veux bien que l'on porte des jugements, mais je doute qu'un IG favorise une candidature en CPGE d'un agrégé interne qui expliquera qu'admissible à l'externe, il ne s'est pas déplacé pour les oraux pour des raisons éthiques plutôt que celle d'un candidat doublement agrégé à l'externe et à l'interne. Surtout la même année.  Et puis les "on dit...." .  Je doute du positionnement éthique de ceux qui conseillent de ne pas se présenter

 Si l'agrégation est un "titre", au moins au sens courant du terme, ou du moins une étiquette, car on est réputé et on peut se dire agrégé toute sa vie, c'est aussi un concours de recrutement, et cela avant tout je suppose, donc les disparités annuelles n'ont rien de choquant pour moi, comme les disparités entre disciplines de recrutement. Pour moi il s'agit d'une adéquation entre l'offre et la demande, dont le nombre est contestable par ailleurs, mais c'est une autre histoire.


Et puis il faut absolument que l'on ait très vite un débat posé, calme et constructif sur la liste d'aptitude, ça manque :lol:

Leclochard a écrit:

Sirgab a écrit:En fait, je ne critique pas l'agregation. C'est un système avec ses injustices mais comme toute procédure sélective. Ce qui me sidère, c'est l'importance démesurée qu'on peut attacher à l'aspect purement symbolique de la chose, au point d'en venir à voir un agrégé interne comme un sous agrégé, qui ne fait que participer nominalement à l'idée pure de l'agrégation, et par suite à lui refuser d'enseigner en prépa ou en fac, tout bon philosophe qu'il puisse être par ailleurs. Mais sans doute y a-t-il ici quelque chose de compréhensible sur un plan anthropologique : le besoin de rituels, d'épreuves difficiles, qui distinguent les meilleurs. Ne pas passer les mêmes épreuves revient dés lors à usurper le prestige. Mais dans ce cas il faudrait aussi préciser le nombre de postes de l'agreg qu'on a présentée. Une agreg à 20 postes et à 80, ce n'est pas le même concours, en fait. Je veux dire que si on va au bout de la logique, il faut particulariser chaque année d'agreg, établir des crus, comme pour le vin. 😋
Mais peut-être que ça se fait...

Je ne sais pas ce qu'il en est en philosophie. Mais, en lettres modernes, différencier les deux agrégations n'est pas complètement fou du point de vue du recruteur: les épreuves sont moins nombreuses et moins académiques à l'interne. La culture du candidat n'est pas donc la même qu'à l'externe. En revanche, sur le papier, l'interne est plus difficile à décrocher à cause du plus faible nombre de postes. Il ne s'agit pas d'une sous-agrégation "bradée".

+1000

En SVT, il y avait l'an passé 5.41 % de réussite à l'interne et 14.9% à l'externe. Je ne pense pas qu'on brade l'agreg interne à 5.41 % (8.13 sur l'ensemble des concours internes)

gauvain31 a écrit:
+1000

En SVT, il y avait l'an passé 5.41 % de réussite à l'interne et 14.9% à l'externe. Je ne pense pas qu'on brade l'agreg interne à 5.41 % (8.13 sur l'ensemble des concours internes)

Le même argument montre que l'euro million est encore plus sélectif.

Ah oui mais le jackpot de l'Euromillion est la quintessence de la brillance de l'intelligence dans le monde : c'est Arthur cherchant le Graal Monsieur

wanax a écrit:

gauvain31 a écrit:
+1000

En SVT, il y avait l'an passé 5.41 % de réussite à l'interne et 14.9% à l'externe. Je ne pense pas qu'on brade l'agreg interne à 5.41 % (8.13 sur l'ensemble des concours internes)

Le même argument montre que l'euro million est encore plus sélectif.

C'est sûr. Sauf que les loteries n'exigent pas un grand effort et ne récompense aucune qualité.
On peut toujours trouver plus sélectif.  On a 57000 agrégés en activité. Mais seulement 3900 contrôleurs aériens ou pas plus de quelques centaines de personnes ont remporté le concours de Meilleur ouvrier de France (il se tient une fois tous les quatre ans) par exemple.

La sélectivité dépend de la qualité des candidats présents. A l'externe, il y a les normaliens.

Combien sont-ils par an environ ?
Il y a parfois un tel écart dans le nombre de postes offerts à l'interne et à l'externe - par exemple en lettres classiques ( interne 45 contre 87 en 2016)- que je me demande si cela joue tant que cela dans la sélectivité de ces concours.

Il y a aussi des normaliens à l'interne

Sirgab a écrit:Il y a aussi des normaliens à l'interne

Dans quelle matière ? En philo ? Parce que des normaliens dans le secondaire sans l'agrég, à ma connaissance ce n'est pas un cas très fréquent.

En SVT quelques normaliens ne sont pas admis à l'agrégation externe. Mais effectivement, ce n'est pas un cas très fréquent :

http://biologie.ens-lyon.fr/biologie/M2-pro-agregation-SV-STU/preparation-a-lagregation-sv-stu/resultats

Certes, mais est-ce qu'ils vont du coup passer le capes externe puis l'agrég interne après quelques années dans le secondaire ? La plupart vont redoubler et peut-être l'avoir l'année d'après, non ?

Marcel Khrouchtchev a écrit:La sélectivité dépend de la qualité des candidats présents. A l'externe, il y a les normaliens.

Oui. C'est vrai. C'est pourquoi je donnais des exemples de concours exigeants et prestigieux (MOF) ou recherchés (contrôleur aérien) qui impliquent un niveau de sélection élevé. Evidemment, s'il s'agit de devenir dame de service au conseil général, la pression est moindre. (je précise que je n'ai rien contre elles ! )