Les enseignants étrillés par Antoine Prost aux "journées de la Refondation"

Carnyx a écrit:Il faut rappeler que les pédagos ont pour leitmotiv « changer la société pour changer l'école, changer l'école pour changer la société » !
Se servir d'enfants qui ne leur ont rien fait pour créer un homme nouveau, c'est-y pas un beau programme bien démocratique !

Resterait à savoir en quoi ils veulent réellement changer la société. Car enfin, ils ne parlent que d'égalité mais semblent très bien s'accommoder de l'existence de fortes disproportions entre les fortunes et les revenus. La moindre option dite élitiste leur paraît insupportable à l'école mais on ne les entend jamais dénoncer le fait qu'un milliardaire puisse gagner en une heure ce qu'un smicard gagnerait en un an ni proposer pour eux-mêmes une grille indiciaire égale à celle des certifiés de base. Ils veulent de la démocratie à l'école, mais on ne les entend jamais proposer, par exemple, que les chefs d'établissement ou les IPR soient élus par les enseignants qui les choisiraient parmi eux.

Bref, je me demande s'ils ne veulent pas tout changer pour que rien ne change et en particulier leur position dans l'institution...

Brontosaure a écrit:

Carnyx a écrit:Il faut rappeler que les pédagos ont pour leitmotiv « changer la société pour changer l'école, changer l'école pour changer la société » !
Se servir d'enfants qui ne leur ont rien fait pour créer un homme nouveau, c'est-y pas un beau programme bien démocratique !

Resterait à savoir en quoi ils veulent réellement changer la société. Car enfin, ils ne parlent que d'égalité mais semblent très bien s'accommoder de l'existence de fortes disproportions entre les fortunes et les revenus. La moindre option dite élitiste leur paraît insupportable à l'école mais on ne les entend jamais dénoncer le fait qu'un milliardaire puisse gagner en une heure ce qu'un smicard gagnerait en un an ni proposer pour eux-mêmes une grille indiciaire égale à celle des certifiés de base. Ils veulent de la démocratie à l'école, mais on ne les entend jamais proposer, par exemple, que les chefs d'établissement ou les IPR soient élus par les enseignants qui les choisiraient parmi eux.

Bref, je me demande s'ils ne veulent pas tout changer pour que rien ne change et en particulier leur position dans l'institution...

Ben oui, maintenir un système de classe et de caste à tous les niveaux de la société. Car au final, ce seront les bons élèves des milieux défavorisés qui seront les victimes de cette réforme à savoir qu'ils n'auront plus la possibilité de s'élever au plus haut niveau de leur capacité. Les élèves de parents fortunés pourront quant à eux bénéficier de cours particuliers et pallier au manque de l’institution en terme d'exigence intellectuelle . Un bon moyen aussi pour développer le privé hors-contrat

Je n'y crois pas.

Je pense qu'ils sont tout simplement idéologues du Bien. Enfin de ce qu'ils croient tel.

Luigi_B a écrit:Je n'y crois pas.

Je pense qu'ils sont tout simplement idéologues du Bien. Enfin de ce qu'ils croient tel.

Bref ils sont aveugles......La maison de retraite leur fera le plus grand bien

Brontosaure a écrit:

Resterait à savoir en quoi ils veulent réellement changer la société. Car enfin, ils ne parlent que d'égalité mais semblent très bien s'accommoder de l'existence de fortes disproportions entre les fortunes et les revenus. La moindre option dite élitiste leur paraît insupportable à l'école mais on ne les entend jamais dénoncer le fait qu'un milliardaire puisse gagner en une heure ce qu'un smicard gagnerait en un an ni proposer pour eux-mêmes une grille indiciaire égale à celle des certifiés de base. Ils veulent de la démocratie à l'école, mais on ne les entend jamais proposer, par exemple, que les chefs d'établissement ou les IPR soient élus par les enseignants qui les choisiraient parmi eux.

Bref, je me demande s'ils ne veulent pas tout changer pour que rien ne change et en particulier leur position dans l'institution...

Ça, ce serait une vraie belle idée ! Et c'est au fond ce qui se passe dans les universités, où les collègues élisent le président et son équipe (CA / CS / CEVU), sans que ce soient des postes à vie. On peut avoir, à un moment de sa carrière, envie de faire un peu moins d'enseignement et davantage de travail administratif, je trouve ça très bien de pouvoir changer !

e-Wanderer a écrit: On peut avoir, à un moment de sa carrière, envie de faire un peu moins d'enseignement et davantage de travail administratif, je trouve ça très bien de pouvoir changer !

Ok, pas de problème. Je peux comprendre intellectuellement qu'on préfère un boulot de gratte-papiers, qu'on ne supporte plus les gamins, que les conditions d'exercice soient insupportables, tout ça, tout ça...

C'est juste que ma réaction épidermique c'est
J'ai eu un échange assez étrange à ce sujet avec un ancien CDE. Il voulait évaluer l'HDA et se plaignait d'être cantonné à des tâches administratives. C'était un ancien CPE. Je lui ai dit de passer le CAPES.
Il m'a dit que si j'étais CDE, je serais toujours aussi compétente pour juger l'HDA que quand j'étais prof. Je lui ai répondu que ça ne risquait pas d'arriver.

Rendash a écrit:

Lefteris a écrit:

Spinoza1670 a écrit:

Spoiler:

A lire en effet absolument. Il y a des éléments factuels qui montrent que le Prost d'aujourd'hui, loin d'être gâteux,  est au contraire très   cohérent , fidèle à son travail de sape  entamé sous les gouvernements de droite comme de gauche et  à son étroite adhésion au rapport Legrand  (voir les citations supra) .
Il sait parfaitement que les mesures qu'il préconise ont pour objectif de rompre avec l'école républicaine émancipatrice et détachée des intérêts extérieurs, progrès dont il décrit l'évolution dans sa thèse et dont il n'ignore rien.
Ses envolées indignées d' aujourd'hui  sur le "républicanisme"  prennent donc  le goût  particulier  de la tartufferie.

Oui, c'est très clair à la lecture de ce que nous propose Spinoza1670.
Et c'est vraiment attristant. Parce qu'encore, Claude Lelièvre n'est pas quelqu'un de sérieux, on peut aisément se moquer de sa prétention à jouer l'historien, mais Antoine Prost est d'un autre calibre. Je l'aurais préféré gâteux plutôt que de constater qu'il a effectivement de la suite dans les idées quant à la destruction d'une Education Nationale. Cette école à deux, ou trois, vitesses, que défendent le SGEN, l'UNSA, et les promoteurs de la réforme, est dans la droite ligne d'un courant de pensée qui m’écœure profondément.