Concours : "Mon mémoire MEEF en 180 secondes"

Ils ont inventé le concours "Mon mémoire MEEF en 180 secondes" ! Nous sommes sauvés ! Mais comment tenir trois minutes sans se répéter ?
http://www.lemonde.fr/campus/article/2016/04/22/ma-these-en-180-secondes-version-futurs-professeurs_4907183_4401467.html

Seront évalués la « pertinence du sujet » (sur 9 points), le « talent d’orateur » (3 points) du candidat et son « implication », sa bonne « médiation » du sujet, c’est-à-dire sa capacité à le vulgariser (3 points), ainsi que la « structuration » (3 points) de l’exposė.

Qu'est-ce qu'ils vont bien pouvoir vulgariser ?

Notre ESPE nous a envoyé à tous un mail pour nous inciter à y participer. Personnellement je n'en vois pas l'intérêt.

:|

C'est très intéressant pour une thèse, mais pour un mémoire de master, et de master MEEF en plus, je vois assez mal l'intérêt de la chose. Mais après tout, pourquoi pas? Dans le lot, on aura peut-être des choses intéressantes et qui donneront envie de parcourir le mémoire lui-même, et c'est le but de l'événement. J'imagine que sur quelques milliers de mémoires MEEF rédigés chaque année, on peut en trouver deux ou trois non dénués d'intérêt, et s'ils existent, j'ai envie de les lire.

Rendash a écrit:C'est très intéressant pour une thèse, mais pour un mémoire de master, et de master MEEF en plus, je vois assez mal l'intérêt de la chose. Mais après tout, pourquoi pas? Dans le lot, on aura peut-être des choses intéressantes et qui donneront envie de parcourir le mémoire lui-même, et c'est le but de l'événement. J'imagine que sur quelques milliers de mémoires MEEF rédigés chaque année, on peut en trouver deux ou trois non dénués d'intérêt, et s'ils existent, j'ai envie de les lire.

C'est vraiment sympa pour les milliers de collègues, dont moi, qui se sont déchirés pour tenter d'écrire un mémoire réflexif de qualité. Heureusement que deux ou trois personnes peuvent néanmoins espérer obtenir tes grâces...

Taek a écrit:

Rendash a écrit:C'est très intéressant pour une thèse, mais pour un mémoire de master, et de master MEEF en plus, je vois assez mal l'intérêt de la chose. Mais après tout, pourquoi pas? Dans le lot, on aura peut-être des choses intéressantes et qui donneront envie de parcourir le mémoire lui-même, et c'est le but de l'événement. J'imagine que sur quelques milliers de mémoires MEEF rédigés chaque année, on peut en trouver deux ou trois non dénués d'intérêt, et s'ils existent, j'ai envie de les lire.

C'est vraiment sympa pour les milliers de collègues, dont moi, qui se sont déchirés pour tenter d'écrire un mémoire réflexif de qualité. Heureusement que deux ou trois personnes peuvent néanmoins espérer obtenir tes grâces...

Vous devez être dans les deux ou trois, c'est tout. On n'a quand même pas l'habitude d'associer MEEF et qualité, voilà tout.

Taek a écrit:

Rendash a écrit:C'est très intéressant pour une thèse, mais pour un mémoire de master, et de master MEEF en plus, je vois assez mal l'intérêt de la chose. Mais après tout, pourquoi pas? Dans le lot, on aura peut-être des choses intéressantes et qui donneront envie de parcourir le mémoire lui-même, et c'est le but de l'événement. J'imagine que sur quelques milliers de mémoires MEEF rédigés chaque année, on peut en trouver deux ou trois non dénués d'intérêt, et s'ils existent, j'ai envie de les lire.

C'est vraiment sympa pour les milliers de collègues, dont moi, qui se sont déchirés pour tenter d'écrire un mémoire réflexif de qualité. Heureusement que deux ou trois personnes peuvent néanmoins espérer obtenir tes grâces...

Hé bien, tu es peut-être dans les deux ou trois, voilà tout :lol:
Le fait est que le master MEEF n'est pas l'idéal pour produire un mémoire de qualité, ne serait-ce que parce qu'il paraît difficile de faire quelque chose de sérieux avec le temps que prend tout le reste. Un mémoire pondu en deux mois effectifs, au mieux, ne peut pas vraiment être appelé mémoire. En particulier lorsqu'il s'agit d'un "travail réflexif" ( :lol: ) sur les propres pratiques de l'auteur, limitées à quelques mois d'observation dans un contexte peu propice à un vrai regard critique (notamment en raison du manque de recul, et du contexte général d'une année très chargée), et qui porte sur un échantillon terriblement limité. L'intérêt de la chose pour le stagiaire, je peux l'admettre, mais pardonne moi de douter de son intérêt scientifique. Ce qui n'est pas à dire, comme tu le fais à tort, que le travail n'a pas été fait sérieusement. Il a pu être fait très sérieusement, et ne présenter néanmoins aucun intérêt.
Hors quelques rares cas, donc : des brutes de travail ou des génies, il y en a toujours.

Je rejoins Rendash. Les étudiants n'ont ni le temps, ni la motivation, ni la formation pour faire une recherche scientifiquement sérieuse.

Après peut être que quelques étudiants assez à l'aise pour se dégager du temps, assez passionnés pour se bouger et qui ont déjà de solides pré-acquis en travail de recherche vont nous montrer des merveilles mais ça relève vraiment de la perle rare.

Enfin, si ça peut faire un peu de pub pour le métier ce n'est pas un mal.

Pour avoir déjà fait un travail de qualité sur un vrai sujet (chimie quantique) je prend celui ci pour ce que c'est : une vaste blague. Je fais donc le strict nécessaire et cela suffit : j'ai eu la meilleure note de la promo sur le TER.
Du moment où on écrit ce que les correcteurs veulent lire, tout se passe bien.
Mais ce travail est impossible à réaliser correctement dans nos conditions : déjà nous n'avons pas le temps. Et puis cela reste de la sociologie : comment faire pour généraliser nos résultats quand nos études sont réalisées sur un échantillon de moins de 100 personnes, qui ont quand même beaucoup de caractéristiques communes?
Pour avoir assiste à des conférences sur des sujets de thèse en 3min chrono, je peux dire que la plupart du temps ce n'est PS forcement super intéressant. Mais avec un empire meef...

La tâche n'est, de plus, pas simplifiée par le caractère quasi-pionnier de la majorité des sujets. J'ai essayé de faire un "état de la recherche" pour faire les choses sérieusement, et j'ai été surpris de voir que même pour mon sujet qui me semblait pourtant assez classique, il n'y avait que très très peu d'études empiriques, et en général uniquement menées sur des étudiants (souvent de master et en sciences de l'éduc. )

angelxxx a écrit: Et puis cela reste de la sociologie : comment faire pour généraliser nos résultats quand nos études sont réalisées sur un échantillon de moins de 100 personnes, qui ont quand même beaucoup de caractéristiques communes?

Pour avoir une formation sociologique à la base je peux garantir que ça n'en est pas. Il ne suffit pas d'observer un groupe de personne pour en faire. Déjà il faut une neutralité axiologique à la base, or on fait notre mémoire pour améliorer la pratique d'un métier consistant à former des personnes selon un programme politiquement défini. On n'est pas assez extérieurs à notre objet d'étude pour être objectifs, on reste bien dans une étude de science de l'éducation.
Ensuite il faut une méthodologie rigoureuse, qui demande des connaissances que peu d'étudiants ont.
Il faut du temps pour réunir assez de matériaux, faire une recherche qualitative (beaucoup d'observation) et quantitative (réunir des statistiques).
Confronter régulièrement son travail à la critique d'autres chercheurs...
Tout cela prendrait des années de formation et de recherche ce qu'on n'a pas.

Au final, et comme tu le dis : c'est une vaste blague.

Cripure a écrit:Vous devez être dans les deux ou trois, c'est tout. On n'a quand même pas l'habitude d'associer MEEF et qualité, voilà tout.

Excellent !

Cripure a écrit:On n'a quand même pas l'habitude d'associer MEEF et qualité, voilà tout.

Cripure, Ministre de l'Instruction publique !

J'ai reçu ce truc aussi. Je suis en DU, donc pas concernée.
MAIS
J'ai l'impression que ce concours sert simplement à donner une image djeunz et dynamique à l'ESPE. Ou à donner l'impression aux enseignants-stagiaires qu'on se préoccupe de ce qu'ils font. Ou à éviter aux correcteurs de lire le mémoire en entier.

Je suis mauvaise langue. Mais chez nous, c'est notre tuteur terrain (et seulement lui) qui doit lire et corriger notre "mémoire de DU". Comme s'il n'avait pas d'autres chats à fouetter à cette période de l'année. Enfin, vu tout ce qui est demandé à nos tuteurs, je crains la pénurie de candidatures dans l'académie.

ninie88 a écrit:
J'ai l'impression que ce concours sert simplement à donner une image djeunz et dynamique à l'ESPE. Ou à donner l'impression aux enseignants-stagiaires qu'on se préoccupe de ce qu'ils font.

C'est très clairement le cas, je suis d'accord avec toi.

Le tuteur terrain qui doit lire mémoire?! Mais à quoi sert le directeur de mémoire, alors? Cette ESPE censément professionnelle agit décidément de moins en moins professionnellement :lol:
Comment les quelques formateurs compétents peuvent-ils continuer à accepter de tremper là-dedans, je me le demande.

Je confirme qu'avec la diminution de moitié de leur prime, les éventuels tuteurs ont endossé en sus la responsabilité de l'écrit professionnel: l'IPR ne fait que valider la problématique (concrètement, il rajoute "numérique" quelque part dans le titre), et le tuteur encadre la réalisation et le note... Je me suis mis une très bonne note la fois dernière 

Tu as parfaitement raison ninie88, les volontaires sont rares. Pour ma part, je ne pense pas que je rempilerai une fois de plus: je n'ai eu aucun retour du travail que j'avais fait avec ma stagiaire (que je voyais tout de même 2h/semaine toute l'année, avec un programme: didactique par-ci, corrections par-là, etc). Clairement, l'ESPE se la pète avec son projet super innovant de la mort, et le boulot concret, jour après jour, c'est le stagiaire qui se le coltine et éventuellement son tuteur. 

elpenor a écrit:Je confirme qu'avec la diminution de moitié de leur prime, les éventuels tuteurs ont endossé en prime la responsabilité de l'écrit professionnel: l'IPR ne fait que valider la problématique (concrètement, elle rajoute "numérique" quelque part dans le titre), et le tuteur encadre la réalisation et le note... Je me suis mis une très bonne note la fois dernière 

Tu as parfaitement raison ninie88, les volontaires sont rares. Pour ma part, je ne pense pas que je rempilerai une fois de plus: je n'ai eu aucun retour du travail que j'avais fait avec ma stagiaire (que je voyais tout de même 2h/semaine toute l'année, avec un programme: didactique par-ci, corrections par-là, etc). Clairement, l'ESPE se la pète avec son projet super innovant de la mort, et le boulot concret, jour après jour, c'est le stagiaire qui se le coltine et éventuellement son tuteur. 

Et lorsqu'il n'y a plus de volontaires, les IPR en désignent. Et qui trinque? Le stagiaire.

L'ESPE est une escroquerie, un ramassis d'incompétents prétentieux qui tentent désespérément de masquer leur incompétence derrière leur prétention, et qui n'en sont que plus nocifs. Les formateurs compétents servent de paravent pour les inutiles des "sciences" de l'éducation, qui servent eux-mêmes d'alibi au PS qui peut ainsi prétendre avoir remis le paquet sur la formation initiale des enseignants. Et vogue la galère pour les stagiaires et les collègues débutants.

Je suis ravi lorsqu'on me montre un contre-exemple. Puis je compare leur nombre au nombre des inutiles qui ne se contentent pas d'être inutiles, mais sont nuisibles. Et je frémis.

Voilà, c'est ce qu'a expliqué elpenor. D'ailleurs, rassurez-moi, ce type d'aberration n'a lieu que pour les DU ? En DU, nous n'avons pas de directeur de mémoire, pas de tuteur espe, et le "mémoire" doit faire 15 pages. Mais en master, si le tuteur doit lire et corriger, cela doit lui prendre un sacré temps !

Par ailleurs, je rejoins totalement Rendash, même si j'utilise habituellement des tournures moins fleuries.

Rendash a écrit:C'est très intéressant pour une thèse

Pour avoir assisté à ce cirque dans mon université, je peux te dire que non.

ninie88 a écrit:
Par ailleurs, je rejoins totalement Rendash, même si j'utilise habituellement des tournures moins fleuries.

Mais je suis notoirement fleuri, j'abhorre la vulgarité, tout le monde sait ça

Je pense qu'effectivement ça ne concerne que les DU, parce que le mémoire de master doit forcément être dirigé par un universitaire. Il n'a déjà que peu de valeur intrinsèque (n'en déplaise à l'ami Taek, dont je suis certain qu'il a produit quelque chose d'aussi grande qualité qu'il le dit, mais ça en fait sans doute une exception), mais il a au moins un habillage de travail universitaire. Si on ôte ça, il ne reste rien.

L'ESPE avait besoin de remplir ses amphis pour éviter que les futurs enseignants ne fuient sa nullité et ne passent plus le CAPES qu'après un M2 disciplinaire. Elle a donc forcé ces stagiaires-ci à suivre leur cours via ce DU sans valeur, mais n'a pas souhaité se taper plus de boulot, et a donc délégué le suivi et l'évaluation du mémoire aux tuteurs. En tout cas ça y ressemble fort.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Rendash a écrit:C'est très intéressant pour une thèse

Pour avoir assisté à ce cirque dans mon université, je peux te dire que non.

Ha? Pour quel motif?

J'imagine que pour la personne qui s'intéresse à la qualité scientifique de la thèse, c'est effectivement suant ; mais pour le profane, je trouve l'exercice intéressant. C'est à destination du grand public, uniquement, pas des spécialistes. J'ai vu plusieurs de ces prestations, qui m'ont donné envie de lire les travaux concernés ; l'exercice était donc une réussite, si le but était bien celui-ci.

Rendash a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Rendash a écrit:C'est très intéressant pour une thèse

Pour avoir assisté à ce cirque dans mon université, je peux te dire que non.

Ha? Pour quel motif?

J'imagine que pour la personne qui s'intéresse à la qualité scientifique de la thèse, c'est effectivement suant ; mais pour le profane, je trouve l'exercice intéressant. C'est à destination du grand public, uniquement, pas des spécialistes. J'ai vu plusieurs de ces prestations, qui m'ont donné envie de lire les travaux concernés ; l'exercice était donc une réussite, si le but était bien celui-ci.

Mais parce que résumer une thèse en 180 secondes, c'est impossible. Et si c'est possible, c'est que le sujet ne nécessitait pas une thèse.

Je précise que je parle bien d'une thèse, qui n'a finalement pas vocation à être accessible au "grand public". Si on veut la rendre accessible, alors on en fait un livre.