NVB et les lycéens fumeurs.

Rabelais a écrit:Ineptie dûe à la polémique lancée par les associations anti-fumeurs/ pardon, anti-tabagisme passif

Toi, tu t'es pas renseignée sur les études portant sur le tabagisme passif dans les pays qui ont adopté la loi qui protège justement les fumeurs passifs. Les résultats sont incroyablement positifs !

Discussion de comptoir, quand y connait rien, il est urgent de donner une opinion comme la tienne !

Pour le reste, je suis d'accord avec ce qui a été dit sur cette circulaire.

Ceci étant posé, le coin fumeur du lycée est notoirement connu pour être l'endroit qui apprend à fumer à certains gamins quand ils arrivent en seconde, et c'est aussi le lieu ou se vendent allègrement le cannabis et autres joyeusetés. S'il ne tenait qu'à moi, d'un point de vue de parent, je t'interdirais en effet tout ça en enceinte scolaire et devant les portes de lycée. Ou alors fumer ok dans un "coin" qui soit véritablement surveillé, et pas une zone de non droit où il se passe n'importe quoi. Parce que dans les faits ça ressemble au deuxième cas, et c'est déplorable.

archeboc a écrit:
Je suis moins choqué par sa sortie que par la circulaire illégale.

Je suis bien plus choqué que nous considérions le tabagisme des adolescents comme une fatalité à laquelle il faut se plier.

Entièrement d'accord.

Les ados clopent ouais et alors...
Où est le problème? J'ai clopé pendant plus de trente ans... Je suis abstinent depuis deux ans.
Je n'ai pas envie de faire chier quelqu'un qui clope parce que je ne clope plus, sous couvert de morale... dont je me foutais quand je clopais. Fallait venir me faire chier avec les histoires de vol long courrier quand je voulais cramer ma winston... Cinq secondes, juste essayer...

Après, va gérer tranquillement au bas mot 500 élèves qui veulent cloper et qui vont te semer un souk pas possible... Tranquillou... Tu gères tranquillou, le ministère te paie pour cela non? Et les autres qui trouvent que c'est pas bien de fumer, ils sont où à ce moment-là!
Triple flûte alors...

benjy_star a écrit:

Rabelais a écrit:Ineptie dûe à la polémique lancée par les associations anti-fumeurs/ pardon, anti-tabagisme passif

Toi, tu t'es pas renseignée sur les études portant sur le tabagisme passif dans les pays qui ont adopté la loi qui protège justement les fumeurs passifs. Les résultats sont incroyablement positifs !
Je rejoins Rabelais. J'ai été fumeur à une époque où beaucoup fumaient partout sans se gêner. A l'époque, je plaignais les non-fumeurs. Mais aujourd'hui, le site DNF est devenu tellement intégriste que ces gens-là me sortent par les yeux. Oui, fumer est dangereux. De là à s'imaginer que la clope du monsieur qui fume à son balcon trois étages au-dessus de votre appart va vous mettre en danger de mort, c'est se f… du monde et se trouver des prétexte pour faire ch… le monde, le tout, avec des grands trémolos dans la voix. Maintenant, la clope, je m'en suis débarrassé du jour au lendemain avec la cigarette électronique (chut, faut pas le dire), que ces s…ds entendent aussi combattre. Alors là, excusez-moi, je vois rouge.

Discussion de comptoir, quand y connait rien, il est urgent de donner une opinion comme la tienne !

Pour le reste, je suis d'accord avec ce qui a été dit sur cette circulaire.

Gryphe a écrit:Il y a bras de fer depuis quelques mois à ce sujet. La problématique : "Peut-on laisser les lycéens fumer à l'intérieur des lycées, dans un coin de la cour (faisant entorse à la loi Evin), afin de respecter davantage l'état d'urgence qui recommande d'éviter les attroupements devant les EPLE ?".
Qu'est-ce qui prime, santé ou sécurité ?

Que les élèves sortent de l'établissement a-t-il diminué le tabagisme ? Non.
J'ai fréquenté des établissements où il y avait une zone fumeur et une plus large zone non fumeur, ça ne posait aucun problème.
L'application dans les établissements n'a aucune conséquence positive, déplaçant juste le problème en mettant tous les élèves fumeurs + l'essentiel des élèves non fumeurs en dehors, dans la rue, et finalement causant d'autres problèmes : nuisances pour le voisinage, dangers (attentats ou pas) nouveaux dont ceux de la route tout simplement, absence de surveillance, cours d'établissements vides et tristes à pleurer, nettoyage à l'extérieur et non à l'intérieur, rues parfois bloquées (je pense à une petite rue chez nous où deux importants établissements se font face et déversent chacun des tombereaux de lycéens, ou à un autre où j'ai été et où il n'y avait pas du tout de trottoir et tout le lycée déboulait dans la rue). J'ai toujours pensé, attentats ou non, que cette application dans les lycées était totalement stupide et était d'une grande hypocrisie. Je me souviens, en CA, de fières annonces : "nous sommes un lycée non fumeur !" Jubilation, incantation ridicule alors que tout le lycée était dehors en train de fumer ! Victoire !

Tous les lycées de mon secteur ont des cours immenses et vides, certains deux cours, et il y est facile de réserver un coin fumeur et un coin non fumeur séparés. Mais non, dans la loi il est marqué que les lycéens ne fument plus puisque nous sommes NON-FUMEURS !

maldoror1 a écrit:Elle est décidément impayable, quel que soit le sujet!!!

Oui, j'ai écouté sur RMC son interview, c'était un grand moment.
J'ai adoré lorsqu'elle a indiqué qu'à l'université le port du voile intégral (visage invisible, c'était le sens de la question) ne posait pas de problème et ne devait pas être interdit, avant d'être obligée quelques minutes plus tard de préciser qu'elle parlait du voile seulement. Elle n'avait rien compris. A-t-elle reçu un SMS, un communiquant (ou Bourdin) lui a-t-il expliqué ce qu'elle venait de dire pour qu'elle comprenne et se rattrape ensuite ?  A chaque question il lui faut une pause et une quasi reformulation pour qu'elle puisse répondre en sachant de quoi on lui parle...

Shere Khan a écrit:

benjy_star a écrit:

Rabelais a écrit:Ineptie dûe à la polémique lancée par les associations anti-fumeurs/ pardon, anti-tabagisme passif

Toi, tu t'es pas renseignée sur les études portant sur le tabagisme passif dans les pays qui ont adopté la loi qui protège justement les fumeurs passifs. Les résultats sont incroyablement positifs !
Je rejoins Rabelais. J'ai été fumeur à une époque où beaucoup fumaient partout sans se gêner. A l'époque, je plaignais les non-fumeurs. Mais aujourd'hui, le site DNF est devenu tellement intégriste que ces gens-là me sortent par les yeux. Oui, fumer est dangereux. De là à s'imaginer que la clope du monsieur qui fume à son balcon trois étages au-dessus de votre appart va vous mettre en danger de mort, c'est se f… du monde et se trouver des prétexte pour faire ch… le monde, le tout, avec des grands trémolos dans la voix. Maintenant, la clope, je m'en suis débarrassé du jour au lendemain avec la cigarette électronique (chut, faut pas le dire), que ces s…ds entendent aussi combattre. Alors là, excusez-moi, je vois rouge.




Discussion de comptoir, quand y connait rien, il est urgent de donner une opinion comme la tienne !

Pour le reste, je suis d'accord avec ce qui a été dit sur cette circulaire.

En plus d'avoir du mal avec le bouton citation, tu as répondu complètement à côté de ce que je disais.

Mais j'aime ces gens qui affirment qu'emmerder un peu les autres, c'est pas si grave.

benjy_star a écrit:

Rabelais a écrit:Ineptie dûe à la polémique lancée par les associations anti-fumeurs/ pardon, anti-tabagisme passif

Toi, tu t'es pas renseignée sur les études portant sur le tabagisme passif dans les pays qui ont adopté la loi qui protège justement les fumeurs passifs. Les résultats sont incroyablement positifs !

Discussion de comptoir, quand y connait rien, il est urgent de donner une opinion comme la tienne !

Pour le reste, je suis d'accord avec ce qui a été dit sur cette circulaire.

Sur le tabagisme passif, une étude qui ne donnerait pas les bons résultats ne serait pas publiée.
Et le lobby anti tabagisme passif est largement financé par l'industrie automobile, qui ne veut pas que l'on s'intéresse à « l'automobilisme passif».

Ben voyons. Vous pouvez citer vos sources, aussi, au passage.

phil(...) a écrit:Les ados clopent ouais et alors...
Où est le problème? J'ai clopé pendant plus de trente ans... Je suis abstinent depuis deux ans.

Vous ne voyez pas le problème, soit. Votre cas personnel est-il pour autant la mesure de toute chose ?

archeboc a écrit:
Je suis bien plus choqué que nous considérions le tabagisme des adolescents comme une fatalité à laquelle il faut se plier.  

Absolument, le fatalisme est effarant dans ce cas précis.

Beniamino Massimo a écrit:

phil(...) a écrit:Les ados clopent ouais et alors...
Où est le problème? J'ai clopé pendant plus de trente ans... Je suis abstinent depuis deux ans.

Vous ne voyez pas le problème, soit. Votre cas personnel est-il pour autant la mesure de toute chose ?

archeboc a écrit:
Je suis bien plus choqué que nous considérions le tabagisme des adolescents comme une fatalité à laquelle il faut se plier.  

Absolument, le fatalisme est effarant dans ce cas précis.

Le fait d'aller fumer dehors a-t-il modifié en quoi que ce soit le comportement des élèves ? Si ce n'est de faire deux mètres de plus pour aller fumer ?

Beniamino Massimo a écrit:Ben voyons. Vous pouvez citer vos sources, aussi, au passage.

regarde par là

Jacq a écrit:

Beniamino Massimo a écrit:

phil(...) a écrit:Les ados clopent ouais et alors...
Où est le problème? J'ai clopé pendant plus de trente ans... Je suis abstinent depuis deux ans.

Vous ne voyez pas le problème, soit. Votre cas personnel est-il pour autant la mesure de toute chose ?

archeboc a écrit:
Je suis bien plus choqué que nous considérions le tabagisme des adolescents comme une fatalité à laquelle il faut se plier.  

Absolument, le fatalisme est effarant dans ce cas précis.

Le fait d'aller fumer dehors a-t-il modifié en quoi que ce soit le comportement des élèves ? Si ce n'est de faire deux mètres de plus pour aller fumer ?

Je ne sais pas.
En tout cas de ce que je vois dans mon lycée, des jeunes qui auparavant restaient au sec les récréations pluvieuses, sur leur banc au soleil les jours de beau temps ou par fainéantise et/ou pour rester avec les copains ne sortaient pas fumer, se retrouvent à l'abri sous le préau ou sur un banc au soleil, avec toute la troupe de copains. Parfois même entre deux sonneries (!)
C'est probablement une minorité mais pour ces cas là, leur consommation pendant le "temps scolaire" est clairement accrue.

Jacq a écrit:

Beniamino Massimo a écrit:

phil(...) a écrit:Les ados clopent ouais et alors...
Où est le problème? J'ai clopé pendant plus de trente ans... Je suis abstinent depuis deux ans.

Vous ne voyez pas le problème, soit. Votre cas personnel est-il pour autant la mesure de toute chose ?

archeboc a écrit:
Je suis bien plus choqué que nous considérions le tabagisme des adolescents comme une fatalité à laquelle il faut se plier.  

Absolument, le fatalisme est effarant dans ce cas précis.

Le fait d'aller fumer dehors a-t-il modifié en quoi que ce soit le comportement des élèves ? Si ce n'est de faire deux mètres de plus pour aller fumer ?

Je me doutais bien qu'en déplorant le fatalisme en la matière, j'allais voir arriver Jacq(ues).  

Votre message sur les nouveaux dangers des zones fumeurs extérieures est instructif, je ne le conteste pas. Je ne parlais pas de l'opportunité ou non d'envoyer les fumeurs s'empoisonner hors de l'établissement, je répondais à phil(...) d'une manière plus générale. On peut discuter des mesures à prendre pour gérer au mieux le flux des fumeurs, mais il ne faut pas perdre de vue que le problème de fond est que trop d'adolescents font la bêtise de commencer à fumer.

verdurin a écrit:

Beniamino Massimo a écrit:Ben voyons. Vous pouvez citer vos sources, aussi, au passage.

regarde par là

Je ne vois pas en quoi le lien étaye vos propos. Rien n'y est dit sur le tabagisme.
Je ne nie même pas l'existence d'un « lobby anti-tabagisme passif », bien que l'expression me fasse bondir quand je pense aux lobbies du tabac, mais il faut avoir des sources précises à citer quand on lance des accusations.

Beniamino Massimo a écrit:

Jacq a écrit:

Beniamino Massimo a écrit:

phil(...) a écrit:Les ados clopent ouais et alors...
Où est le problème? J'ai clopé pendant plus de trente ans... Je suis abstinent depuis deux ans.

Vous ne voyez pas le problème, soit. Votre cas personnel est-il pour autant la mesure de toute chose ?

archeboc a écrit:
Je suis bien plus choqué que nous considérions le tabagisme des adolescents comme une fatalité à laquelle il faut se plier.  

Absolument, le fatalisme est effarant dans ce cas précis.

Le fait d'aller fumer dehors a-t-il modifié en quoi que ce soit le comportement des élèves ? Si ce n'est de faire deux mètres de plus pour aller fumer ?

Je me doutais bien qu'en déplorant le fatalisme en la matière, j'allais voir arriver Jacq(ues).  

Votre message sur les nouveaux dangers des zones fumeurs extérieures est instructif, je ne le conteste pas. Je ne parlais pas de l'opportunité ou non d'envoyer les fumeurs s'empoisonner hors de l'établissement, je répondais à phil(...) d'une manière plus générale. On peut discuter des mesures à prendre pour gérer au mieux le flux des fumeurs, mais il ne faut pas perdre de vue que le problème de fond est que trop d'adolescents font la bêtise de commencer à fumer.

Mon cas personnel n'est pas la mesure de toute chose, vous avez tronqué mon propos pour arriver à vos fins et non me répondre.
Oui les jeunes fument et c'est grave. Ils feraient mieux de ne pas fumer. Cela vous convient-il?
Le problème évoqué dans ce fil n'est pas de réfléchir sur le bien fondé de fumer ou non, mais de commenter les propos de notre ministre et de bien de gérer des flux en préservant la sécurité des personnes, donc de choisir entre la peste et le choléra.
Comment cela se passe-t-il très concrètement dans votre établissement?
Comment faites-vous lors des récréations et de la pause méridienne?
Quel a été votre degré d'intervention dans la décision en CA par exemple?
Avez-vous été force de proposition? Qu'avez-vous expliqué à vos élèves?

phil(...) a écrit:
Mon cas personnel n'est pas la mesure de toute chose, vous avez tronqué mon propos pour arriver à vos fins et non me répondre.

Non, non, je n'ai pas cité le reste du message car il est grossier, et vous écrivez bien cinq lignes sur votre propre cas.
Lire « Les ados clopent ouais et alors... Où est le problème? J'ai clopé pendant plus de trente ans... » suffit par ailleurs à me faire bondir. Vous contribuez à détourner le sujet du fil avec une provocation, et vous vous étonnez que je vous réponde sur ce point précis ? Allons donc.

Et qui vous dit que « les autres qui trouvent que c'est pas bien de fumer » ne font rien aux récréations ou aux pauses méridiennes ? Je n'ai pas à prouver que j'en fais autant que vous en CA, ce n'est pas un concours. Permettez-moi simplement de répondre à ce que je lis sur ce forum.

D'accord, alors bisous.

Beniamino Massimo a écrit: d'un « lobby anti-tabagisme passif », bien que l'expression me fasse bondir quand je pense aux lobbies du tabac

+1. L'expression est au mieux malheureuse.


La question n'est pas, au fond, de savoir s'il est judicieux ou non de laisser fumer les élèves dans l'enceinte du lycée. Ou, du moins, je n'ai pas d'avis sur la question : la loi est claire, d'un côté ; mais les voir agglutinés dans la rue avec les risques que ça représente, d'un autre côté... Bref, peste ou choléra, je n'arrive pas à trancher.

MAIS : là n'est pas la question. La question, c'est l'hypocrisie ministérielle, qui laisse les CDE se dépatouiller, justifie a posteriori leurs choix, puis leur casse la baraque derrière. C'est ahurissant comme façon de procéder. Quant aux "et si on demandait aux élèves de ne pas fumer", mais dans quel monde vit-elle? Comment, concrètement, compte-t-elle empêcher cent ou deux cents lycéens de sortir en griller une? On peut interdire de fumer dans l'établissement, ou aux abords éventuellement si j'ai bien compris (j'ignorais que ça relevait aussi de la compétence du chef), mais ils se contenteront de se déplacer et d'aller fumer à trente mètres, voilà tout.

verdurin a écrit:Sur le tabagisme passif, une étude qui ne donnerait pas les bons résultats ne serait pas publiée.

Phrase incantatoire... Les effets ont été spectaculaires, je ne comprends pas ce besoin de faire croire le contraire...

verdurin a écrit:

Beniamino Massimo a écrit:Ben voyons. Vous pouvez citer vos sources, aussi, au passage.

regarde par là

Aucun rapport entre ton lien et ce que tu as dit...

En fait, à part des phrases sorties de nulle part, tu arrives à étayer ton point de vue par quoi ?

J'ai eu tort d'essayer de dire quelque chose aux partisans du bien.
J'aurais bien du me douter de ce qui a suivi.

Il n’empêche que le lobby anti-fumeurs a servi de paravent pour dissimuler, par exemple, les dégâts de l'amiante ou de la pollution automobile.
Mais je vous laisse à vos certitudes : vous avez raison par définition.

Rendash a écrit: Quant aux "et si on demandait aux élèves de ne pas fumer", mais dans quel monde vit-elle?

+ 1
En complet décalage avec la réalité comme l'énorme majorité de nos dirigeants.

verdurin a écrit:le lobby anti-fumeurs

Et plus sérieusement : ce n'est pas parce qu'on essaye de régler un problème de santé qu'on essaye pas d'en régler un autre en même temps...

benjy_star a écrit:

verdurin a écrit:le lobby anti-fumeurs

Et plus sérieusement : ce n'est pas parce qu'on essaye de régler un problème de santé qu'on essaye pas d'en régler un autre en même temps...

J’arrête de répondre.
Le « plus sérieusement » est de trop, si tu as lu mon lien.
Contre la bêtise, les dieux eux-mêmes luttent en vain.