Nouveaux manuels de mathématiques (programmes 2016)

pailleauquebec a écrit:
Pourquoi ne pas changer que le niveau 6e pour commencer ?

Chez nous le message a été clair: l'argent non dépensé cette année ne pourra pas l'être les années suivantes, donc si on ne change pas nos manuels cette année on ne les change pas non plus avant un bon moment.

En même temps, chez nous, rien que le delta belin 6e : 120*25 (à la louche) = 3 000 €
Si vous changez les 4 niveaux en maths, vous mangez la moitié du budget, ça m'étonnerait que ça passe.

On avait commencé par nous faire aussi le coup des crédits non dépensés perdus, mais le principal nous a avoué ensuite que si on ne dépensait pas l'argent il restait pour les années suivantes.

L'argent reste, oui, c'est aussi ce que nous a dit notre CDE. Mais cette année, les maths sont annoncées prioritaires pour changer les manuels, l'an prochain, ce sera le tour des matières "délaissées" cette année. Du coup, il y a le risque, à mon avis, de garder des sous pour qu'ils soient dépensés par les autres ... et ça serait frustrant !
Mais je ne vois pas comment on peut changer à la fois 6ème et cycle 4, avec ce budget riquiqui de 50 € par élève. Il va falloir faire un choix, à moins que les autres matières ne prennent pas de manuels et qu'on garde tous les sous pour nous !

pistor a écrit:les exercices du delta magnard, techniques et basiques, ne vous conviennent pas ?

En 6e, les niveaux et l'approche des manuels delta belin et delta magnard sont très différents.
Le belin est plus dans notre vision de l'apprentissage.

Triangle vs Delta belin dans les autres niveaux : nous penchons vers garder triangle (trop de notions à la marge des programmes disparaissent, les exercices techniques sont globalement moins poussés). Mais nous sommes en train de nous pencher sur cette question en détail.

En fait nous allons de toutes façons devoir compléter par des fiches d'exercices, car nous avons une progression et une lecture des programmes ambitieuses pour nos bons élèves (pour le contexte actuel, pas plus ambitieux que ce qui se faisait dans les années 80, début des années 90, avec des différences toutefois).

Nous avons pas mal d'heures dédoublées en maths, on va pouvoir tirer des groupes vers le haut (et tenter d'aider les plus faibles).

J'insiste sans doute lourdement mais je suis spécialisé 5-4-3 et j'ai particulièrement regardé
le niveau 4è . Je vais donc aller voir le delta belin 4è contre le delta magnard.
En effet il y a souvent des différence entre les manuels 6è et les autres.

pistor a écrit:J'insiste sans doute lourdement mais je suis spécialisé 5-4-3 et j'ai particulièrement regardé
le niveau 4è . Je vais donc aller voir le delta belin 4è contre le delta magnard.
En effet il y a souvent des différence entre les manuels 6è et les autres.

Je crois que tous ceux qui postent ici sont tout autant spécialistes que vous sur ces niveaux et qu'il ne vaut pas la peine d'essayer de convaincre quiconque de la supériorité d'un manuel sur un autre... Tout simplement parce que les critères de qualité de tel ou tel manuel sont propres à chacun. Cela dépend de nos besoins, de notre façon de travailler avec un manuel, du matériel à notre disposition et même de notre crédit photocopie...
Pour mon cas, par exemple, le manuel distribué aux élèves reste chez eux toute l'année. En classe, je projette tout ce dont j'ai besoin et pour les plus rapides, j'ai quelques manuels dans la salle. En général, en classe, je ne fais pas d'exercices du manuel (j'ai une souriscan pour projeter n'importe quel exercice de n'importe quel autre specimen...), je les garde pour le travail à la maison. Mon choix de manuel va donc s'orienter vers un manuel contenant le plus possible d'aides pour l'élève seul à la maison : le cours doit être dedans, avec des exemples ; des exercices corrigées ; des points méthodes ; bref tout ce qui peut aider l'élève à faire le travail demandé. Je n'ai pas besoin d'une base énorme d'exercices, je ne charge pas trop les devoirs. Sur ces critères, le Dimension n'est pas trop mal.
Par contre, si j'avais besoin d'un manuel à usage en classe, il me faudrait beaucoup plus d'exercices et pas forcément le cours et autre. Dans ce cas, le Delta de Belin a l'air vraiment pas mal au premier coup d’œil (reçu seulement hier).
Je parle de manuels de cycle, je n'ai même pas ouvert les découpés 5-4-3.

pistor a écrit:J'insiste sans doute lourdement mais je suis spécialisé 5-4-3 et j'ai particulièrement regardé
le niveau 4è . Je vais donc aller voir le delta belin 4è contre le delta magnard.
En effet il y a souvent des différence entre les manuels 6è et les autres.

Qu'entends-tu par "spécialisé 5-4-3"?

ylm a écrit:Qu'entends-tu par "spécialisé 5-4-3"?

Spécialisé en compte à rebours inachevé ?

Moonchild a écrit:

ylm a écrit:Qu'entends-tu par "spécialisé 5-4-3"?

Spécialisé en compte à rebours inachevé ?

:lol:

pailleauquebec a écrit:En même temps, chez nous, rien que le delta belin 6e : 120*25 (à la louche) = 3 000 €
Si vous changez les 4 niveaux en maths, vous mangez la moitié du budget, ça m'étonnerait que ça passe.

Pour les calculs de budget : il faut tenir compte des remises par rapport au prix public : mon documentaliste m'a annoncé avoir une remise de 26%.
Prix public du delta belin 6e : 22,90 €
Ce que ça nous couterait : 16,95 € soit un tiers du budget si 50 € par élève.

Désolé de la maladresse d'expression, spécialisé en 5-4-3 signifie juste que mes collègues se réservent la 6è depuis 10 ans...et que je suis cantonné aux autres classes.
Spécialisé n'a aucune connotation méliorative .
En effet, chacun doit trouver un manuel correspondant à son style d'enseignement et quant à moi j'en recherche un se rapprochant du triangle ancienne version..........et j'attends plutôt les avis, les conseils,qu'espère en donner.

Souvenir,...
Il m'a fallu 8 ans pour toucher une 6e.

Mon premier service : 4 4e et 1 3e, merci les collègues,...
J'étais "spécialisé" en 4e pendant les 3 premières années !

Dans mon collège actuel on essaie de tourner, c'est beaucoup mieux.

On avance dans notre réflexion,
Finalement le Delta Belin 5-4-3 ferait un bon manuel de 5e.

Après en 4e et 3e on va garder nos triangles, sinon on perd trop en contenu (trop de notions disparaissent et on ne croit pas au même manuel pour 3 ans => trop de risque de faire plusieurs fois les mêmes exos., bref la pagaille).

Donc, si je comprends bien c'est le manuel cycle de delta belin seulement pour la 5è.
Il n'existe pas pour le niveau 5è seulement ?
Je ne l'ai pas vraiment regardé car un manuel cycle est rédhibitoire pour moi.

Mes collègues (je les laisse décider, ne me servant quasiment pas des manuels) s'orientent vers les Transmaths.

rah.... j'ai encore changé d'avis. Le delta de chez Belin est quand même pas mal, clair dans une progression, beaucoup plus riche et complet que le math monde.
Il existe en format compact et je prendrai la version numérique pour le vidéoprojeter.

pistor a écrit:Donc, si je comprends bien c'est le manuel cycle de delta belin seulement pour la 5è.
Il n'existe pas pour le niveau 5è seulement ?
Je ne l'ai pas vraiment regardé car un manuel cycle est rédhibitoire pour moi.

Pour nous aussi, un manuel de cycle est rédhibitoire, sauf si on l'utilise comme manuel annuel uniquement en 5e .
Là, ça devient un bon manuel de 5e (certes un peu lourd).
Malheureusement, il n'existe pas de delta belin annuels. Il ont fait le mauvais choix du manuel de cycle.
Espérons qu'ils corrigeront le tir l'an prochain.

ylm a écrit:Mes collègues (je les laisse décider, ne me servant quasiment pas des manuels) s'orientent vers les Transmaths.

Ils ont quand même bien baissés par rapport à l'édition précédente.
Disons qu'il y a beaucoup d'activités de toutes sortes, et peu d'exos techniques (trop peu à notre goût).

Toujours dans le brouillard (mais quand même ave l'option magnard)
D’ailleurs si quelqu'un d'autre avait un regard critique sur ce dernier............

la solution du manuel cycle pour un niveau me semble quand même difficile à défendre

J'ai d'abord regardé les manuels par année du cycle 4. Des choix très différents sont faits d'un éditeur à l'autre (en géométrie dans l'espace le programme est vraiment découpé de façons très variées; triangles égaux en 4° pour Transmath, 5° ailleurs ; même pour le calcul avec les relatifs il n'y a pas de consensus). Du coup, il me semble bien compliqué de faire des choix différents sur les trois années du cycle 4.... surement pas un hasard ! Se pose alors la question du livre de cycle. Dans mon collège, nous projetons la version numérique en classe et les manuels restent à la maison. Ce serait donc envisageable.
Mais, je suis plutôt minoritaire sur ce coup là ! Certains ont un faible pour le Transmath. Je trouve celui de troisième vraiment décevant et les titres des chapitres me consternent.
Finalement, je suis plutôt comme Marlou.Bassboost; le delta de chez Belin est pour l'instant, la solution qui me plaît le plus.

pistor a écrit:Toujours dans le brouillard (mais quand même ave l'option magnard)
D’ailleurs si quelqu'un d'autre avait un regard critique sur ce dernier............

la solution du manuel cycle pour un niveau me semble quand même difficile à défendre

Elle a pourtant des avantages : on a du coup un bon panel d'exercices techniques (surtout en 5e).
Cela permet d'aller plus loin en 5e (on remonte des notions de 5e vers 6e à cause des 4h30 de cours, et du coup aussi de 4e vers 5e)
Et si on ne prend le delta belin cycle 4 uniquement pour les 5e cela permet d'éviter d'utiliser le même manuel plusieurs années d'affilée (pour ne pas avoir le risque de faire les mêmes exercices d'une année à l'autre).

Du coup on prendrait delta belin 6e et delta belin cycle 4 uniquement en 5e et on garderait nos triangles pour 4e et 3e qu'on complèterait par "démontrer pour comprendre" pour les bons.

Sur pas mal de points je trouve que "Démontrer pour comprendre" est un peu limité (sur les fractions, les relatifs...) Cela reste un livre intéressant, bien entendu.

L'avantage que je retrouve chez le delta cycle 4, c'est la souplesse de la progression et en même temps cela guide aussi par niveau de diffiiculté. Les manuels par année ne traitent pas tous les mêmes notions, nous serions tributaires de la progression proposée dans le manuel choisi avec un par année.

Marlou.Bassboost a écrit:L'avantage que je retrouve chez le delta cycle 4, c'est la souplesse de la progression et en même temps cela guide aussi par niveau de diffiiculté. Les manuels par année ne traitent pas tous les mêmes notions, nous serions tributaires de la progression proposée dans le manuel choisi avec un par année.

Oui je suis d'accord !

je comprends les arguments pour un manuel de cycle sur un niveau(le 5è) même si je trouve cela lourd.
L'intérêt de travailler sur les manuels annualisés est pour moi de permettre d'harmoniser les progressions entre collègues sur un cycle a priori.
Et donc d'éviter de réunions de concertation a posteriori.

Dans mon collège on n'a pas encore décidé tous ensemble mais on se demande si on ne pourrait pas prendre des manuels de cycle 4 qui resteraient dans les salles, et étant donné le plus faible nombre de livres peut-être même prendre un deuxième manuel de cycle 4, ce qui nius permettrait d'avoir plus de choix quant aux exercices et de plus nombreux exercices techniques.
Enfin le choix n'est pas encore fait.