Réforme du collège : l'inspection générale sonne l'alerte auprès du ministère.

Exclusif : l’inspection générale alerte le ministère sur la réforme du collège

À six mois de l’entrée en application de la réforme du collège, 10 à 25 % des établissements sont en difficulté, selon un rapport confidentiel. L'alerte est officielle : les formations ne portent pas leurs fruits et l’autonomie accrue des établissements n’est pas palpable.

http://www.acteurspublics.com/2016/04/07/reforme-du-college-l-inspection-generale-de-l-education-nationale-alerte-le-ministere

🙏👌

10 à 25% ? je me demande comment ils ont compté... ici, en formation obligatoire, tous les collègues de tous les établissements conviés résument en une phrase "c'est le b*rdel, mais on fera rien, on laisse couler"

Discussion déjà (un peu) commencée ici : https://www.neoprofs.org/t100742p150-formation-a-la-reforme-paroles-d-ipr#3605700

titeprof a écrit:10 à 25% ? je me demande comment ils ont compté... ici, en formation obligatoire, tous les collègues de tous les établissements conviés résument en une phrase "c'est le b*rdel, mais on fera rien, on laisse couler"

"Les professeurs restent encore trop passifs et doivent s'approprier ces nouvelles approches qu'ils ne maîtrisent pas encore".

Iphigénie a écrit:

titeprof a écrit:10 à 25% ? je me demande comment ils ont compté... ici, en formation obligatoire, tous les collègues de tous les établissements conviés résument en une phrase "c'est le b*rdel, mais on fera rien, on laisse couler"

"Les professeurs restent encore trop passifs et doivent s'approprier ces nouvelles approches qu'ils ne maîtrisent pas encore".

Je m'interroge sur la nature de la dérive intellectuelle qui pousse collectivement l'IG à toujours attribuer la cause officielle des échecs des réformes successives à la passivité et à l'incompétence des enseignants ou éventuellement à des considérations de mauvaise gestion administrative ou matérielle de leur mise en application, mais sans jamais véritablement critiquer le contenu et les principes mêmes de ces réformes. L'IG est-elle totalement aveuglée par une idéologie pédagogique qu'elle juge envers et contre tout pertinente et sur laquelle elle a perdu tout recul ou est-elle au contraire parfaitement lucide mais enferrée dans une logique politicienne qui lui interdit de dresser un constat remettant fondamentalement et frontalement en cause les orientations prises par ceux qui pilotent le Ministère ?

Moonchild a écrit:

Iphigénie a écrit:

titeprof a écrit:10 à 25% ? je me demande comment ils ont compté... ici, en formation obligatoire, tous les collègues de tous les établissements conviés résument en une phrase "c'est le b*rdel, mais on fera rien, on laisse couler"

"Les professeurs restent encore trop passifs et doivent s'approprier ces nouvelles approches qu'ils ne maîtrisent pas encore".

Je m'interroge sur la nature de la dérive intellectuelle qui pousse collectivement l'IG à toujours attribuer la cause officielle des échecs des réformes successives à la passivité et à l'incompétence des enseignants ou éventuellement à des considérations de mauvaise gestion administrative ou matérielle de leur mise en application, mais sans jamais véritablement critiquer le contenu et les principes mêmes de ces réformes. L'IG est-elle totalement aveuglée par une idéologie pédagogique qu'elle juge envers et contre tout pertinente et sur laquelle elle a perdu tout recul ou est-elle au contraire parfaitement lucide mais enferrée dans une logique politicienne qui lui interdit de dresser un constat remettant fondamentalement et frontalement en cause les orientations prises par ceux qui pilotent le Ministère ?

Sommes nous si naïfs...

John a écrit:

Exclusif : l’inspection générale alerte le ministère sur la réforme du collège

À six mois de l’entrée en application de la réforme du collège, 10 à 25 % des établissements sont en difficulté, selon un rapport confidentiel. L'alerte est officielle : les formations ne portent pas leurs fruits et l’autonomie accrue des établissements n’est pas palpable.

http://www.acteurspublics.com/2016/04/07/reforme-du-college-l-inspection-generale-de-l-education-nationale-alerte-le-ministere

L'autonomie n'est pas palpable... c'est un problème ça ? Selon ce que l'ont entend par autonomie cela peut être positif qu'elle ne soit pas "palpable".

Balthazaard a écrit:

Moonchild a écrit:

Iphigénie a écrit:

titeprof a écrit:10 à 25% ? je me demande comment ils ont compté... ici, en formation obligatoire, tous les collègues de tous les établissements conviés résument en une phrase "c'est le b*rdel, mais on fera rien, on laisse couler"

"Les professeurs restent encore trop passifs et doivent s'approprier ces nouvelles approches qu'ils ne maîtrisent pas encore".

Je m'interroge sur la nature de la dérive intellectuelle qui pousse collectivement l'IG à toujours attribuer la cause officielle des échecs des réformes successives à la passivité et à l'incompétence des enseignants ou éventuellement à des considérations de mauvaise gestion administrative ou matérielle de leur mise en application, mais sans jamais véritablement critiquer le contenu et les principes mêmes de ces réformes. L'IG est-elle totalement aveuglée par une idéologie pédagogique qu'elle juge envers et contre tout pertinente et sur laquelle elle a perdu tout recul ou est-elle au contraire parfaitement lucide mais enferrée dans une logique politicienne qui lui interdit de dresser un constat remettant fondamentalement et frontalement en cause les orientations prises par ceux qui pilotent le Ministère ?

Sommes nous si naïfs...

+ 1000 avec vous deux.

Balthazaard a écrit:

Moonchild a écrit:

Iphigénie a écrit:

titeprof a écrit:10 à 25% ? je me demande comment ils ont compté... ici, en formation obligatoire, tous les collègues de tous les établissements conviés résument en une phrase "c'est le b*rdel, mais on fera rien, on laisse couler"

"Les professeurs restent encore trop passifs et doivent s'approprier ces nouvelles approches qu'ils ne maîtrisent pas encore".

Je m'interroge sur la nature de la dérive intellectuelle qui pousse collectivement l'IG à toujours attribuer la cause officielle des échecs des réformes successives à la passivité et à l'incompétence des enseignants ou éventuellement à des considérations de mauvaise gestion administrative ou matérielle de leur mise en application, mais sans jamais véritablement critiquer le contenu et les principes mêmes de ces réformes. L'IG est-elle totalement aveuglée par une idéologie pédagogique qu'elle juge envers et contre tout pertinente et sur laquelle elle a perdu tout recul ou est-elle au contraire parfaitement lucide mais enferrée dans une logique politicienne qui lui interdit de dresser un constat remettant fondamentalement et frontalement en cause les orientations prises par ceux qui pilotent le Ministère ?

Sommes nous si naïfs...

Bien sûr que non !

Rappelons quand même au passage que le rôle de la haute fonction publique est de faire appliquer les décisions politiques et pas de les discuter.

Tamerlan a écrit:Rappelons quand même au passage que le rôle de la haute fonction publique est de faire appliquer les décisions politiques et pas de les discuter.

A partir d'un certain niveau de responsabilité, les échelons intermédiaires peuvent peser sur les décision en amont, la république n'est pas une monarchie absolue élective...(et même ...l'absolutisme n'a jamais été "total")

Balthazaard a écrit:

Tamerlan a écrit:Rappelons quand même au passage que le rôle de la haute fonction publique est de faire appliquer les décisions politiques et pas de les discuter.

A partir d'un certain niveau de responsabilité, les échelons intermédiaires peuvent peser sur les décision en amont, la république n'est pas une monarchie absolue élective...(et même ...l'absolutisme n'a jamais été "total")

Ah ça tout à fait ! Mais cette question sur le rôle des hauts fonctionnaires est compliquée. Disons que quand cela nous arrange on aimerait que ce soit un contre-pouvoir aux délires du politique mais que dans d'autres cas on crie au déni de démocratie et à la technocratie (par exemple quand il s'agit de Bercy).

Tamerlan , c'est en effet compliqué mais justement, un haut fonctionnaire est considéré et payé en conséquence de l'importance de son rôle qui doit conjuguer morale et soucis de l'état. ce qui exclue pour moi l'attitude de simple transmetteur d'ordre.
Tu es plus calé que moi en histoire mais on connait bien l'attitude et qu'on pu avoir, par exemple, certains préfets.
Là je trouve qu'il n'y a aucune préoccupation de ce genre.

Tamerlan a écrit:Rappelons quand même au passage que le rôle de la haute fonction publique est de faire appliquer les décisions politiques et pas de les discuter.

Mais les Inspections Générales n'ont-elles pas aussi une mission de réflexion et d'expertise disciplinaire, de conception et de mise en cohérence des formations scolaires ou doivent-elles, comme elles le font actuellement, se limiter au rôle de chambre d'enregistrement et de relais de décisions politiques et de recension a posteriori des difficultés de mise en application de réformes mal conçues ?

Tamerlan a écrit:
Ah ça tout à fait ! Mais cette question sur le rôle des hauts fonctionnaires est compliquée. Disons que quand cela nous arrange on aimerait que ce soit un contre-pouvoir aux délires du politique mais que dans d'autres cas on crie au déni de démocratie et à la technocratie (par exemple quand il s'agit de Bercy).

S'agissant de Bercy, on lui prête sans doute plus un rôle d'initiateur que de régulateur.

Pour le reste, c'est un moyen d'anticiper les errements et les échecs de cette réforme. Rien de nouveau sous le soleil.

Balthazaard a écrit:Tamerlan , c'est en effet compliqué mais justement, un haut fonctionnaire est considéré et payé en conséquence de l'importance de son rôle qui doit conjuguer morale et soucis de l'état. ce qui exclue pour moi l'attitude de simple transmetteur d'ordre.
Tu es plus calé que moi en histoire mais on connait bien l'attitude et qu'on pu avoir, par exemple, certains préfets.
Là je trouve qu'il n'y a aucune préoccupation de ce genre.

Tu pourrais donc sous-entendre que ces personnes ne remplissent donc pas leur devoir qui est d'agir en fonctionnaire de l'Etat et de façon éthique et non en fonction des intérêts de leur carrière personnelle ?
Je n'ose penser que tu penses cela !

Je crois que là où l'IGEN pourrait avoir un rôle intéressant c'est dans l'évaluation des méthodes et des organisation pédagogiques. Là on est dans l'expertise qui est par nature neutre. Présenter aux politiques des résultats et des conclusions scientifiquement étayées.

Tamerlan a écrit:Je crois que là où l'IGEN pourrait avoir un rôle intéressant c'est dans l'évaluation des méthodes et des organisation pédagogiques. Là on est dans l'expertise qui est par nature neutre. Présenter aux politiques des résultats et des conclusions scientifiquement étayées.

Penses-tu que les politiques en veulent ? Vraiment, je me le demande.

Tamerlan a écrit:Je crois que là où l'IGEN pourrait avoir un rôle intéressant c'est dans l'évaluation des méthodes et des organisation pédagogiques. Là on est dans l'expertise qui est par nature neutre. Présenter aux politiques des résultats et des conclusions scientifiquement étayées.

Petite précision : dans l'article intégral (accessible après inscription), on apprend qu'il s'agit d'un rapport de l'IGAENR, pas de l'IGEN.

Zappons a écrit:Petite précision : dans l'article intégral (accessible après inscription), on apprend qu'il s'agit d'un rapport de l'IGAENR, pas de l'IGEN.

Donc, pour résumer, silence radio de l'IGEN tandis que que l'IGAENR rapporte que les subordonnés ne se montrent pas tous à la hauteur de la tâche qu'on leur a confiée. Autant d'expertise, ça force le respect.

Report d'un an???[b] Passage échelonné?[/b]

Telle avait été la stratégie de Hollande pour faire passer les rythmes dans le 1 er degré...Et puis 2016-2017 est une année électorale...

Le report est déjà sous entendu par le SNES pour les EPI. Ce serait bien qu'on le sache avant fin août...

Moonchild a écrit:

Zappons a écrit:Petite précision : dans l'article intégral (accessible après inscription), on apprend qu'il s'agit d'un rapport de l'IGAENR, pas de l'IGEN.

Donc, pour résumer, silence radio de l'IGEN tandis que que l'IGAENR rapporte que les subordonnés ne se montrent pas tous à la hauteur de la tâche qu'on leur a confiée. Autant d'expertise, ça force le respect.

Ah oui, je n'avais pas remarqué. Là on est dans l'administratif total. Ce n'est donc pas étonnant.

VanGogh59 a écrit:Le report est déjà sous entendu par le SNES pour les EPI. Ce serait bien qu'on le sache avant fin août...

Si c'était le cas, quid le l'EC-LCA, qui est soit-disant conditionné à l'existence de l'EPI-LCA ?